суббота, 16 августа 2014 г.

Арбитражная практика: Руководитель организации, не передавший конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, привлечен к субсидиарной ответственности


Отсутствие бухгалтерских документов при банкротстве организации чаще всего приводит к тому, что конкурсный управляющий не может найти имущество должника и сформировать конкурсную массу для выплат кредиторам. Именно поэтому в законодательство и была включена возможность, при несохранении документов организации, привлечь бывшее руководство к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в августе 2013 года рассмотрел дело № А56-3313/2012 и взыскал с бывшего руководителя ООО «Техпродпак» более 11,4 млн. рублей.

Суть спора

В апреле 2012 года общество ООО «Техпродпак» было признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя организации-должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче ему бухгалтерской документации.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что из материалов дела следует, что руководитель организации-должника обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации не исполнил. Не привели к положительному результату и меры принудительного характера, принятые судом по заявлению конкурсного управляющего в марте 2013 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, достаточны для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. В реестр требований кредиторов ООО «Техпродпак» по состоянию на июнь 2013 года были включены требования кредиторов на общую сумму в 11,4 млн. рублей, расчеты с кредиторами не осуществлялись в связи с отсутствием имущества.

Суд взыскал с бывшего руководителя в пользу ООО «Техпродпак» более 11,4 млн. рублей.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2013 года отметил, что привлеченный к субсидиарной ответственности гражданин с 2007 года являлся единственным участником и руководителем ООО «Техпродпак». В октябре 2012 года конкурсный управляющий направил на имя бывшего руководителя общества требование о передаче документов бухгалтерской отчетности должника.

Неисполнение данного требования бывшим руководителем должника явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об обязании бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчетности общества за 2009-2011 годы, список кредиторской и дебиторской задолженности, договоры, заключенный обществом в период с 2009 по 2011 годы, печати, штампы, иные материальные ценности должника.

В декабре 2012 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал бывшего руководителя общества передать конкурсному управляющему документы, но документы так и не были переданы.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской документации.

Доводы бывшего руководителя о том, что привлечение его к субсидиарной ответственности, как руководителя должника, не исполнившего обязанность по передаче управляющему бухгалтерской документации общества, является необоснованным, поскольку на дату возбуждения дела о банкротстве он не являлся руководителем общества, был отклонен судом апелляционной инстанции.

По мнению суда, поскольку наличие документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель организации обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Руководитель должника несет ответственность за сохранность документации должника, следовательно, руководитель ООО «Техпродпак» с 2 июля 2007 года по 9 ноября 2010 года, в целях исполнения обязанности по передаче документации должника новому руководителю или конкурсному управляющему должен был предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности документации.

Именно руководитель обязан доказывать факт наличия документации и передачи ее при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

По мнению суда, действия по непередаче бухгалтерской документации по вине руководителя общества не позволили провести анализ причин уменьшения активов общества и их возврат в конкурсную массу. Эти действия находятся в причинной связи с неудовлетворением требований кредиторов.

Поскольку факт отказа руководителя должника от передачи бухгалтерской документации и имущества должника конкурсному управляющему подтвержден материалами дела, оснований для отказа удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Доводы бывшего руководителя о назначении им главного бухгалтера общества исполняющим обязанности директора общества и передачи ему бухгалтерской документации не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу бывшего руководителя без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария