среда, 21 августа 2013 г.

Арбитражная практика: Требование о заверении печатью организации подписи ее руководителя на декларации направлено на защиту прав налогоплательщика


Дела об оспаривании конституционности тех или иных положение нормативно-правовых актов и признании их недействительными встречаются в судебной практике с завидной регулярностью.

На этот раз Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» попыталась признать противоречащими Налоговому Кодексу требования «Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности», утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 8 декабря 2008 « 137н, согласно которому декларация должна быть заверена печатью организации.

Решение № 2111/12 по данному вопросу Высший Арбитражный Суд РФ принял в апреле 2012 года.

Суть спора

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Порядка заполнения налоговой декларации.

По мнению организации требования «заверяемая печатью организации» и «заверяемая печатью юридического лица - представителя налогоплательщика» противоречат положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не допускающей установление ограничений прав и свобод граждан и их объединений, в том числе в форме установления обязанностей, которые нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности по изготовлению печати организации, препятствуя своевременной подаче декларации.

Позиция Высшего Арбитражного Суда

Суд отметил, что заявитель является некоммерческой организацией. Согласно пункту 4 статьи 3 федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация имеет печать с полным наименованием этой некоммерческой организации на русском языке. Поэтому организация-истец имеет печать, соответствующую требованиям данной правовой нормы (и на доверенности, выданной представителю организации, подпись руководителя организации была заверена ее печатью).

Суд также выяснил, что сведений об отказе в принятии налоговым органом поданной организацией декларации вследствие невыполнения предусмотренного Порядком требования о заверении печатью организации подписи лица в материалах дела не имеется.

Учел суд и то, что организация не осуществляет деятельность, в отношении которой подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем обязанность по представлению декларации у нее отсутствует.

Суд сделал вывод о том, что организация не представила доказательств того, что оспариваемые положения Порядка нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возлагают на нее дополнительные обязанности. По мнению суда, само по себе указание на необходимость заверения подписи подающего декларацию лица печатью организации не нарушает права организации, а также не возлагает на организацию дополнительные обязанности.

Установленное Порядком требование о заверении печатью организации подписи ее руководителя направлено, прежде всего, на защиту прав налогоплательщика, поскольку подтверждает полномочия лица, подавшего декларацию от его имени, а также достоверность и полноту сведений, указанных в этой декларации.

В случае если налогоплательщик, которому отказано в принятии декларации по мотиву отсутствия оттиска печати организации на ее титульном листе, полагает, что действиями или бездействием налогового органа нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, он вправе их обжаловать в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд признал подпункт 2 и абзац 2 подпункта 5 пункта 3.4 Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении слов «заверяемая печатью организации» и «заверяемая печатью юридического лица - представителя налогоплательщика» соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Суд в своем решении также отметил, что акт, нормы которого оспаривались, утратил силу с 07.04.2012, поскольку  ФНС России утвердила новую форму декларации по ЕНВД и порядок ее заполнения (содержащую аналогичные требования – Н.Х.).

Мой комментарий: Это уже не первый случай, когда суды оценивают правомочность требования проставления на конкретных видах документов тех или иных реквизитов. Это говорит о том, что проблем с нормативным регулированием порядка оформления документов становится всё больше, и организациям все сложнее разбираться в тонкостях этого дела.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария