Арбитражная практика: Чтобы наказать за утрату документов, нужно доказать, что они были созданы

Я уже много раз рассказывала о такой замечательной статье Кодекса об административных правонарушениях, как ст. 13.25 КоАП, и о штрафах в 200 тысяч рублей за утрату документов.

Арбитражный суд Республики Коми в марте 2016 года рассмотрел дело № А29-10479/2015, в котором Банк России пытался оштрафовать акционерное общество за утрату протоколов общих собраний акционеров. Обществу удалось уйти от ответственности, заявив, что у него в течение 23 лет подряд они просто не проводились.

Суть спора

При проверке сведений, содержащихся в обращении гражданина, в октябре 2014 года Центральный банк РФ в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления в адрес ЗАО «Жешартский экспериментальный механический завод» (ЖЭМЗ) было направлено предписание о предоставлении копий протоколов годовых общих собраний акционеров, проведенных в 1992-2014 годы.

В ответ на предписание в феврале 2015 года завод сообщил, что в 2011-2012 г.г. ЗАО «Жещартский экспериментальный механический завод» осуществлялись мероприятия по восстановлению утраченных данных реестра владельцев именных ценных бумаг, в ходе которого была выявлена и утрата большей части протоколов общих собраний общества.
При этом была представлена копия только одного протокола за 2012 год.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество при хранении документов нарушило требования п. 2 ст. 89 федерального закона РФ № 208-ФЗ от 24.11.1995 г. «Об акционерных обществах», разделов II и III «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. № 03-33/пс .

Для справки: В соответствии с требованиями раздела II Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. № 03-33/пс, протоколы общих собраний акционеров имеют постоянный срок хранения.

В отношении общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.25 КоАП в виде штрафа в размере 200 тысяч руб. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда Республики Коми

Суд отметил, что поскольку обществом не были представлены протоколы общих собраний акционеров за период с 1992 по 2014 годы, административным органом был сделан вывод, что было допущено длительное непрекращающееся невыполнение обязанности по их хранению.

Вместе с тем, обществом оспаривается как факт невыполнения обязанности по хранению документов, так и факт проведения таких собраний.

По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о проведении собраний. Ссылкb административного органа на письмо общества за 2015 год, как на доказательство утраты протоколов за спорный период, судом не были приняты. Суд учел, что в данном письме шла речь об общих собраниях акционеров, без указания на годовые собрания и был указан период 2011-2012 годы, в то время как обществу вменяется нарушение, имевшее место и в иной период.

Суд пришел к выводу о том, что Банком России не было представлено убедительных фактов, основанных на доказательной базе и позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что обществом по месту нахождения исполнительного органа не осуществляется хранение перечисленных выше документов в нарушение приведенных выше положений закона, а, следовательно, не было доказано наличие событие вменяемого обществу правонарушения за которые ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении ООО «ЖМЭЗ» административного наказания виде штрафа в размере 200 тысяч руб.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в мае 2016 года отметил, что в письме в феврале 2015 года общество сообщило об утрате большей части протоколов общих собраний. При этом информацию об утрате протоколов годовых общих собраний акционеров письмо не содержит, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял его как доказательство утраты протоколов.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми, а апелляционную жалобу Центрального банка РФ – без удовлетворения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в августе 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Мой комментарий: Думаю, что после таких утверждений общества, да еще подтвержденных судебными органами, Банку России стоило бы привлечь общество за нарушение законодательства «Об акционерных общества», которое требует ежегодного проведения собраний акционеров, которые даже в законе названы «годовыми» :)

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Статья 47. Общее собрание акционеров

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/