Судебная практика: Размер заработной платы был установлен по партийному билету

В борьбе за пенсию граждане, в случае отсутствия основных документов, подтверждающих размеры заработной платы, могут использовать и другие, - в том числе и партийные билеты, содержащие данные о размере заработка его владельца.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в августе 2014 года по делу № 33-11123/2014 вынесла решение по делу, в котором гражданин, не получив подтверждение о заработке из Азербайджана, где он проработал более 10 лет, просил учесть размер его заработка по данным его партийного билета.

Суть спора

В мае 2013 года гражданин обратился в Управление Пенсионного фонда РФ г. Гуково Ростовской области с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, исходя из размера заработной платы за период работы в 1977-1987 годах в Азербайджанской ССР, указанного в партийном билете, выданного ему в марте 1981 году, - в чем ему было отказано.

Гражданин обратился в суд с иском к Пенсионному фонду о перерасчете трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с апреля 2013 года он является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия была назначена ему без учета заработной платы, сведения по которой он не может представить, так как работал в республике Азербайджан в 1972 -1988 годах.

Позиция Гуковского городского суда Ростовской области

Суд первой инстанции, отказывая гражданину в июне 2014 года в удовлетворении требования о перерасчете трудовой пенсии на основании сведений о заработной плате, имеющихся в партийном билете, руководствовался положениями федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», разъяснениями, приведенными в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704, и исходил из того, что спорный период гражданин работал в Азербайджанской ССР, в связи с чем средний заработок за указанный период может быть подтвержден только справками работодателя, или, в том случае, если данные организации на сегодняшний день не существуют, архивными справками.

По мнению суда, указанный заработок может быть подтвержден иными способами, в частности, данными партийного билета, но лишь в том случае, если первичные документы о заработке были работодателем утрачены. Поскольку гражданином не было предоставлено документального подтверждения этого факта, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области в удовлетворении иска гражданина о перерасчете трудовой пенсии было отказано.

Позиция гражданина

Гражданин в 1975-1988 годах проживал и работал в Азербайджанской ССР. В связи с напряженной межнациональной обстановкой он был вынужден переехать в Армянскую ССР, где получил статус беженца, что подтверждается соответствующим удостоверением.

С 1988 года он продолжил трудовую деятельность в Армянской ССР. В 1993 году переехал в Россию, и в настоящее время является гражданином России. В связи с вынужденным переселением он не может предоставить в пенсионный орган необходимые документы, подтверждающие размер его заработка. На неоднократные запросы в Азербайджан ответа не поступило.

В апелляционной жалобе гражданин просил отменить принятое решение по мотивам его незаконности и необоснованности. Он отметил, что партийный билет в годы СССР был документом строгой отчетности, где подтверждался как стаж работы, так и заработная плата, из которой производилась уплата партийных взносов.

Из записей в партийном билете члена КПСС можно достоверно установить, за какой период выплачивались ежемесячные взносы и, соответственно, размеры зарплаты, из которых такие взносы были исчислены. В надлежаще оформленном на его имя партийном билете содержатся сведения о заработной плате за спорный период. При этом исправлений, помарок, подчисток в билете не имеется. Кроме того, спорный трудовой стаж по партийному билету также отражен в его трудовой книжке.

По мнению гражданина, суд не принял во внимание наличие объективных причин невозможности подтвердить документально его заработок, поскольку организация, в которой он работал, была расположена на территории государства, в котором произошел вооруженный конфликт.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

Суд отметил, что возможности представить иные документы о размере заработной платы гражданин не имеет, поскольку неоднократные его запросы в Азербайджан результатов не дали.

Суд также учел, что пенсионным органом был сделан запрос в Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики о стаже работы и заработке истца за периоды его трудовой деятельности с 1972-1988 годы.  В связи с тем, что ответа не поступило, запрос был направлен повторно. Материалы дела ответов на запросы пенсионного органа не содержат. Более того, не получены ответы и на аналогичные судебные запросы, направленные в адрес Государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов гражданина о невозможности получения иных доказательств подтверждающих размер его заработка за спорный период из Азербайджанской Республики.  Суд также отметил, что в данном случае имеет место игнорирование государственными органами Азербайджанской Республики каких-либо запросов, вне зависимости от того, от кого исходит данный запрос, будь то запрос гражданина, проживающего на территории России, или пенсионного органа, или судебный запрос, что нельзя поставить в вину лицу, претендующему на пенсионное обеспечение в размерах, предусмотренных нормами пенсионного законодательства.

Судебная коллегия отменила решение Гуковского городского суда Ростовской области, вынесла по делу новое решение, которым исковые требования гражданина были удовлетворено частично.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Гуково произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с июня 2013 года с учетом размера заработной платы за период с февраля 1981 года по апрель 1987 года, указанных в партийном билете. В остальной части иска было отказано.

Мой комментарий: К сожалению это не единичный случай, когда наши соотечественники не могут получить  из бывших союзных республик справки, необходимые им для защиты своих прав. Может быть, стоило бы, обобщив правоприменительную практику, закрепить в нормативно-правовых актах алгоритм действий пенсионных органов в таких случаях, чтобы не заставлять граждан добиваться своих законных прав в судах. В конце концов, многие несправедливые решения принимаются Пенсионным фондом просто потому, что его сотрудники не хотят брать на себя риски, связанные с признанием пенсионных прав граждан в сложных ситуациях, в отсутствие четких инструкций.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=969742