Установлены требования к работе с информацией владельцем новостного агрегатора

Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в силу с 1 июля 2017 года и включил в законодательство новые требования к распространению информации в Интернете.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополнен статьей 10.4 «Особенности распространения информации новостным агрегатором».

Мой комментарий: В очередной раз, включая в законодательные нормы новые термины, такие как «новостной агрегатор», наши законописатели забыли дать четкое определение данному понятию.

Для справки: Новостной агрегатор – это интернет-сервис, который собирает и систематизирует по рубрикам новости, а зачастую и просто ссылки с других сайтов. Одни новостные агрегаторы, такие, как «Яндекс-Новости» и «Google Новости» используют автоматический метод сбора информации. Специальное программное обеспечение (робот), регулярно проверяет новостные ресурсы на предмет появления новых материалов, копирует их заголовки и публикует у себя текст. Если по одному информационному поводу появляются несколько материалов, они группируются.

У других агрегаторов новостной поток обрабатывают редакторы (Mail.ru и «Рамблер-Новости»), которые отбирают новости и источники информации, причем идет не просто копирование текстов с сайтов - информация может дополняться и утоняться.

Также существуют такие агрегаторы, как «Mediametrics.ru», которые собирают и на своем сайте выводят заголовки новостей и ссылки на них, ранжируя их в соответствии с рейтингом, который динамично формируется в зависимости от числа ссылок на новости и их репостов в социальных сетях. Чем активнее распространяется ссылка, тем выше в рейтинге будет стоять соответствующая новость.

Новые требования устанавливаются для:    

• Владельца программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ? Опять? Сколько же годочков исполнилось тем, кто это пишет?! – Н.Х.),


• Владельца сайта и/или его страницы.

При условии, что:

• Они используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке РФ, государственных языках республик или иных языках народов РФ;


• На них может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ;


• Доступ к ним в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети.

Мой комментарий: Закон полезен лишь тогда, когда его можно применять на практике, четко и однозначно. Кто будет определять наличие у ресурса требуемого миллиона посетителей, по каким критериям и счетчикам (кто интересуется этим вопросом, знает, как сложно даже приблизительно понять, что же именно замеряет каждый такой счетчик –это скорее некие грубые индикаторы, позволяющие видеть динамику посещений, чем точные средства измерения)? И как будут «крутиться» уполномоченные органы, если соответствующие оценки будут оспорены в суде?

Кстати говоря, поразительно, что распространение «нехорошей» информации на английском языке или иных мировых языках в зоне под юрисдикцией РФ законодатели считают делом вполне себе допустимым!

Владельцы обязаны не допускать использование программ и сайтов, которые используются для обработки и распространения новостной информации в целях:

• Совершения уголовно наказуемых деяний;


• Разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;


• Распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

Мой комментарий: Отмечу по поводу различного рода тайн: у нас часто даже суды не с первого раза могут разобраться, являются те или иные сведения тайной и какой именно, а теперь закон требует, чтобы такой экспертизой занимались редактора, а то и программы-роботы. А отвечать за их ошибки будут владельцы ресурса :(

От владельцев также требуется проверять достоверность общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания.

Мой комментарий: Вот только определения того, что относится к «общественно значимым сведениям» и по каким критериям это можно определить, в законе нет, что значительно увеличивает риски судебных споров и исков по данному поводу. Как когда-то таковые ляпы классифицировали сами законодатели, это сильный коррупциогенный фактор.

Они также должны не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ.

Мой комментарий: Как отличать фальсификацию от альтернативной точки зрения, и почему это должен делать онлайн-каталог новостей?

Я согласна с тем, что некоторые новости следует отбраковывать самому агрегатору, но для таких действий должна быть как четкая правовая база, так и однозначные критерии (например, наличие в тексте определенных слов, входящих в закрытый список). Требовать же от агрегатора выполнения функций суда без каких-бы то ни было правовых на то оснований, с риском быть наказанным как за положительные, так и за отрицательные решения – просто неумно.

По мимо этого владельцы агрегатора обязаны:

• Не допускать распространение новостной информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями;


• Не допускать распространение новостной информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;


• Соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством РФ о референдуме и законодательством РФ о выборах;


• Соблюдать требования законодательства РФ, регулирующие порядок распространения массовой информации;


• Соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций;


• Разместить на новостном агрегаторе адреса электронной почты для направления им юридически значимых сообщений, а также свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица);


• Хранить в течение шести месяцев распространенную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения, а также сведения о сроках ее распространения;


• Обеспечить доступ федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, к информации … посредством системы взаимодействия его с владельцем новостного агрегатора.

Владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации (п.2).

Мой комментарий: Это правильная норма, с которой следовало начать. Законодатели, однако, предпочли двусмысленность правовой определенности – они так и не решились сказать, что новости от известных новостных агентств проверять не нужно! В «сухом остатке» получается, что от агрегаторов, как минимум, потребуются дополнительных усилия - и, самое главное, документирование – того факта, что информация была распространена дословно (а в более сложных случаях, и факта проверки ее достоверности).

Возникает также вопрос о том, как документировать источник получения информации и факт «дословности воспроизведения» таким образом, чтобы соответствующие документы принимались судами и контролирующими органами в качестве допустимых доказательств.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ведет реестр новостных агрегаторов (п.3).

Мой комментарий: Агрегаторы, по возможности, не записывайтесь в реестр – жизнь будет проще и для Вас, и для Роскомнадзора!

В целях обеспечения формирования реестра уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

• Организует мониторинг информационных ресурсов;


• Утверждает методику определения количества пользователей информационных ресурсов в сутки;


• Вправе запрашивать у владельца новостного агрегатора и иных лиц информацию, необходимую для ведения такого реестра, которая должна быть предоставлена не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса.

В случае обнаружения в сети «Интернет» информационного ресурса (в том числе «по наводке» других государственных органов), на котором происходит обработка и распространение новостной информации (п.4), уполномоченный орган:

• Признает информационный ресурс новостным агрегатором и включает его в реестр;


• Определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение новостного агрегатора в Интернете;


• Направляет провайдеру хостинга уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца агрегатора;


• Фиксирует дату и время направления уведомления в соответствующей информационной системе.

В течение трех рабочих дней с момента получения уведомления провайдер хостинга обязан предоставить данные, позволяющие идентифицировать владельца (п.5).

После получения данных федеральный орган исполнительной власти направляет владельцу уведомление о включении его информационного ресурса в реестр с указанием требований законодательства РФ, применимых к данным информационным ресурсам (п.6).

В случае, если доступ к новостному агрегатору на протяжении трех месяцев составляет в течение суток менее одного миллиона пользователей, он, по заявлению его владельца, исключается из реестра, о чем владельцу направляется соответствующее уведомление. Он может быть исключен из реестра при отсутствии заявления его владельца, если доступ к нему на протяжении шести месяцев составляет в течение суток менее одного миллиона пользователей сети (п.7).

В случае обнаружения на новостном агрегаторе фактов фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения новостной информации с нарушением законодательства РФ уполномоченные государственные органы вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти посредством заполнения электронной формы на его официальном сайте с приложением решения суда или решения указанного государственного органа с требованием принять меры по прекращению распространения такой информации. Форма и порядок направления требования и прилагаемых к нему документов определяются федеральным органом исполнительной власти (п.8).

В случае получения требования и документов федеральный орган исполнительной власти в течение 24 часов с момента их получения рассматривает их и направляет владельцу новостного агрегатора предписание, в том числе посредством системы взаимодействия о незамедлительном прекращении распространения информации (п.9).

Мой комментарий: Учитывая, как работают агрегаторы, через 24 часа спорная новость уже, скорее всего, пропадет из ленты. Правда, теперь ее требуют хранить 6 месяцев :(

Для справки: В законе также установлено, что для целей настоящей статьи, под новостной информацией понимается общедоступная информация, полученная из средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также иных источников (п.10). При этом информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с законом в качестве сетевых изданий, не являются новостными агрегаторами (п.11). Владельцем новостного агрегатора может быть только российское юридическое лицо или гражданин РФ (п.12). Владельцы агрегаторов, Вы поняли намек? :)

Одновременно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен нормами, устанавливающими наказания за неисполнение этих требований. В него включена новая статья 13.32 «Неисполнение обязанностей владельцем новостного агрегатора». Владелец может быть оштрафован:

• Гражданин - на сумму от 3 до 5 тысяч рублей;


• Должностные лица - от 30 до 50 тысяч рублей;


• Юридические лица - от 300 до 500 тысяч рублей.

Штрафовать будут за неисполнение владельцем обязанности:

• Хранить в течение шести месяцев распространенную им новостную информацию, сведения об источнике ее получения, сведения о сроках ее распространения;


• Обеспечить доступ к ней Роскомнадзора посредством системы взаимодействия.

В Кодекс также включена новая статья 19.7.10-1, предусматривающая наказание за неисполнение предписаний Роскомнадзора о прекращении распространения новостной информации в виде административного штрафа:

• На граждан – штраф в размере от 50 до 100 тысяч рублей;


• На должностных лиц - от 200 до 400 тысяч рублей;


• На юридических лиц - от 600 тысяч до 1 миллиона рублей (ч.1).

Повторное совершение этого административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 300 тысяч рублей; на должностных лиц - от 500 до 700 тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 3 миллионов рублей.

Мой комментарий: Поражает, выражусь политкорректно, ограниченность умственных способностей тех, кто разработал и одобрил данный документ.

Неужели нельзя было задать себе несколько простых вопросов: каким образом электронный каталог новостей должен на практике, без нарушения гражданских прав и свобод и прав коммерческих организаций, без произвола и своеволия делать все то, о чем они написали? Как автоматическая программа, которая просто собирает ссылки на новости, может определить, фальсифицируются события в какой-либо статье, или же в ней дается альтернативная точка зрения? Каким образом можно запрограммировать определение того, где идет распространение информации о человеке с нарушением гражданского права, а где нет?

Понятно, что у российских законодателей технических знаний ещё меньше, чем правовых – но ведь можно было хотя бы проконсультироваться с ведущими агрегаторами, прежде чем браться за перо!

Смехотворность закона можно увидеть, если попытаться применить такие же требования в отношении каталогов, которые ведут библиотеки, архивы и многие другие учреждения. А ведь по сути своей новостные агрегаторы являются каталогом ссылок на статьи и/или новости…

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200019