четверг, 28 октября 2010 г.

Арбитражная практика: бездумное уничтожение финансовых документов не позволило доказать, кто финансировал строительство

Буквально две недели назад на семинаре, который проводило издательство «Бизнес-арсенал» (см. http://rusrim.blogspot.com/2010/10/blog-post_11.html ), я рассказывала коллегам о том, что срок хранения, установленный нашим законодательство в отношении ряда документов, вовсе не означают, что организация по его истечении обязана эти документы уничтожить. При проведении работ по выделению документов к уничтожению организация должна учитывать и свои собственные интересы, в т.ч. оценить, какие документы с уже истекшими сроками могут понадобиться ей в будущем для защиты своих интересов в случае возникновения каких-либо споров.

Судебная арбитражная практика ещё раз наглядно продемонстрировала, что бездумное уничтожение финансовых документов может не позволить организации защитить свои интересы.

На этот раз Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Администрация Полевского городского округа Свердловской области выясняли в суде, кто из них имеет право собственности на самовольную постройку (здание ГИБДД общей площадью 1140,6 кв.м).

Единственными документами, которые представил в суд истец, были: свидетельство о праве собственности на земельный участок, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и кадастровый паспорт земельного участка.

В 1998 г. на этом земельном участке хозяйственным способом было возведено спорное здание. Каких-либо документов, подтверждающих факт строительства, истец не представил, ссылаясь на истечение нормативного срока хранения документации. Также истец не представил документов, подтверждающих факт получения в установленном порядке разрешения на строительство, проектной документации, иных предусмотренных Градостроительным кодексом РФ документов, ссылаясь на их отсутствие.

Поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная и проектная документация, суд признал данный объект самовольной постройкой, и, на основе положений ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, признал, что Российская Федерация, как владелец земельного участка, на котором такая постройка находится, имеет право предъявления иска о признании права собственности на это здание, а лицо «осуществившее постройку, вправе требовать возмещения своих расходов».

Но вот с подтверждение расходов как раз и возникли проблемы - региональные власти утверждали, что спорный объект был возведен за счет средств областного бюджета. Общими усилиями органов власти Свердловской области в качестве доказательства своей правоты в суд были представлены:
  • Правительством Свердловской области - Постановление Правительства Свердловской области № 32-п от 13.01.1997 г. с приложениями «Об областной строительной программе 1997 года». В утвержденной программе было предусмотрено финансирование по заказчику «УВД области» в сумме 14600 млн. рублей.

  • Комитетом по экономике - информация о том, что в перечень объектов строительства на 1997 год за счет средств областного бюджета по заказчику «Главное управление внутренних дел области» включено здание РОВД г. Полевского.
Министерство финансов Свердловской области сообщило суду, что «информацией о выделении денежных средств из областного бюджета на строительство вышеуказанного объекта Министерство финансов Свердловской области не располагает, т.к. годовые отчеты главных распорядителей бюджетных средств уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов».

ГУВД по Свердловской области также пояснил суду, что «не может представить документы, подтверждающие выделение денежных средств на строительство спорного объекта, поскольку данные документы уничтожены, в связи с истечением срока хранения; представил справку от 01.06.2010 г., согласно которой определение объемов и источника финансирования строительства объекта … не представляется возможным в связи с уничтожением финансовых документов за период строительства по истечению срока хранения».

Арбитражный суд Свердловской области своим решение от 11 июня 2010 года (Дело № А60-5747/2010-С12) признал право собственности Российской Федерации на самовольную постройку. Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7529/10-С6 от 30 сентября 2010 г. решение Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Правительства Свердловской области – без удовлетворения.

Мой комментарий: Рекомендую всем организациям, владеющим недвижимостью, не уничтожать никакие связанные с нею финансовые документы (финансирование строительства, приобретения и т.д.) до тех пор, пока эта недвижимость находится в их собственности. В ряде случаев без первичной финансовой документации практически невозможно защитить свои права и интересы.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда РФ
http://kad.arbitr.ru

2 комментария:

  1. О каких таких "собственных интересах" идет речь то? В отношении "первички" то до выхода на аудиторское заключение (а оно может быть и не ежегодным), ничего не уничтожается... См. тот же Типовой, где есть "малочитаемые" примечания + соответствующие ПБУ. Рекомендации хранить ВСЕ, наверное, лучше подредактировать рекомендациями пройти курсы повышения квалификации :)

    ОтветитьУдалить
  2. О каких таких "собственных интересах" идет речь то?

    Ну хорошо, Вы свой комментарий написали. Может быть, теперь сам пост все-таки прочитаете? :)

    ОтветитьУдалить