Арбитражная практика: Уничтожение персональных данных

Один из вопросов, который до сих пор так и не урегулирован до конца в законодательстве о персональных данных (ПДн) - это вопрос о процедуре их уничтожения. В правоприменительной практике данный вопрос рассматривается очень редко.

Арбитражный суд Ярославской области в мае 2019 года рассмотрел весьма занятное дело №А82-782/2019, в котором вопрос об уничтожении персональных данных гражданина встал в связи с тем, что тот не давал свое согласие обществу ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева» на обработку и распространение своих персональных данных, при этом он никогда не являлся членом Совета директоров общества, - а его именно по этим основания пытались привлечь к субсидиарной ответственности.

Суть спора

Гражданин обратился в арбитражный суд с иском к обществу ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева» об обязании уничтожить его персональные данные, находящиеся на всех материальных и электронных носителях ответчика и переданные им третьим лицам, а также размещенные в сети Интернет на сайтах: http://www.disclosure.ru , http://www.e-disclosure.ru , http://disclosure.interfax.ru в полном объеме.

На судебном заседании гражданин уточнил требования, исключив из перечня материальные носители, с которых необходимо удалить его персональные данные; подлинные документы, переданные в правоохранительные органы для проведения мероприятий в рамках расследования уголовных дел и в суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Позиция ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева»

Нарушений законодательства о персональных данных при использовании ПДн гражданина допущено не было. Уничтожение же его ПДн приведет к затягиванию процедуры банкротства завода, так как ПДн гражданина указаны в ряде документов, в рамках заявлений о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности.

В производстве СО МО МВД России «Тутаевский» находится уголовное дело по факту того, что в период с октября 2014 года по февраль 2016 года неустановленные лица из числа руководителей завода, выполняющие управленческие функции, используя свои полномочия, вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, совершили незаконные сделки по отчуждению движимого имущества завода по заниженной стоимости на общую сумму более 407 млн. руб., причинив существенный вред интересам общества.

У следственных органов в настоящее время имеется необходимость выполнить ряд следственных действий, а именно: установить местонахождения и допросить в качестве свидетеля гражданина, при необходимости провести очные ставки, выяснить, кто именно из числа руководителей общества одобрил заключение сделок по купле-продаже и аренде имущества. Также в настоящее время в Следственном управлении по Ярославской области Следственного комитета Российской Федерации по заявлению гражданина проводится проверка по факту фальсификации документов. Его персональные данные являются доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика до настоящего времени не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей общества. Уничтожение персональных данных, по мнению завода, приведет к уничтожению улик по уголовному делу, а также воспрепятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Позиция Арбитражного суда Ярославской области

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016 по делу №А82-1526/2016 общество ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в январе 2019 года и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда в мае 2019года были удовлетворены исковые требования гражданина о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО «ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева» от 30 мая 2013 года в части избрания его в состав Совета директоров общества и решений Совета директоров общества от 24.09.2012 и от 11.02.2014 в части указания в них гражданина.

Также Арбитражным судом Ярославской области рассматривается обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов Совета директоров общества (дело №А82-1526/2016).

В рамках рассмотрения дела №А82-20693/2018 было установлено, что гражданин никогда не являлся ни акционером общества, ни членом Совета директоров общества. Доказательств того, что он избирался в состав Совета директоров и принимал участие в его работе, завод не представил. Сведения в протоколах заседаний Совета директоров о том, что гражданин является членом Совета директоров, являются недостоверными.

Гражданин просил обязать общество уничтожить его персональные данные:

• Со всех материальных и электронных носителей в связи с тем, что он не давал свое согласие обществу на их обработку и распространение, членом Совета директоров общества он никогда не являлся;
  
  
• Находящиеся на материальных носителях и в сети Интернет на сайтах: http://www.disclosure.ru , http://www.e-disclosure.ru , http://disclosure.interfax.ru , за исключением подлинных документов, переданных в правоохранительные органы для проведения мероприятий в рамках расследования уголовных дел и в суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Гражданин не давал своего согласия на обработку и распространение своих ПДн заводом, следовательно, завод не имел законных оснований на обработку, хранение, распространение и использование ПДн гражданина

Ввиду того, что гражданин не давал согласия ответчику на обработку своих персональных данных, не является и не являлся членом Совета директоров завода, суд признал исковые требования обоснованными, основанными на законе, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы завода о том, что удаление персональных данных гражданина приведет к уничтожению улик по уголовному делу и воспрепятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности членов Совета директоров общества в рамках дела о банкротстве, судом были отклонены, поскольку гражданином были скорректированы исковые требования в данной части. По мнению суда, уничтожение ПДн не может привести к указанным последствиям, так как он не является и не являлся членом Совета директоров общества.

В итоге суд удовлетворил исковые требования гражданина и обязал ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева» уничтожить его персональные данные.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в сентябре 2019 года при рассмотрении вопроса отметил, что доводы завода о том обстоятельстве, что порядок уничтожения ПДн, находящихся на электронных носителях, не урегулирован законодательно, - не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не отменяет факта отсутствия законных оснований для хранения заводом как оператором информации, содержащей ПДн гражданина.

Кроме того, заводом не было представлено доказательств отсутствия технической или иной возможности уничтожения таких данных (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области, а апелляционную жалобу завода - без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Волго-Вятского округа

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в ноябре 2019 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу завода - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/