суббота, 13 октября 2018 г.

Судебная практика: Согласие на обработку персональных данных


В российском законодательстве о персональных данных одним из самых запутанных, с моей точки зрения, является вопрос о получении у сотрудников согласия на обработку персональных данных. Отмечу, что по общим нормам его получать не нужно, однако существует огромное количество ситуаций, в которых его получение становится обязательным.

Санкт-Петербургский городской суд в июне 2018 года рассмотрел дело №4а-763/18, в котором общество ООО «Филберт» обжаловало постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.
Для справки: Ответственность по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта ПДн в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в области ПДн, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка ПДн с нарушением установленных законодательством РФ требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме.
Суть спора

Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении дела отметил, что общество совершило обработку персональных данных с нарушением требований к составу сведений, включаемых в письменное согласие. Оно представило контролирующему органу заполненное согласие на обработку ПДн своего сотрудника, которое не соответствует требованиям ч.4 ст.9 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Так, в согласии на обработку отсутствовали:
  • Наименование и адрес лица, осуществляющего обработку ПДн по поручению общества;

  • Цель обработки ПДн (изготовление визиток, осуществление предрейсового медицинского осмотра, бронирование билетов и гостиниц);

  • Перечень ПДн, на обработку которых дается согласие.
Должностным лицом Управления Роскомнадзора по СЗФО был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга в октябре 2017 года ООО «Филберт» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга в феврале 2018 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба защитника общества - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда
постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Филберт» было оставлено без изменения.

Мой комментарий: С моей точки зрения, работодатель не должен получать согласие от работника на обработку персональных данных, которые необходимы для поддержки выполнения сотрудником его должностных обязанностей, равно как и для исполнения требований трудового или иного законодательства. Мы уже так запутали эти нормы, что наказать можно любую организацию, было бы желание! :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSZ;n=205919

1 комментарий:

  1. Вывод сделан не верный.
    1) Наказали за то, что не соблюли обязательные требования к содержанию письменного согласия, установленные ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных".
    2) Не требуется брать согласие только в тех случаях, когда ФЗ или подзаконными к ним актами установлены: обязанность или право оператора на обработку ПДн; цель обработки ПДн; состав ПДн.
    В данном частном случае:
    а) обязанность или право оператора на использование ПДн работников для изготовления визиток не установлена законодательством - согласие брать нужно, а изготовление визиток самим работником может осуществляться только для его личных целей, что не совместимо с целью изготовления визитки для обеспечения деятельности организации;
    б) обязанность или право оператора на бронирование гостиниц и билетов при направлении работника в командировку не установлена законодательством - согласие брать нужно, либо работник должен это делать самостоятельно;
    в) обязанность проведения предрейсовых осмотров установлена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) и подзаконными актами. Существенным условием проведения предрейсовых осмотров является лицензирование этой деятельности, т.к. она относится к медицинской. Осуществлять осмотры могут только лицензированные медицинские работники. Если такой работник в штате организации, то согласие брать не нужно, а если предрейсовые осмотры производятся по договору с медицинской организацией, то вступает в силу положение части 3 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" о привлечении к обработке ПДн третьих лиц, а там четкое требование наличия согласия.

    ОтветитьУдалить