Как показывает практика, порой при исполнении требований законодательства государственным органам приходится решать, какое именно законодательство применимо в конкретном случае. Запросы о предоставлении информации в этом плане коварны, т.к. право получения информации от государственных органов зафиксировано в целом ряде законов.
В данном случае Арбитражному суду Калининградской области в октябре 2012 года пришлось рассматривать дело № А21- 6199/2012, в котором ключевым стал вопрос о том, согласно положениям какого из законов следовало предоставлять информацию - федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» или федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суть спора
В июне 2012 года конкурсный управляющий ООО «БалтМонолитСтрой» направил в Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области запрос в виде письма произвольной формы о предоставлении информации – копий приложений к соглашениям (заявлений застройщика от 20.09.2010), сданных на регистрацию, в соответствии с которыми были зарегистрированы Соглашения об уступке прав требований по договорам долевого участия в строительстве, а также копию доверенности лица, сдавшего документы на регистрацию.
Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области в июле 2012 года сообщил заявителю, что имеется утвержденная приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180 форма запроса о предоставлении сведения из ЕГРП, а запрос, не соответствующий по форме и содержанию установленным требованиям, считается не полученным и не рассматривается. Кроме того, было обращено внимание заявителя на то, что запрашиваемые им документы не подпадают под перечень документов, выдача копий которых по заявлениям предусмотрена пунктом 3 статьи 9 Закона о регистрации, поскольку они не являются копиями договоров или иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и об обязании Управления Росреестра предоставить конкурсному управляющему копии документов.
Позиция конкурсного управляющего
Управление дало ответ на запрос с нарушением установленного 7-дневного срока со дня получения запроса без взимания оплаты, а основанием отказа в выдаче запрошенных сведений указало несоответствие запроса конкурсного управляющего положениям федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что противоречит Закону о банкротстве, который предусматривает право конкурсного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.
Позиция Управления Росреестра
Управление в своём письме разъяснило заявителю порядок предоставления сведений из ЕГРП, а также обратило внимание заявителя на то, что запрашиваемые им документы не подпадают под перечень документов, выдача копий которых по заявлениям предусмотрена пунктом 3 статьи 9 Закона о регистрации, поскольку они не являются копиями договоров или иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Позиция Арбитражного суда Калининградской области
Суд отметил, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, но в то же время признал обоснованным отказ Управления в предоставлении информации по основанию направления запроса не по утвержденной приказом Минэкономразвития форме.
При этом суд учел и содержащиеся в письме Минэкономразвития от 26.01.2011 № Д23-251 доводы о том, что без унификации формы запроса невозможны предоставление услуг в электронном виде и формирование единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что, по мнению министерства, является одним из направлений реализации Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 632-р, а также соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», направленного на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде.
Установление единой формы запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, связано с необходимостью автоматизированной (без участия оператора) обработки большого количества запросов, поступающих в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью уменьшения сроков предоставления запрашиваемой информации и, как следствие, повышения качества предоставления государственных услуг в указанной сфере.
Суд также признал обоснованным довод Управления о том, что формулировка запроса заявителя содержит неясную характеристику запрашиваемых документов, которая не соответствует перечню выдаваемых ответчиком сведений.
Арбитражный суд в удовлетворении иска арбитражного управляющего отказал.
Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2013 года при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отметил, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, при этом у конкурсного управляющего, как руководителя должника, не может быть прав на получение запрашиваемых сведений меньше, чем у временного управляющего.
По мнению суда, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.
Довод Управления Росреестра по Калининградской области о том, что представленный конкурсным управляющим запрос о предоставлении сведений не соответствовал форме, предусмотренной Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №180, не был принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган не в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации, а в рамках осуществления полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, неправильно применив нормы материального права.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области и признал незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области, выразившиеся в отказе предоставить конкурсному управляющему ООО «БалтМонолитСтрой» информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд обязал Управления Росреестра в течение четырнадцати дней с момента принятия настоящего постановления предоставить конкурсному управляющему копии запрошенных документов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в июне 2013 года оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – без удовлетворения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в октябре 2013 года (определение № ВАС-13701/13) отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий