Судебная практика: Несогласие сотрудника с возложением на него дополнительной обязанности по ведению делопроизводства не освобождает от ее исполнения

Я уже приводила примеры того, что несоблюдение установленных инструкцией по делопроизводству правил обработки документов может привести к тому, что действия организации могут был признаны незаконными. Кроме того, положения этого внутреннего нормативного документа позволяют разобраться в вопросе о том, насколько точно сотрудники организации исполняют свои должностные обязанности, а также оценить правомочность привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в декабре 2012 года, вынося решение по делу № 33-11328, обосновала свою позицию именно положениями инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Суть спора

С 15 ноября 1993 года гражданка работала в Соликамской городской прокуратуре. В январе 2012 года ей приказом был объявлен выговор за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В феврале 2012 года ей вновь объявили выговор за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований пунктов 2.2.2, 2.3.8, 2.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Сотрудница подала иск в суд о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Для справки: Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 № 450)

2.2.2. Заявления, жалобы и иные обращения, поступающие от граждан, организаций, предприятий и учреждений, дела, надзорные и наблюдательные производства, другие документы передаются на рассмотрение и исполнение только через службу делопроизводства с обязательной отметкой в регистрационных формах бумажных или электронных носителей. При традиционной (бумажной) регистрации работниками службы делопроизводства передача документов из одного подразделения в другое осуществляется в обязательном порядке через эту службу.

2.3.8. Штамп с указанием даты поступления (приложение N 24) проставляется:

• на обращениях граждан - на свободном от текста месте лицевой стороны первой страницы;
• на документах, поступивших из учреждений, - на нижнем поле в правом углу лицевой стороны первого листа;
• на почтовых отправлениях, не подлежащих вскрытию, - на обратной стороне конверта.

2.5.1. Руководителям вышестоящих прокуратур передаются документы, исполнение которых требует их непосредственного решения.

В органах прокуратуры порядок и сроки рассмотрения обращений, заявлений граждан и организаций устанавливаются соответствующим организационно-распорядительным документом Генерального прокурора Российской Федерации.

Прокуроры субъектов Российской Федерации регламентируют этот порядок распорядительным документом, изданным в соответствии с действующим законодательством и организационно-распорядительным документом Генерального прокурора Российской Федерации.

В районных прокуратурах все поступающие документы передаются на рассмотрение соответствующему руководителю и его заместителю согласно распределению обязанностей.

Позиция Соликамского городского суда Пермского края

Соликамский  городской суд Пермского края в сентябре 2012 года установил, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явился рапорт и материалы служебной проверки.

До применения дисциплинарных взысканий прокуратура получила объяснения сотрудницы. Выявленные в ходе проверки недостатки в виде выдачи ряда надзорных производств по уголовным делам без регистрации письменного запроса, присвоения входящего номера, наличия штампа, рассмотрения прокурором и его соответствующего решения ею не оспаривались.

Судом было установлено, что с требованиями, изложенными в Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, сотрудница была ознакомлена. Возложенные на нее обязанности, касающиеся формированию надзорных жалоб, соответствовали должностной инструкции.

Отказывая сотруднице в иске, суд пришел к выводу о том, что у прокуратуры имелись основания для наложения на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушение должностной инструкции, выразившейся в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию надзорных производств по жалобам за 2011 год, в выдаче ряда надзорных производств в нарушении требований инструкции по делопроизводству и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны работника в вышеуказанных случаях имело место ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в декабре 2012 года отметил, что сотрудницей не оспаривалось неисполнение обязанностей по формированию надзорных производств по жалобам в 2011 году в связи с несогласием с соответствующим распоряжением. Однако судебным решением распоряжение прокурора незаконным признано не было. Само по себе несогласие с распоряжением прокурора, которым на сотрудницу была возложена обязанность подшивать надзорные производства по обращениям граждан, не освобождало ее от выполнения указанной обязанности.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Соликамского городского суда Пермского края, а апелляционную жалобу сотрудницы - без удовлетворения.

Источник: КонсультантПлюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=548037