Арбитражная практика: Грамматика русского языка как средство борьбы со штрафами

Думаю, что многие помнят сцену из спектакля «Свадьба Фигаро», где судья рассматривает в качестве доказательства долговую расписку главного героя, и стороны спора пытаются доказать ему, какой союз стоит в ключевой фразе. Фигаро утверждал, что «или», а Марселина уверяла, что это «и».

Как же я была поражена, когда нашла судебное решение, где наш российский суд, принимая решение по делу, аргументировал свою позицию именно наличием в тексте закона соединительного союза «и»!

Спор между налогоплательщиком и федеральной налоговой службой (ФНС) возник после проведения комплексной проверки организации (только недоплаченных организацией налогов ФНС насчитала более 29 млн. рублей). Самый маленький штраф на организацию в размере 750 рублей был наложен за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (п. 2 ст. 120 Налогового кодекса).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неправильное отражение в отчетности хозяйственных операций и несоответствие данных бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса, формы № 5) данным главной книги.

Суд, однако, решил, что одного лишь неправильного отражения хозяйственных операций в отчетности недостаточно для вывода о наличии в действиях ОАО «Ролтом» состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

Позиция суда основывалась на том, что в п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается, среди прочего, неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Однако неточности были обнаружены только в бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 г.г. (бухгалтерский баланс, форма № 5), в то время как на счетах бухгалтерского учета (главная книга) остаточная стоимость основных средств была отражена верно.

Суд отметил, что из буквального содержания понятия «грубого нарушения», выражающегося в систематическом несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, следует, что для наличия в действиях налогоплательщика объективной стороны п. 2 ст. 120 НК РФ необходимо установить неправильное отражение хозяйственных операций одновременно как на счетах бухгалтерского учета, так и в отчетности, т.к. в ст. 120 НК РФ сказано «на счетах бухгалтерского учета и в отчетности», а не «на счетах бухгалтерского учета или в отчетности».

На этом основании решение инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску о привлечении к ответственности организации по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 750 руб. решением Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2010 г. по делу № А67-4705/2010 было признано недействительным.

Источник:  Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Минкомсвязи выпустило «Технические требования к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия»

Приказом Минкомсвязи России от 27 декабря 2010 года № 190 утверждены «Технические требования к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Требования определяют правила интеграции информационных систем, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме с единой системой межведомственного электронного взаимодействия, а также требования к техническому обеспечению информационного обмена между информационными системами.

По задумке авторов, планируется обеспечить интеграцию информационных систем

• федеральных органов исполнительной власти,
• государственных внебюджетных фондов,
• исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
• органов местного самоуправления,
• государственных и муниципальных учреждений,
• многофункциональных центров,
• иных органов и организаций

т.е. всех, кто будет оказывать государственный услуги и исполнять государственные и муниципальные функции.

Документ достаточно объёмный и многообразный (75 пунктов), но, к сожалению, плохо структурированный, и работать с ним сложно.

Всем учить английский!

Организация любого взаимодействия всегда опирается на стандарты, и в «Требованиях» перечислены соответствующие стандарты и спецификации.

При разработке электронных сервисов (п.5) следует применять ряд спецификаций, четыре из которых обязательные:

• Спецификация универсального описания, поиска и интеграции электронных сервисов версии 2.0 - стандарт Организации по развитию стандартов структурированной информации (Universal Description Discovery and Integration, UDDI 2.0)
  
  
• Протокол обмена структурированными сообщениями (Simple Object Access Protocol, SOAP)
  
  
• Язык описания электронных сервисов версии 1.1 (Web Services Description Language, WSDL 1.1)
  
  
• Базовый профиль интероперабельности версии 1.1 (WS-I Basic Profile 1.1)

В «Требованиях» даны прямые ссылки на тексты данных спецификаций в сети Интернет, но переход по ним может у неподготовленного человека вызвать легкий шок – все эти документы (как и другие пять спецификаций, использование которых рекомендуется, но не обязательно) не переведены на русский язык, т.е. всем участникам информационного обмена нужно теперь в обязательном порядке осваивать английский язык!

Я, конечно, могу понять, почему Минкомсвязи так поступило – на русский язык очень многие необходимые стандарты и спецификации не переводились, и в ближайшее время вряд ли эти переводы появятся. Тем не менее, мне интересно было бы узнать мнение юристов о том, как всё это стыкуется со ст. 66 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации, статья 6

1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»

Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации

1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:

1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;

Введение обязательного применения спецификаций на иностранных языках создает, с одной стороны, прецедент, который в дальнейшем можно будет использовать и для быстрой адаптации международных стандартов «обложечным методом», без перевода на русский язык (многие малые и средние страны давно уже так поступают). С другой стороны, это может создать определенные препятствия для ведения деловой деятельности в сфере разработки интерфейсов для тех компаний, сотрудники которых не владеют либо слабо владеют английским языком.

Внесенные в декабре 2009 года изменения в Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» позволяют использовать международные, стандарты (ст.13), однако для этого они должны быть зарегистрированы в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Одним из условий регистрации является наличие «его надлежащим образом заверенного перевода на русский язык» (ст.44).

Метаданные в СМЭВ

Вопрос о метаданных является ключевым с точки зрения организации взаимодействия информационных систем, и, с моей точки зрения, должен решаться путем разработки и утверждения государственного стандарта метаданных.

При формировании требований к метаданным вновь вспомнили об английском языке. С одной стороны, «Требованиями» установлено, что все элементы метаданных в описании схемы данных должны быть документированы на русском языке (п.25). С другой стороны, навязывается использование грамотного английского языка при выборе идентификаторов элементов метаданных (использование кириллицы допускается только по согласованию с оператором СМЭВ, к тому же путем подписания дополнений к Соглашению между Минкомсвязи и органами и организациями, являющимися операторами соответствующих информационных систем):

27. При формировании наименования элементов метаданных рекомендуется осуществлять подбор слова или словосочетания из английского языка, соответствующего тому или иному используемому понятию.

28. Наименования, обозначающие общепринятые аббревиатуры, подлежат транслитерации на латиницу.

В исключительных случаях, если в английском языке отсутствует слово или словосочетание, достаточно однозначно определяющее описываемое понятие или допускающее большое количество вариантов обратного перевода, допустимо использовать транслитерацию на латинский алфавит.

29. Все слова в наименовании элемента метаданных рекомендуется использовать полностью, без сокращений.

Порядок записи слов в наименовании, в которых используется два или более слова, должен соответствовать правилам английского языка. Слова должны записываться подряд, без пробела и других знаков между ними.

32. По согласованию с оператором системы взаимодействия при наименовании элементов метаданных допускается использование кириллицы.

Обработка электронных сообщений в СМЭВ

Технические требования содержат ряд положений, регламентирующих обработку электронных сообщений в системе.

Входящие электронные сообщения, полученные по каналам связи системы взаимодействия, должны пройти проходят контроль в следующем порядке (п.8):

• проверка электронной цифровой подписи электронного сообщения (при необходимости);
  
  
• формально-логическая проверка электронного сообщения.

Кто, интересно, будет определять необходимость проверки ЭЦП? Вообще-то в приличных местах принято, что уж если сообщение подписано/заверено ЭЦП, то ЭЦП должна быть проверена получателем, и факт успешности проверки задокументирован. Также любопытно отсутствие проверки на наличие вирусов – видимо, предполагается, что в СМЭВ они не выживают?

Очень неудачно сформулирован п.14: «Если принятое и успешно прошедшее процедуры контроля электронное сообщение является сообщением запроса на предоставление электронной услуги, то информационная система поставщика разрешает использование данного электронного сервиса». Я считаю, что прохождение форматно-логического контроля – это лишь основание взять документ в работу, в то время, как решение о разрешении использования электронного сервиса может приниматься органом-получателем сообщения с учетом целого ряда обстоятельств, и в каких-то случаях возможен и отказ. Думаю, в данном случае Минкомсвязи не нужно без нужды вмешиваться в дела поставщика услуг.

Кто за что отвечает

По поводу ответственности «Требования» содержат следующие пункты:

23. Ответственным за содержание реквизитов электронного сообщения является участник взаимодействия, отправивший данное электронное сообщение, если иное не предусмотрено настоящими Требованиями, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

24 Ответственным за легитимность использования ЭЦП является участник взаимодействия, отправивший электронное сообщение

Любят же у нас писать пусть путано, но красиво! В «Требованиях» об ответственности за реквизиты больше нигде ничего не говорится (поэтому воду можно было бы и не лить). А если уж поминать (IMHO не к месту) «иные нормативные акты» (какие? ведомств у нас много, и об электронном документообороте нормативных актов только ленивый не пишет), то уж тогда и о законах можно было бы вспомнить :)

Что понимается под «легитимностью использования ЭЦП»? И что делать, если ЭЦП успешно проверилась у получателя, а кто-то (кто?) счёл, что отправитель использовал её «нелегитимно»?

Хранение информации об информационном взаимодействии

Предполагается, что система взаимодействия будет обеспечивать «фиксацию и хранение сведений об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме, а также ведение журнала обращений потребителей к электронным сервисам системы взаимодействия и электронным сервисам поставщиков» (п.43). Планируется создать электронный архив для хранения этой информации:

44. Хранение сведений об истории движения электронных сообщений осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в специально созданной для данного хранения подсистеме системы взаимодействия.

Очень жаль, что о соответствующем законодательстве РФ не сказано хотя бы двух-трёх слов – просто любопытно, кто и когда у нас занимался (и занимался ли?) регламентацией хранения истории обмена сообщениями.

Подключение к системе взаимодействия

С подключением также не все так просто. Для подключения информационной системы к системе взаимодействия ее оператор (поставщик или потребитель) (п.45) должен::

• обеспечить защищенный канал связи между своей информационной системой и системой взаимодействия (а в п.72 говорится и о резервном канале);
  
  
• разработать интерфейсы взаимодействия с системой взаимодействия в соответствии с данными Требованиями;
  
  
• зарегистрировать электронный сервис информационной системы в реестре электронных сервисов информационных систем органов и организаций, подключенных к системе взаимодействия.

Любопытно, что понимается под «защищённым каналом связи»? Одни могут понять это как защищённое соединение, которое может быть реализовано и через интернет, а другие – как физически обособленную защищённую линию. Если Минкомсвязи имеет в виду второй вариант, то я бы советовала министерству как следует подумать ещё раз.

Чтобы зарегистрировать сервис, необходимо представить комплект документов (п.48):

• паспорт электронного сервиса, регистрируемого в системе взаимодействия;
  
  
• методику испытаний электронного сервиса, регистрируемого в системе взаимодействия, включая контрольный пример обращения к электронному сервису;
  
  
• руководство пользователя электронного сервиса, регистрируемого в системе взаимодействия.

Мой комментарий: У меня сложилось (возможно, и ошибочное) впечатление, что документ делали «на скорую руку» - уж больно нескладным он получился как в целом по своей структуре, так и в плане формулировок отдельных пунктов.

И, конечно, порадовала гуманность Минкомсвязи – оно ведь могло потребовать составлять идентификаторы не на английском, а, скажем, на немецкои языке :)

Источник: Кодекс
http://docs.kodeks.ru/document/902255281

Евросоюз: Планы расширения использования электронных закупок

В настоящее время Генеральный директорат Еврокомиссии по внутреннему рынку и услугам проводит публичное обсуждение (завершающееся 31 января 2011 года) по поводу того, как расширить использование электронных закупок в Европе.

В основу обсуждения положена «зелёная книга» по данному вопросу, опубликованная в октябре 2010 года (см. SEC(2010) 1214 "Green paper on expanding the use of e-Procurement in the EU", Brussels, 18.10.2010, COM(2010) 571 final, http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2010/e-procurement/green-paper_en.pdf ), в которой рассмотрены достижения в этой области, имеющиеся проблемы и возможные меры.

В «зелёной книге» отмечается, что фактический уровень использования электронных закупок пока что недостаточен: «Тем не менее, использование электронных закупок отстает от ожиданий, изложенных в «Манчестерской декларации». По оценкам Еврокомиссии, вместо планировавшегося 50% уровня использования электронных закупок к 2010 году, везде, за исключением Португалии, на транзакции электронных закупок приходится не более 5% от общего объёма расходов на закупки даже в странах-основателях Евросоюза».

Из других положений «зелёной книги» можно отметить следующие:

«Еврокомиссия считает, что настало время переориентировать действия Европейского сообщества, поддерживающие развертывание систем электронных закупок на национальном,  региональном и местном  уровнях. Соответствующая технология в настоящее время является зрелой. Во многих регионах и государствах-членах Евросоюза созданы и успешно функционируют платформы электронных закупок. Поток транзакций через эти системы достиг критической массы и продолжает быстро расти. Есть возможности для распространения передового опыта и для устранения тех недостатков в правовой и политической среде Евросоюза, которые в противном случае способны задушить это развитие.

Кроме того, существует «окно возможностей» для того, чтобы согласовать ход развития и процессы, с тем, чтобы обеспечить поддержку ключевыми компонентами возникающей структуры электронных закупок трансграничного участия в процедурах закупок. Неконтролируемое распространение технических решений и приложений может привести к возникновению ненужных барьеров для участия субъектов экономической деятельности в процедурах, организованных в системах стран-партнеров. Хотя по-прежнему наблюдаются лишь отдельные случаи трансграничного участия в электронных закупках, Еврокомиссия считает, что имеет смысл действовать сейчас, чтобы избежать широкого распространения технических и эксплуатационных препятствий в возникающей среде электронных закупок.»

«Трансграничная доступность систем электронных закупок: В настоящее время наблюдается мало общего в различных существующих системах – созданы отдельные изолированные решения, и, если не будут быстро приняты меры по наведению мостов между этими системами, имеется большой риск фрагментации рынка.»

Среди предлагаемых направлений для действий выделяется «содействие взаимному признанию электронных идентификаторов, подтверждающих документов, и выполнению других условий участия субъектов экономической деятельности в процедурах закупок». В документе отмечается, что «Большинство возникавших до настоящего времени трудностей связаны с проблемами, взаимоувязанными с аутентификацией, - такими, как применение электронных подписей и признание электронной идентификации. Эти проблемы не являются специфическими только для электронных закупок, но возникают в любой ситуации, в которой требуются аутентификация и подписи».

«Дополнительные проблемы возникают из обязанности заказчиков оценивать подтверждающие документы, представленные участниками торгов, доказывающие их право на получение контрактов. Эти документы выдаются на национальном / местном уровне в соответствии с соответствующими правилами, форматами и языками. Ожидается, что при использовании электронных закупок будут найдены способы повышения эффективности этой части процесса, и, в частности, способы уменьшения бремени, связанного с повторным представлением подобных доказательств участниками экономической деятельности».

Мой комментарий: Похоже, что у нас развитие системы электронных закупок идёт куда более энергично, чем в Европе! :)

Источник: сайт ePractice.eu
http://www.epractice.eu/en/news/5268251

Планы Росархива и ВНИИДАД на 2011 год: «Электронная» тематика слабовата

Федеральное архивное агентство (Росархив) опубликовало на своём сайте «План работы Федерального архивного агентства на 2011 год» ( http://archives.ru/sites/default/files/plan-faa2011.doc ) и «План научно-исследовательской работы организаций Федерального архивного агентства на 2011 год» ( http://archives.ru/sites/default/files/plan-nir2011.doc )

Чем же порадует сообщество архивистов и специалистов по управлению документами в 2011 году ВНИИДАД?

• К концу года планируется утвердить новые «Правила работы с научно-технической документацией в архивах организаций Российской Федерации»
  
  
• Запланирована разработка методических рекомендаций «Определение организаций – источников комплектования государственных и муниципальных архивов» и методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера
  
  
• Начнется работа над новыми «Нормами времени и выработки на работы и услуги, выполняемые государственными архивами, хранящими аудиовизуальные документы»
  
  
• Будет дорабатываться проект новой редакции «Правил работы пользователей в читальных залах государственных и муниципальных архивов Российской Федерации»
  
  
• Завершится подготовка к печати словаря «Управление документами. Термины и определения», а также будет разработана концепции словаря терминов «Словарь видов и разновидностей управленческой документации»
  
  
• Будет подготовлен аналитический обзор международных стандартов и проектов международных стандартов ИСО по управлению документацией (2009 – 2010 годы), и определена целесообразность разработки на их основе соответствующих национальных стандартов

К сожалению, ведущий отраслевой НИИ не запланировал каких-либо целенаправленных исследований по актуальной тематике управления электронными документами и создания электронных архивов.

Любопытно, что, в отличие от ВНИИДАД, в планах самого Росархива тематика электронных документов присутствует. Планируется:

• Подготовка проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»». Этот документ должен быть готов уже в феврале. Выступая на осенних конференциях, А.Н.Артизов, подчеркивал, что в Правилах планируется существенно переработать раздел по работе с электронными документами.
  
  
• Доработка «Программы информатизации архивного дела» в соответствии с требованиями экспертизы Минкомсвязи России и Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления
  
  
• Реализация мероприятий по поэтапному переходу Росархива на безбумажный документооборот (по специальному плану) и представление информации в Минкомсвязи России о ходе и результатах проведенных мероприятий Росархива по созданию (модернизации) информационной системы электронного документооборота, обеспечению соответствия информационной системы электронного документооборота предъявляемым к ним требованиям
  
  
• Организация внедрения в практику работы программного комплекса «Архивный фонд» (версия 4.2) в государственных и муниципальных архивах
  
  
• Разработка и внедрение рекомендаций по подготовке федеральными органами исполнительной власти перечней документов, создание, хранение и использование которых должно осуществляться исключительно в форме электронных документов, - и согласование таких перечней
  
  
• Участие совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в подготовке проекта нормативного правового акта «О требованиях к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, включая возможность обработки общедоступной информации и служебной информации ограниченного распространения». Эта работа должна завершиться в марте.
  
  
• Участие в проведении мониторинга хода реализации мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот и в подготовке докладов в Правительственную комиссию по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления «О ходе реализации мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот» и «О выявленных сложностях и перспективах перехода федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот»

Тем не менее, и здесь отсутствует тематика электронных архивов, нет в планах и разработки остро необходимых сейчас отрасли рекомендаций по разнообразным вопросам управления электронными документами и их хранения.

Мой комментарий: Складывается впечатление, что у ряда руководителей отрасли появились надежды на то, что «электронная» тематика как-нибудь сама собой рассосётся. Мне кажется, однако, что новогоднее «затишье» будет недолгим, реформы государственного управления продолжатся с новой силой, - и к тому же другие ведомства уже сообразили, кого можно, в случае чего, сделать «крайним».

Порадовала информация о том, что ведется разработка «Требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти» и предусматривается, что эти системы будут использоваться и для работы со служебной информации ограниченного распространения.

Хочется также надеяться, что запланированные доклады «О ходе реализации мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот» и «О выявленных сложностях и перспективах перехода федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот» будут в конце года выложены на сайте Росархива – думаю, что специалистам отрасли будет интересно с ними познакомиться.

Источник: сайт Росархива
http://www.rusarchives.ru/new.shtml