ФАС и вопрос о самостоятельном копировании архивных документов

В связи с поступлением в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обращений по вопросу о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях государственных архивов по установлению платы за оказание услуги копирования архивных документов техническими средствами пользователя, ФАС России своим письмом от 2 мая 2017 года № ИА/29617/17 дала рекомендации своим территориальным органам по применению антимонопольного законодательства при рассмотрении этого вопроса в случае поступления обращений.

ФАС обратила внимание на то, что данная услуга на федеральном уровне не обладает статусом государственной услуги, а также не входит в перечень необходимых и обязательных услуг, установленный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание».

ФАС отметил, что в ряде субъектов РФ указанная услуга отнесена к государственным услугам субъекта, при этом утверждены стандарты и соответствующие административные регламенты ее оказания.

Для справки: Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, противоречащими антимонопольному законодательству и недопустимыми признаются акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, установление и (или) взимание непредусмотренных законодательством РФ платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

ФАС обратила внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», нарушение статьи 15 «Закона о защите конкуренции» является доказанным только в случае, если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ФАС отметила, что данный вывод содержится также в позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16 марта 2016 года, согласно которой антимонопольный орган, в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда оно привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же товарном рынке в соответствующих географических границах.  Иное нарушение положений статьи 15 Закона о защите конкуренции субъектами, на которых распространяются запреты, само по себе не является нарушением указанной статьи.

ФАС рекомендовала своим территориальным управлениям при поступлении заявлений по вопросу установления платы за оказание услуги копирования архивных документов пользователем собственными техническими средствами направлять их по принадлежности в органы прокуратуры, осуществляющей от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Мой комментарий: Отмечу, что из письма ФАС следует, что обращений было уже несколько, и не случайно ведомство сочло необходимым дать указание своим территориальным органам о том, как тем следует действовать.

Борьба пользователей архивной информации с архивами продолжается, и пользователи используют все возможности, чтобы отстоять свою позицию, однако ФАС считает, что использовать для этой цели нормы статьи 15 «Закона о защите конкуренции» неправомочно.

Не исключаю, что при обращении в ФАС используется «не та» статья закона. В 2010 году Ярославскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России пришлось разбирать жалобу физического лица на необоснованное завышение стоимости платных услуг, предоставляемых Государственным архивом Ярославской области.

Комиссия УФАС тогда признала, что ГУ «Государственный архив Ярославской области» нарушил антимонопольное законодательство в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по поиску, обработке и предоставлению информации на платной основе (часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»). При этом штраф за нарушение данной статьи влечет штраф на должностных лиц от 20 до 50 тысяч рублей (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2010/10/blog-post_18.html ).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=216339