Как правильно отметил Ламберт Хеллер (Lambert Heller - он руководит лабораторией "открытой науки" - Open Science Lab в базирующейся в Ганновере немецкой Национальной научно-технической библиотеке TIB - Н.Х.; см. https://blogs.tib.eu/wp/tib/2017/05/09/how-p2p-and-blockchains-make-it-easier-to-work-with-scientific-objects-three-hypotheses/ ):
«Выделение имен с использованием распределенной файловой системы IPFS или блокчейна не обязательно гарантирует постоянную доступность, обеспечение которой должно предлагаться в качестве отдельной услуги.»Хранение не является бесплатным, поэтому для этой «отдельной услуги» должна быть жизнеспособная бизнес-модель. Я уже объяснял, что увеличение отдачи при росте масштабов означает, что в конечном итоге на рынке «отдельной услуги» будут доминировать несколько крупных поставщиков, точно так же, как это имеет место, например, на рынке добычи биткойнов. Люди, которым этот вывод не нравится, часто утверждают, что, по крайней мере, в сфере обеспечения долговременной сохранности научных ресурсов, такая услуга будет предоставляться консорциумом библиотек, музеев и архивов. Дальше я проанализирую, как это может сработать.
Эти институты будут действовать в интересах общества, а не ради прибыли, и, таким образом, на них в какой-то степени не будут влиять последствия роста отдачи при увеличении масштабов. Учитывая финансовые проблемы, которые испытывают эти учреждения, я скептически отношусь к этому аргументу; но давайте предположим, что магическим образом на них этот эффект масштаба не действует.
Весь смысл по-настоящему децентрализованных одноранговых систем, объединяющих равноправных участников (peer-to-peer systems), заключается в том, что в них отсутствует централизованное управление – примером может служить консорциум библиотек. Такого рода системам нужно управление, которое возникает спонтанно благодаря воздействию на каждого отдельного участника встроенных в систему стимулов. В число функций, которые такое спонтанное управление должно выполнять для сервиса долговременного хранения, входят следующие:
- Предоставление ресурсов хранения, необходимых для удовлетворения спроса на данную услугу;
- Замена этих ресурсов по мере их выхода из строя или устаревания;
- Адекватная репликация каждого объекта с тем, чтобы обеспечить его долговременную живучесть;
- Поддержание при хранении реплик соответствующего географического и организационного разнообразия мест хранения;
- Техническая поддержка программного обеспечения с целью устранения неизбежных уязвимостей ( http://dx.doi.org/10.1145/1920261.1920299 ); и обновления этого программного обеспечения по мере эволюции во времени вычислительной инфраструктуры.
«Инвесторы компании The DAO [децентрализованной виртуальной организации, реализованной в виде кода, исполняемого на основе блокчейн-системы Ethereum – Н.Х.] разумно ожидали, что [немецкая] компания Slock.it UG и её соучредители, и «кураторы» The DAO [группа лиц, выбранных компанией Slock.it – Н.Х.] приложат значительные управленческие усилия после запуска The DAO. Опыт и знания основателей и кураторов The DAO имели критически-важное значение для мониторинга операций The DAO, защиты средств инвесторов и определения того, должны ли предлагаемые контракты ставиться на голосование. У инвесторов практически не было иного выбора, кроме как полагаться на их опыт.Даже в движимой прибылью области криптовалют, стимулирование прибылью не всегда приводит к консенсусу (см. проблему увеличения размера блока в системе Биткойн, https://freedom-to-tinker.com/2015/05/11/bitcoin-faces-a-crossroads-needs-an-effective-decision-making-process/ ; или ситуацию с ограблением DAO, http://www.coindesk.com/hard-fork-ethereum-dao/ ; или вопрос о предоставлении ресурсов, соответствующих потребностям - см. «Накопление в Биткойне неподтвержденных транзакций», https://ftalphaville.ft.com/2017/05/17/2188961/the-currency-of-the-future-has-a-settlement-problem/ ). Поскольку мы предположили отсутствие мотивации прибылью, то всё, что у нас осталось - это смутное чувство общественного интереса; так что встроенные стимулы, поддерживающие выполнение необходимых функций, будут слабыми.
Как согласно контракту, так и фактически держатели токенов DAO полагались на значительные управленческие усилия компании Slock.it и её соучредителей, и кураторов The DAO, как об этом было сказано выше.»
Подобное отсутствие эффективного высокоуровневого управления (governance) является проблемой даже для мира криптовалютных спекуляций, ограниченного краткосрочной перспективой (см. историю о том, как излишние графические процессоры наводнили рынок после того, как ушла часть майнеров системы Ethereum, https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/used_gpus_flood_the_market_as_ethereum_s_price_crashes_below_150/1 ). Но это катастрофа в области обеспечения долговременной сохранности, где требование заключается в том, чтобы непрерывно и корректно действовать на протяжении периодов времени, в течение которых успевают смениться многие поколении технологий. Человеческие организации способны пережить намного более длительные периоды; 8 лет тому назад мой университет отпраздновал свой 800-летний юбилей. Верит ли кто-нибудь, что мы всё ещё будем использовать Биткойн или Эфириум лет через 80, когда университет отметит свой 888-й юбилей?
У нас есть опыт в этих вопросах. Семнадцать лет назад мы опубликовали первую статью, описывавшую распределенную одноранговую (peer-to-peer) систему обеспечения долговременной сохранности LOCKSS (см. https://lockss.org/locksswiki/files/Freenix2000.pdf ). На программном уровне LOCKSS была и осталась в ходе своей последующей эволюции ( http://dx.doi.org/10.1145/945445.945451 ), истинно децентрализованной системой. Все участники равны, никто из них не доверяет друг другу, участники узнают друг о друге через обмен информацией в духе «сарафанного радио» (gossip-style communication). В то же время на управленческом и организационном уровне возникли такие формальные структуры, как «Альянс LOCKSS» (LOCKSS Alliance, https://www.lockss.org/ ), MetaArchive ( https://metaarchive.org/ ) и CLOCKSS Archive ( https://www.clockss.org/ ), чтобы справиться с потребностями реального мира в надежном и своевременном выполнении перечисленных выше функций.
Попытка за счет использования каких-то технических средств уйти от необходимости иметь жизнеспособную экономической модель и стратегию управления обречена на провал даже в среднесрочной, не говоря уже о долгосрочной перспективе. Что нужно, так это решение для экономических и управленческих проблем. После этого могут быть спроектированы и разработаны технологические решения, действующие в этих рамках. Блокчейн сегодня - это технология, которая находится в поисках подходящей проблемы для решения, подталкиваемая идеологическими соображениями в те области, где нерешенные проблемы не являются технологическими.
Дэвид Розенталь (David Rosenthal)
Источник: DSHR's Blog
http://blog.dshr.org/2017/07/decentralizedt-long-term-preservation.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий