воскресенье, 15 марта 2020 г.

Судебная практика: Доступ к уголовным делам родственников, часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2020/03/1_14.html )

Несмотря на то, что суды трех инстанций признали претензии гражданина на доступ к материалам уголовного дела деда неправомочными, гражданин не опустил руки и обратился в Верховный Суд РФ.

По запросу судьи Верховного Суда РФ в марте 2019 г. дело было истребовано в Верховный Суд РФ, а определением в мае 2019 года кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Позиция Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в июле 2019 года (кассационное определение №5-КА19-20) отметила, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления гражданина об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении его деда, при этом указав, что порядок ознакомления с материалами устанавливается уголовным процессуальным законодательством и закрепляет право знакомиться со всеми имеющимися в деле документами только для участников уголовного судопроизводства.

Исключение, обеспечивающее доступ более широкого круга лиц к уголовным и административным делам, закреплено только Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-I (редакция от 30 ноября 2011 года) «О реабилитации жертв политических репрессий» за лицами, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации, либо их наследниками. Гражданин к названной категории лиц не относится, следовательно, у него отсутствует право доступа к материалам уголовного дела в отношении его деда.

Между тем судебными инстанциями не было учтено, что реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц. Каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции РФ и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Гражданин является родственником - внуком осужденного, который был осужден по общеуголовной статье. Со дня создания документов, с которыми он просил ознакомиться, прошло больше 75 лет. Сведения о том, что дело в отношении его деда имеет гриф секретности, отсутствуют.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа гражданину в ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении его деда.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 2 Указа Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», устанавливающий, что к сведениям конфиденциального характера отнесены сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом срока создания документов (более 75 лет), с которыми просил ознакомиться административный истец, и отсутствии сведений о том, что материалы данного уголовного дела составляют государственную тайну, является несостоятельной.

На этом основании суд сделал вывод о том, что уполномоченный орган незаконно отказал в удовлетворении заявления гражданина об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении его деда.

По мнению суда, судебными инстанциями при вынесении обжалуемых постановлений неправильно применены нормы материального права. Они подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила решение Головинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление гражданина было удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ ГУ МВД России по Московской области в предоставлении гражданину в возможности ознакомиться с документами уголовного дела в отношении его деда. На ГУ МВД России по Московской области возложена обязанность ознакомить его с материалами.

Мой комментарий: Гражданин пытался получить доступ к документам на основании законодательно-нормативных актов, регламентирующих порядок доступа к документам репрессированных лиц, в категорию которых его дед не попадал. Иными словами, он сам себе создал проблемы, используя неподходящий способ получения доступа.

Дело сдвинулось с мертвой точки тогда, когда гражданин обратил внимание суда на то, что общий срок ограничения доступа к архивным документам истёк.

Источник: Сайт Головинского районного суда / Консультант Плюс
https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/cases/docs/content/1c4bf8ca-acdc-4ee9-850f-1a5876417bdd
https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/cases/docs/content/5b68a2fd-7373-4692-a6ea-a525756fafbf
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=614945

1 комментарий:

  1. Не совсем так. Не истец обосновывал право доступа законодательством о реабилитации, а ответчик обосновывал запрет тем, что это дело НЕреабилитированного и доступ к нему невозможен. Такая позиция до сих пор поддерживается ФСБ и некоторыми органами МВД, даже несмотря на это решение Верховного суда.

    ОтветитьУдалить