В кругах специалистов по обеспечению долговременной сохранности электронных материалов (электронной сохранности) есть тенденция ставить под сомнение необходимость миграции. Сторонники этой точки зрения формулируют свои аргументы слегка по-разному, однако, в сущности, их позиция сводится к тому, что существует (и будет продолжать существовать) программное обеспечение, способное читать (и выполнять необходимые функции, например, отображать) старые форматы, и поэтому они считают, что в миграции нет необходимости. Я раньше полагал, что эту точку зрения разделяет меньшинство, однако на недавнем семинаре стало очевидно, что она поддерживается многими. (Со своей стороны я бы отметила следующее: миграция требует знаний и ресурсов, и, соответственно, является затратным процессом. Интересно, что ряды сторонников миграции начали редеть одновременно с появлением проблем в мировой экономике, когда резко сократилось финансирование подобных проектов – Н.Х.).
Тем не менее, мне такая аргументация никогда не казалась убедительной. Я всегда смотрел на программные продукты, способные работать не только с новыми форматами, но и со старыми, как на программное обеспечение для работы с новыми форматами, к которому «прикручен» инструмент для миграции старых форматов. В сущности, эта аргументация равносильна утверждению о том, что мне не нужен инструмент миграции и отдельный инструмент отображения, потому что у меня есть комбинированный инструмент для миграции и отображения. Очевидно, что такое комбинированное решение вполне приемлемо, но означает ли его использование отсутствие выполнения процесса миграции?
С моей точки зрения, всякий раз, когда программное обеспечение используется для интерпретации «неродного» (non-native) формата, ему приходится выполнять в каком-то виде переход от информационной модели, присущей этому формату, к информационной модели, используемой в программном обеспечении. Затем программное обеспечение может выполнять ряд последующих операций, например, отобразить информацию на экране или даже сохранить её в родном формате этого приложения (в последнем случае, это, конечно, будет миграция в чистом виде).
Безусловно, способы поведения программного обеспечения могут быть бесконечно разнообразными, но, думается, было бы справедливо утверждать, что наибольший риск потери информации, как правило, связан с первой операцией (преобразованием от одной информационной модели к другой), чем с последующими операциями, которые, вероятно, будут использовать информационную модель, присущую данному программному обеспечению (будь то в операциях отображения или сохранения в родном формате приложения). Следовательно, если нас волнует вопрос о том, действительно ли мы видим точное представление оригинала, то именно этап преобразования нужно проверить в первую очередь.
Именно здесь отдельный инструмент миграции вступает в свои права (хотя бы в принципе). Дело в том, что в этом случае возможно проведение независимой проверки качества выполняемого преобразования (путем сопоставления существенных свойств исходного и полученного файлов). Считается, что при последующем использовании мигрированного файла (например, инструментом отображения) дополнительных потерь информации уже не будет (или, по крайней мере, они будут намного меньше), поскольку у Вас есть возможность выбрать новый формат так, чтобы он был «родным» форматом для того инструмента, который Вы собираетесь использовать в дальнейшем (т.е. при чтении файла этим инструментом преобразование информационной модели уже не потребуется).
Тем не менее, я должен признать, что есть ряд практических соображений, которые следует принять во внимание ...
Прежде всего, миграция либо стоит денег (если требуется сохранить мигрированный файл) или выполняется медленно (если она, например, выполняется по требованию). Следовательно, будут, вероятно, случаи, в которых использование комбинированного инструмента для миграции и отображения окажется более удобным и достаточно хорошим решением. (С моей точки зрения, затратность миграции связана скорее с трудозатратами квалифицированных специалистов, особенно на этапе контроля качества, чем с затратами на хранение мигрированных файлов. Кроме того, в отсутствие миграции есть риск того, что старые форматы в какой-то момент перестанут поддерживаться, да и точность отображение оригинала не прошедшим соответствующую сертификацию средством может быть оспорена… - Н.Х.)
Во-вторых, стоит ли проверка качества миграции затрачиваемых на неё усилий? Конечно, всегда есть смысл проверить, например, работу инструмента отображения, используя набор тестовых файлов, прежде чем принять решение о его использовании – этого большей частью будет достаточно для установления работоспособности данного инструмента без проведения его детальной проверки. Тем не менее, бывают случаи, когда мы выявляем необычные сбои в работе распространенных средств миграции, поэтому валидация миграции действительно позволяет выявить проблемы, которые остались бы незамеченными, если бы те же средства миграции использовались в составе комплексного инструмента миграции и отображения.
В-третьих, достаточно ли всеохватывающей является проверка результатов миграции? Ответ на этот вопрос зависит от конкретных форматов, но для некоторых (даже распространенных) форматов ясно, что инструменты, поддерживающие более тщательную проверку, сделают работу более качественно. Конечно же, есть надежда, что качество таких инструментов будет постоянно улучшаться с течением времени.
В заключение хочу отметить, что я действительно рассматриваю миграцию как подходящий метод (и на самом деле данный метод практически все используют, порой не осознавая этого). Одной из задач сообщества специалистов по электронной сохранности я вижу в том, чтобы сформулировать интеллектуально здравое представление о том, что представляет собой высококачественная миграция (например, посредством всеобъемлющего описания существенных свойств для широкого круга разнообразных объектов). Вполне вероятно, что используемые в реальной жизни инструменты представляют собой некое практическое приближение к этому идеалу (возможно, используя такие упрощения, как объединение средств миграции и отображения в одном инструменте), но мы должны, по крайней мере, понимать эти упрощения и уметь объяснять их.
Надеюсь, что этот пост будет способствовать полезному обсуждению.
Роб Шарп (Rob Sharpe)
Источник: блог Роба Шарпа
http://www.openplanetsfoundation.org/blogs/2014-09-26-defence-migration
Комментариев нет:
Отправить комментарий