Письмо Банка России рекомендует кредитным организациям при принятии к исполнению исполнительных документов «пробивать» их по открытым базам данных

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций при принятии к исполнению исполнительных документов Банк России своим письмом от 2 октября 2014 года № 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять их подлинность перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, т.к. банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств.

Для справки: Согласно части 5 статьи 70 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 70 закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, банк или кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать его исполнение, но не более чем на семь дней.

Банк России рекомендовал при получении исполнительных документов проверять информацию о них по следующим информационным ресурсам, находящимся в открытом доступе:

• Информация о принятых к производству арбитражными судами делах и судебных решениях содержится на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в онлайн-сервисе «Электронное правосудие».


• Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции.


• На официальном сайте Федеральной миграционной службы функционирует информационный сервис «Проверка по списку недействительных российских паспортов», где заинтересованным лицам предоставляются сведения о нахождении запрашиваемого паспорта гражданина Российской Федерации среди недействительных.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Кроме того, предлагается при принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей проверять информацию об исполнительном производстве с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств», общий доступ к которому обеспечен Федеральной службой судебных приставов на своем официальном сайте.

Мой комментарий: Это уже не первый случай, когда Банк России рекомендует кредитным организациям использовать в деловой деятельностью базы данных, размещенные на сайтах различных органов государственной власти (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/blog-post_41.html ).

Однако при использовании таких ресурсов возникает вопрос о том, насколько можно доверять  размещенным в них данным и кто будет нести ответственность в случае, если решение будет принято на основе ошибочной информации, предоставленной этими ресурсами.

Кроме того, банкам придется принимать решения на основе анализа и сопоставления рисков – риска исполнения подложного документа и риска отказа в исполнении настоящего документа на основе недостоверных данных, предоставленных сторонними ресурсами. Важным моментом, с моей точки зрения, является порядок документирования факта такой проверки и её результатов. Было бы желательно, чтобы Банк России не только перечислил информационные ресурсы, которые следует использовать, но и рекомендовал определенную процедуру документирования таких проверок.

Ситуация складывается следующая: если банк откажет в исполнении документа, на задокументировав оснований для такого решения, ему очень трудно придётся в случае предъявления иска в суд. Самостоятельно изготовленную копию страницы сайта суд может не признать надлежащим доказательством, поскольку её несложно сфабриковать, в том числе и задним числом. Использовать же нотариальное заверение - слишком дорого.

В условиях отсутствия рекомендаций регуляторов я бы посоветовала банкам самостоятельно описать эти процедуры в соответствующих внутренних нормативных документах.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=168591