Судебная практика: Несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о незаконности полученного ответа

Законодательство об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов представляет гражданам и организациям значительные права. Однако даже получив ответ на свой вопрос, граждане не всегда бывают удовлетворены его содержанием и обращаются в суды с исками. На этот раз гражданин требовал предоставления информации, которой не существовало в природе.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела дело № 33-7307/2014 в июле 2014 года.

Суть спора

Гражданин через сайт прокуратуры Свердловской области направил обращение, в котором просил сообщить дату заключения прокуратурой Свердловской области последнего государственного контракта, на основании которого были приобретены почтовые марки, в частности, для прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга. Также в данном обращении заявитель просил сообщить сумму денежных средств, на которую почтовые марки были приобретены в рамках указанного государственного контракта.

В полученном ответе исполняющего обязанности прокурора области была сообщена дата заключения договора о приобретении почтовых марок для прокуратуры Свердловской области в целом, что гражданина не удовлетворило, т.к. его интересовал государственный контракт, по которому были приобретены почтовые марки именно для прокуратуры Верх-Исетского района.

По мнению гражданина, в результате непредставления информации было нарушено его право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов. Гражданин обратился с иском в суд.

Позиция Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в марте 2014 года отметил, что заявителю был дан ответ о том, что прокуратура Верх-Исетского района города Екатеринбурга не обладает статусом юридического лица, поскольку является структурным подразделением прокуратуры Свердловской области.

Стороной государственных контрактов и гражданско-правовых договоров, заключаемых в целях материального и иного обеспечения структурных подразделений, выступает непосредственно прокуратура Свердловской области. Договор о приобретении почтовых марок для нужд центрального аппарата и структурных подразделений прокуратуры Свердловской области был заключен с ФГУП «Почта России» в декабре 2012 года.

Решением суда первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности, о нарушенных правах заявителя и о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Коллегия оставила решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области без изменения, а апелляционную жалобу гражданина без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=935006