воскресенье, 7 сентября 2014 г.

Арбитражная практика: Раскрытие информации путем опубликования на Фейсбуке признано несоответствующим нормативным требованиям


Требования к раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, предусматривает возможность размещения информации в интернете, но при этом Постановлением Правительством РФ от 23 сентября 2010 года №731 определено, на каких сайтах эта информация должна быть размещена.

Арбитражный суд Ярославской области в октябре 2012 года рассмотрел дело № А82-8261/2012, в котором ТСЖ «Подкова» пыталось оспорить правомочность раскрытия информации не на сайте, а в социальной сети Фейсбук.

Суть спора

ТСЖ «Подкова» осуществляла деятельность в сфере управления многоквартирным домом и, как управляющая организация, обязана раскрывать определенную Правительством информацию в Интернете (п.1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Два индивидуальных предпринимателя обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ об истребовании, т.к. не получили ответы на свои письменные обращения о предоставлении информации.

Индивидуальные предприниматели подали на ТСЖ в суд, т.к. по их мнению, обязанность ТСЖ по передаче испрашиваемых документов, предусмотренная п.5 Постановления Правительства РФ, не была выполнена. По их мнению, избранный ТСЖ порядок предоставления информации не соответствует установленным требованиям.

Позиция Арбитражного суда Ярославской области

Суд отметил, что, согласно п.2 Стандарта, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В силу п.5 Стандарта, информацию возможно раскрывать четырьмя способами (все четыре способы раскрытия информации названы в стандарте), и управляющая организация вправе избрать лишь один из предложенных способов раскрытия информации.

Товарищество представило в суд протокол заседания Правления ТСЖ от 25 января 2011 года, в котором было зафиксировано решение Правления о том, что информация будет раскрываться путем опубликования в сети Интернет на Фейсбуке.

По мнению суда, ТСЖ избрало конкретный способ раскрытия информации, поэтому утверждение ИП, что данный способ не соответствует требованиям стандарта, судом был отклонен.

Суд отметил, что предложенный ТСЖ способ раскрытия информации обеспечивает доступность такой информации неопределенному кругу лиц, что по своей сути соответствует предусмотренному в п.2 Стандарта термину «раскрытие информации» и установленная в п.2, 5 Стандарта правовая цель ТСЖ исполняется.

Более того, в октябре 2010 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области не усмотрела со стороны ТСЖ нарушения Постановления №731 при избрании способа раскрытия информации.

Суд обратил внимание на то, что Постановление Правительства №731 было опубликовано надлежащим образом в октябре 2010 года и обязанность по размещению информации у ТСЖ фактически возникла с 2011 года, а документы испрашивались за период с января 2010 года (данный период под юрисдикцию Постановления №731 не подпадает).

Таким образом, по мнению суда, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В итоге суд в иске отказал.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в январе 2013 года отметил, что в подпункте а) пункта 5.1. Стандарта указывается на то, что раскрытие осуществляется на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
  • Сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ;

  • Сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Стандарт определяет не только способ раскрытия информации – в сети Интернет, но и предъявляется специальные требования к используемому товариществом сайту.

Суд также отметил, что решение Правления ТСЖ «Подкова» о раскрытии информации путем опубликования в сети Интернет на странице в одной из популярных социальных сетей, с одной стороны, не противоречит положениям Стандартом, - но такой способ раскрытия информации в нем не предусмотрен, поэтому может носить лишь дополнительный характер.

По мнению суда, отсутствуют фактические и правовые основания для квалификации подобного способа раскрытия информации как раскрытие её на официальном сайте.

Кроме того, ТСЖ не представил доказательств, которые бы подтверждали раскрытие информации в необходимом объеме, включая истребуемые сведения, например, годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему в виде электронного образа документов, отображающих, в том числе, подпись руководителей и печать организаций.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части требований и прекратил производство по делу в связи с отказом истца от указанных требований; решение в остальной части изменил, обязав ответчика предоставить истцам документы.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в июне 2013 года оставил без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Подкова» – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария