Судебная практика: Гражданин не может сам заверять копии своих документов

Выступая перед коллегами, мне достаточно часто приходится затрагивать вопросы не только управления электронными документами, но и обсуждать проблемы классического бумажного документооборота. Кто хоть раз сталкивался с бумажными документами, знает, что там ничуть не меньше проблем, чем в электронной среде.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в мае 2019 года вынесла решение по делу № 33-5166, в котором рассматривался следующий вопрос: считается ли самостоятельное заверение гражданином копий для страховой компании надлежащим заверением копий документов?

Суть спора

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомашин были причинены повреждения транспортному средству гражданина. Виновными были признаны оба водителя, нарушившие правила дорожного движения (ПДД).

Гражданская ответственность гражданина была застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность второго водителя застрахована в САО «ВСК».

Поскольку приказом Банка России у «Дальакфес» была отозвана лицензия на осуществление страхования, гражданин направил пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения в общество «ВСК».

Страховщиком не был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и не была произведена страховая выплата в связи с непредоставлением гражданином при обращении в страховую компанию надлежащим образом заверенных копий: документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, а также документов, содержащих банковские реквизиты.

Гражданин, полагая, что, направив ответчику копии, заверенные своей подписью, он выполнил обязанность, предусмотренную законом об ОСАГО, в связи с чем оснований не выплачивать ему страховое возмещение у страховщика не имелось, обратился с иском в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока в марте 2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался:

• Положениями Закона об ОСАГО;


• Разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;


• Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П,

Суд пришел к выводу, что гражданин не выполнил свою обязанность по предоставлению всех предусмотренных законом документов страховщику.

Для справки: В соответствии с п. 3 ст. 11 закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные указанными Правилами.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 3.10, 4.14 Правил страхования, потерпевший представляет страховщику заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также оригиналы документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Суд отметил, что при обращении в страховую компанию гражданином были представлены копии паспорта, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, заверенные им же.

Суд отклонил доводы жалобы гражданина о том, что действующим законодательством не установлены обязательные требования к заверению документов.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно сослался на:

• пп.25 п.3.1 стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»;


• ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1.

По мнению суда, достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы были заверены лицом, чьи полномочия не были подтверждены, в связи с чем такой порядок заверения документов является ненадлежащим. Обязанность по предоставлению документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, на момент обращения гражданина к ответчику была исполнена им ненадлежащим образом, соответственно у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, - таковая в силу прямого указания закона наступит при предоставлении страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Первомайского районного суда, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Учитывая, что в законе об ОСАГО и подзаконных нормативно-правовых актах нет обязательного требования о нотариальном заверении копий, а стандарт ГОСТ Р 7.0.8-2013, как и все остальные российские стандарты, не является нормативно-правовым актом, аргументация суда не является вполне убедительной.

С моей точки зрения, в современных условиях возможны две ситуации. В первом случае копии, как в старые добрые времена, являются юридическим основанием, в данном случае – для стразовой компании, для выполнения операций – и тогда требование о надлежащем заверении (по моим подсчётам, которые я делала лет пять назад, законодательство содержит не менее 12 вариантов этого «надлежащего заверения», используемых в зависимости от конкретных обстоятельств) является обоснованным.

Однако в настоящее время встречается и другая ситуация – когда копии подаются для инициирования процесса, а проверка верности сведений осуществляется или путем обращения в компетентные органы или к соответствующим базам данных, или же посредством предъявления заинтересованным лицом оригиналов документов при получении результата. В этом случае я не вижу ничего плохого в том, что гражданин сам заверил копии!

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=130217#06720462686272778