Архивно-библиотечная служба Канады: На перепутье, часть III

(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/ii_23.html )

Кэрон утверждает, что его стратегия не очень хорошо понята. Если архивно-библиотечная служба не обеспечит сохранность сегодняшних электронных материалов – например, обмена информацией в связи с движениями Idle No More или Occupy, - она не выполнит свой долг перед будущими поколениями канадцев».

«Большинство из того, что сегодня говорится и обсуждается, никогда не будет напечатано», подчёркивает он. «Нам нужна стратегия на длительную перспективу. Что будет в наших хранилищах через 50 и 100 лет? Это моя задача – обеспечить, чтобы в них была «пища» для историков и специалистов по генеалогии; то, что будет продолжать питать канадскую культуру в эти годы».

Хотя LAC отказался подтвердить его возраст со ссылкой на то, что это персональные данные, интернет-источники сообщают о том, что Кэрон родился в 1957 году в Сент-Фуа, в провинции Квебек. Он экономист, который с момента поступления на государственную службу в антимонопольный орган в 1982 году прошёл – как правило, с повышением - через многочисленные департаменты и агентства. Прежде, чем занять в 2003 году пост генерального директора Национальных Архивов, он работал на аналогичной должности в органе, отвечавшем за повышение квалификации кадров. Когда два года спустя произошло слияние Национальной библиотеки и Национальных Архивов, Кэрон был назначен помощником заместителя министра и получил высший пост в 2009 году.

Критики говорят о том, что другие крупные учреждения стремительно уходят вперед от LAC, и лучше балансируют удовлетворение традиционных и электронных потребностей: называются Архивы провинции Онтарио, Архивы города Ванкувера и Библиотека и архивы провинции Квебек. На международном уровне, это Национальные Архивы США, Библиотека Конгресса США, Национальные Архивы Британии и Австралии, Британская библиотека и Национальная библиотека Австралии.

Саймон Белл (Simon Bell), отвечающий в Британской библиотеке за стратегические партнерства и лицензирование (это вторая по величине библиотека в мире после Библиотеки Конгресса США), недавно договорился о ряде партнерств с организациями частного сектора, в том числе о партнерстве с Google по оцифровке 250 тысяч не защищённых авторским правом книг из коллекций библиотеки. Это примерно 40 миллионов страниц, изданных в период с 1700 до 1870 год - от Французской революции до конца рабства.

Google возьмёт на себя все расходы на оцифровку, а контент будет бесплатно доступен через Google Books и через веб-сайт Британской библиотеки. Британская библиотека заключила аналогичное 10-летнее соглашение с ещё одной компанией на оцифровку четырех миллионов страниц из коллекции газет за 300 лет, включающей 52 тысячи местных, региональных, национальных и международных изданий.

Как правило, такие государственно-частные партнерства действуют ограниченное число лет, в течение которых ведущий оцифровку частный партнер получает доход от контента, прежде чем тот будет возвращен государственному партнеру для бесплатного распространения в электронной форме. «Газетная» сделка позволит частной компании компоновать и продавать контент в течение 10 лет.

Белл признает, что нет какой-то универсальной модели оцифровки коллекций, что вся «электронная концепция» пока ещё находится в ясельном возрасте. «Эта модель не основана на каких-то идеологических пристрастиях», - поясняет он. «Это прагматичное решение, которое существует только до тех пор, пока коммерческий провайдер может делать на нём деньги. Мы стараемся делать партнерства по времени как можно более кратковременными, в то время, как коммерческий партнер будет пытаться сделать их как можно более длительными».

Действиями Британской библиотек, по его словам, движет желание максимизировать  доступ общественности к соответствующим материалам. Коллеги Белла также работают над сбором и сохранением избранных британских учетных записей в Твиттере и веб-сайтов. «Мы хотим, чтобы наши материалы использовались, и в электронную эпоху мы хотим сделать наши коллекции настолько широкодоступными, насколько это возможно. Если всё время выжидать, то никогда ничего не сделаешь».

Архивно-библиотечная служба Канады, очевидно, не входит в эту лигу крупных игроков, но Кэрон говорит, что он прорабатывает аналогичные сделки с коммерческими организациями, занимающимися оцифровкой, главной из которых является компания Ancestry.ca, оцифровавшая ограниченное количество документов LAC, которые сейчас доступны на сайте компании. Пока что оцифровано только около одного процента всех коллекций, но, по данным руководства LAC, это свыше 25 миллионов страниц наиболее популярных и наиболее хрупких материалов.

По мнению архивиста Кука, темпы электронной революции ставят перед LAC «невероятно сложные проблемы» как в финансовом, так и техническом плане. В эпоху, когда компьютерные документы как максимум через 15 лет уже перестают читаться, значительная часть наследия последних 50 лет уже утрачена.

«Бюджет LAC неуклонно сокращается с момента слияния Архивов и Библиотеки в 2004 году, и претерпел резкие сокращения в течение последних двух лет», говорит он. «В нём нет существенных новых денег для обеспечения долговременной сохранности электронных документов. Это очень сложное и дорогое дело, потому что, в отсутствие использованных для создания электронного документа программного обеспечения и аппаратных средств, он будет недоступен».

Так что же следует делать Кэрону? Кук не уверен. «Сохранить услуги на уровне Кадиллака для аналоговых материалов и предоставить обслуживание на уровне велосипеда для электронных материалов? Или оба вывести на уровень Форда, или же сделать Кадиллаком услуги по работе с электронными материалами?»

Кэрон утверждает, что проектирует «сохранение «отпечатка» 21 века», но вынужден действовать в рамках бюджетных ограничений. «Размер «отпечатка» - не мое решение», отмечает он. «Я работаю в условиях стен и экранов, поставленных другими».

Кэрону удалось создать себе мощного врага в лице библиотекарей, архивистов и учёных страны, которые пускают стрелы в его направлении уже более года. Эти люди высокообразованны, внимательны к нюансам, хорошо организованы, терпеливы и решительны.

Бывший член руководства LAC Мэри Джейн Стар (Mary Jane Starr) говорит, что высшее руководство «несомненно, вынуждено будет принимать ряд трудных решений», но ему следовало бы действовать более изобретательно и «на опережение» в плане налаживания партнерских отношений с государственными министерствами и ведомствами, такими, как Совет научным исследованиям в области социологии и гуманитарных наук (Social Sciences and Humanities Research Council)  и учреждения по всей стране, занимающиеся вопросами сбора и сохранения культурно-исторического наследия.

Стар допускает, что широкая общественность Канады может видеть Кэрона так, как он, по-видимому, видит сам себя - как прогрессивного мыслителя, которому не дают развернуться решительные традиционалисты. «Где же союзники Кэрона?», - спрашивает Стар. «Обычно если есть критики, то есть и сторонники. Но мы не видим никого, кто бы его поддерживал. Разве это не говорит о многом?».

Кэрон отвечает своим недоброжелателям цитатой из греческого философа Платона, который в 500 году до н.э. сообщил, как его наставник Сократ язвил по поводу новой формы человеческого общения - письменности. «Письменность», сказал Сократ (согласно Платону), «разрушает память [и] ослабляет ум. Это бесчеловечная вещь».

По мнению Кэрона, его противники испытывают примерно такие же чувства, цепляясь за старые способы формирования и каталогизации коллекций, и воспринимая реалии 21-го века - электронные технологии, - как плохонькую и ненадежную замену тому, как это всегда делалось.

Эту мысль он высказал на национальной конференции Канадской библиотечной ассоциации (Canadian Library Association): «Тем, кто собирается заворачиваться в канадский флаг, одновременно упираясь изо всех сил ради защиты статус-кво, я ответил бы так: Мы могли бы продолжить нашу традиционную практику приема на хранение и каталогизации только тех физических объектов, которые сумели добраться до наших дверей. Но поступить так означало бы, что через 50 лет мы недосчитались бы огромного количества материалов, которые канадцы создали в электронной форме в течение первой половины 21-го века.»

О критикующих его профессионалах Кэрон говорит: «Я, вероятно, их лучший друг, но они поймут это позже».

Архивно-библиотечная служба Канады в цифрах

• 850 штатных сотрудников (по сравнению с 1065 в 2012 году)


• Годовой бюджет 117,7 миллиона канадских долларов


• Сокращение финансирования LAC в последнем федеральном бюджете – на 10 миллионов долларов


• 35 тысяч запросов по межбиблиотечному абонементу в 2012 году (в 1990-х года – 150 тысяч запросов в год)


• 15 хранилищ, 400 погонных километров полок


• 10 миллионов публикаций в коллекции Национальной библиотеки Канады


• 90 архивных проектов закрыто вследствие закрытия Национальной программы развития архивов

Крис Кобб (Chris Cobb)

Источник: сайт газеты «Ottawa Citizen»
http://www.ottawacitizen.com/news/Record+breaking/8335572/story.html

Арбитражная практика: Непредставление налоговой декларации в электронном виде

Достаточно часто в судебной практике встречаются случаи, когда государственные органы спорят с организациями, казалось бы, по мизерным суммам. На самом деле стороны, таким образом, пытаются не столько отсудить какие-то деньги, сколько «поставить на место» своих оппонентов и уточнить позицию судебных органов по спорным положениям законодательства.

Дело № А49-5219/2012, которое Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел в октябре 2012 года, прошло все три инстанции, и только Федеральный арбитражный суд встал на сторону организации, представившей декларацию в налоговые органы  сначала в электронном виде, но с ошибкой, а затем на бумажном носителе.  Цена вопроса была всего 200 рублей – размер штрафа за непредставление декларации в электронном виде.

Суть спора

ОАО «Волгомост» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год не по телекоммуникационным каналам связи, а лично в письменном виде, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ порядка ее представления:

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)

Статья 80. Налоговая декларация

3. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронной форме, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Решением налогового органа в марте 2012 года общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119.1 Налогового кодекса РФ, за несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, в размере 200 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском  о признании недействительным решения налогового органа.

Позиция Арбитражного суда Пензенской области

Суд счел, что общество обязано было представить в налоговую инспекции налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год в электронной форме.

При этом суд отметил, что общество четыре раза направляло по каналам телекоммуникационной связи декларацию в электронной форме, однако каждый раз получало уведомления об отказе в приеме декларации на том основании, что декларация (расчет) содержит ошибки в части указания КПП, а также из-за отсутствия сообщения о доверенности и неправильно указанных сведений о руководителе.

30 января 2012 года общество направило в налоговый орган сведения о руководителе, однако иная ошибка в части неправильного указания КПП в структуре имени файла обществом не была устранена. 3 февраля 2012 года обществом была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год на бумажном носителе, которая была принята налоговым органом.

Суд не принял довод общества о том, что налоговый орган не вправе был отказать в принятии налоговой декларации, поскольку налоговая декларация не принимается у налогоплательщика при представлении налоговой декларации не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке.

Суд также не принял довод общества о том, что им была выполнена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, поскольку при получении налогоплательщиком (представителем) от налогового органа уведомления об отказе в приеме декларация считается непредставленной, а налогоплательщик должен устранить ошибки и повторно представить декларацию. Общество же несколько раз передавало по телекоммуникационным каналам декларацию, не устранив ошибку в части указания КПП.

Суд отметил, что представив в налоговый орган декларацию по земельному налогу на бумажном носителе, общество тем самым подтвердило, что декларация в электронной форме, как того требует Налоговый кодекс РФ, им не была представлена.

Арбитражный суд отказал открытому акционерному обществу «Волгомост» в признании недействительным решения о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в марте 2013 года нашел выводы судов предыдущих инстанций ошибочными.

Налогоплательщик был привлечен к ответственности по статье 119.1. НК РФ за нарушение установленного способа представления налоговой декларации. В качестве такого нарушения в диспозиции нормы указано несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а не за ошибки в ней.

Общество четыре раза подряд направляло по каналам телекоммуникационной связи декларацию в электронной форме. В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Отказ в принятии указанных деклараций послужил поводом для подачи налоговой декларации на бумажном носителе.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом были соблюдены требования статьи 19.1. НК РФ, а именно представлены декларации в электронном виде, то состава налогового правонарушения, как того требует законодательство, действия общества не образуют и, соответственно, привлечение его к ответственности за отсутствием вины неправомерно.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу общества решил удовлетворить. Суд признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы и обязал её вернуть уплаченный обществом штраф в размере 200 руб.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

Архивно-библиотечная служба Канады: На перепутье, часть II

(Продолжение, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/i_22.html )

Для большинства наблюдателей ключевым является вопрос о том, справляется ли нынешнее руководство Архивно-библиотечной службы с выполнением ключевых функций, предусмотренных законодательством .

Принципиальны является тот момент, что консервативное правительство сократило годовой бюджет LAC на 10 млн. канадских долларов, уменьшив его до 118 млн., и это в то время, когда все основные учреждение в мире, действующие в сфере сохранения культурно-исторического наследия, пытаются осваивать затратный и непредсказуемый мир изначально-электронных материалов и оцифровывают части уже существующих коллекций.

Архивно-библиотечная служба Канады уполномочена Парламентом страны:

• Обеспечивать сохранность документального наследия Канады на благо нынешнего и будущих поколений;


• Служить источником постоянно сохраняемых и доступных для всех знаний, способствуя культурному, социальному и экономическому прогрессу Канады как свободного и демократического общества;


• Содействовать в Канаде сотрудничеству между сообществами, занимающимися приобретением, сохранением и распространением знаний;


• Выполнять функции постоянной памяти правительства Канады и его учреждений.

По словам архивиста Кука, технически служба может соответствовать этим требованиям, но лишь едва-едва. «Она сосредоточивает свое внимание на тех аспектах своих обязанностей, которые требуют срочного внимания, и это электронные документы», говорит он. «Поступая так, служба существенно сократила деятельность в других областях. Она по-прежнему принимает на хранение кое-какие частные и государственные бумаги и предлагает определённую помощь исследователям, но в относительном выражении те компоненты её сферы деятельности, которые когда-то процветали - и были поводом для гордости на международной арене – сейчас сильно страдают от недостатка внимания».

Например, Кэрон сократил систему межбиблиотечного абонемента которая позволяла канадцам из большинства районов страны получить доступ к материалам. Для десятков небольших архивов и библиотек, разбросанных по всей стране, очень болезненной оказалось ликвидация Национальной программы развития архивов (National Archival Development Program) с финансированием в 1,7 млн. долларов, которая была основана 25 лет тому назад для того, чтобы помочь сообществам с временным наймом экспертов, помогающих им создать собственные хорошо упорядоченные коллекции.

В телефонном интервью для нашей газеты Кэрон сказал: «Я не уверен, что это наилучший способ использования имеющихся у меня денег».

После протестов в начале этого года, Кэрон смягчил запрет на межбиблиотечный абонемент, но заявил при этом, что, по итогам анализа, спрос на эту услугу снизился на 75 процентов в сравнении с серединой 1990-х годов. По мнению библиотечного сообщества, эта цифра используется для того, чтобы замаскировать тот факт, что 20 тысяч книг - 55 книг в день - прошли через эту систему в прошлом году.

И никто не оспаривает факт сокращения средств, расходуемых на приобретение исторических материалов: с 385 тысяч долларов в 2008-2009 финансовом году до нуля в 2011-2012 году и 12 тысяч в этом году.

Другие крупные учреждения, такие, как Британская библиотека и Библиотека Конгресса США, продолжают пополнять свои коллекции, одновременно усиленно оцифровывая и собирая изначально-электронные материалы, - в то время, как LAC, по словам президента ассоциации продавцов книжного антиквариата Лайама Макгаерна (Liam McGahern),  «безрассудно отказалась от сохранения канадской истории».

Макгаерн перечисляет многочисленные редкие книг и брошюры, которые он сейчас продает, в том числе сборник частных фотографий премьер-министра Роберта Борден (Robert Borden, премьер-министр в 1911-1920 годах), сделанных его секретарем Уильямом Фергюсоном и стоящую 2500 канадских долларов. «Каждый год, когда Вы не пополняете коллекцию», говорит он, «Вы теряете артефакты, которые уходят в другие учреждения. В продаже по-прежнему есть хорошие материалы, но ничего из этого не приобретается нашим национальным правительством».

Макгаэрн подчеркивает, что многие книги, документы и артефакты, которые ранее были бы куплены LAC по ценам, как правило, в диапазоне от 1500 до 5000 долларов, были проданы иностранным покупателям. Среди них:

• Итоги переговоры о земельных требования аборигенов, проведенных после войны 1812 года и подписанные президентом США Джеймсом Мэдисоном (James Madison). Главный спорный вопрос между американской и британской делегациями был связан данным британской стороной коренному населению Северной Америки обещанием выделить области на американской «границе» в качестве места обитания. О существовании в Канаде других подписанных экземпляров этого документа не известно;


• Гравированная виньетка и портрет короля Георга III, который правил с 1760 по 1820 год;


• Копия первой речи в Парламенте короля Георга III, в которой он говорил о блокировании доступа французскому флоту в «обширную провинцию Канада и город Монреаль».

Кэрон на это отвечает, что LAC не отказалась от приобретений, но вынуждена быть более разборчивой. «На рынке предлагается очень многое», - говорит он. «Нам нужно обосновать, «почему то, а не это». Нужен ли нам седьмой экземпляр данной редкой книги? Мы не сумасшедшие. Те материалы, что имеют национальное значение, хранятся здесь, и останутся здесь».

Частью плана «модернизации» Кэрона является переход учреждения, традиционно уделявшего основное внимание печатным материалам, кинофильмам, видеозаписям, виниловым пластинкам и другие неэлектронным материалам, на модель деятельности, когда предлагается ограниченный доступ к старым форматам и более широкий доступ, с использованием ИКТ, к электронным материалам.

Усиленное развитие электронного направления «съело» ресурсы других направлений деятельности. «Если раньше обслуживание можно было сравнить с ездой на Кадиллаке», говорит Кук о неэлектронной сфере деятельности LAC, «то теперь это Форд. Многие боятся, что в будущем нас ждёт велосипед».

В феврале президент Библиографического общества Канады Джейн Фрискни (Jane Friskney) направила Кэрону четырехстраничное письмо, в котором высказала своё разочарование решением о сокращении программы межбиблиотечного абонемента, при том, что присутствие LAC в Интернете осталось в объёме «собачьего завтрака».

«Большинство коммерческих организаций не стали бы даже мечтать о ликвидации существующей платформы для предоставления услуг, не убедившись, что новая платформа - предлагающая равноценные и, предпочтительно, более качественные услуги – уже была работоспособна», - писала она. «И все же именно это и произошло».

(Окончание следует, см. часть III, http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/iii_24.html )

Крис Кобб (Chris Cobb)

Источник: сайт газеты «Ottawa Citizen»
http://www.ottawacitizen.com/news/Record+breaking/8335572/story.html

В Гражданском Кодексе установлены требования к порядку оформления протоколов собраний

Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»  внес в Гражданский Кодекс целую новую главу 9-1 «Решения собраний».

Глава состоит из пяти статей, и они распространяются на любые собрания, проведение которых связано с гражданско-правовыми последствиями или порождают правовые последствия.

Статья 181-1. Основные положения

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других, далее  – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181-2. «Принятие решения собрания» содержит требования, которые необходимо соблюсти для того, чтобы принятое решение было признано правомочным:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии собранием решения составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Отдельно стоит остановиться на требованиях к оформлению протокола собрания. Гражданский Кодекс теперь требует наличия в протоколе следующих реквизитов:

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1)    дата, время и место проведения собрания;
2)    сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3)    результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4)    сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5)    сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1)    дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2)    сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3)    результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4)    сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5)    сведения о лицах, подписавших протокол.

Мой комментарий: Мне кажется, что по пункту «сведения о лицах, принявших участие в голосовании» в ряде случаев могут возникнуть конфликтные ситуации, поскольку в Кодексе не уточнено, что понимается под такими сведениями: поименный список присутствовавших на собрании или просто указание количества принявших участие в собрании.

Организациям стоит обратить серьезное внимание на новые требования к оформлению протоколов собраний, поскольку решения собраний могут быть признаны судом недействительными, если  будут установлены существенные нарушения правил составления протокола:

Статья 181-4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия,
3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Кроме того, решение собрание может быть признано ничтожным, в том числе и тогда, когда решение собрания было принято по вопросу, не включенному в повестку дня:

Статья 181-5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случаях, если оно:
1)    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2)    принято при отсутствии необходимого кворума;
3)    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4)    противоречит основам правопорядка или нравственности (!).

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 года.

Мой комментарий: Стандарт ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст) всего несколько раз упоминает о протоколах:

• Стандарт относит проколы к организационно-распорядительной документации,
• Датой документа для протокола является дата заседания (принятия решения) (п. 3.11),
• Текст протокола требуется излагать от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили") (п.3.20).

Вот и все.

Теперь же как к оформлению, так и к обеспечению сохранности документов данного вида придется относиться более внимательно,.

В законодательстве уже установлены отдельные требования к порядку оформления протоколов некоторых видов собраний. Так, например, в законе о «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся следующие требования к протоколу собрания кредиторов:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 12. Собрание кредиторов

7. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

• реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
• бюллетеней для голосования;
• документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
• материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
• документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
• иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В Жилищном Кодексе упоминаются о протоколах следующих видов собраний:

• Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
• Собрания учредителей жилищного кооператива,
• Общего собрания членов жилищного кооператива,
• Общего собрания членов товарищества собственников жилья.

К протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Жилищным Кодексом установлены дополнительные требования:

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Так что в ряд законодательных и нормативно правовых актов нужно будет вносить изменения, а сотрудников, отвечающих за составление протоколов собраний, придется переучивать.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145981