Большие данные: Оставляя позади неудачный опыт первых внедрений

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger) была опубликована 10 марта 2015 года на блоге Formtek.

Количество проектов в области «больших данных» растёт, но, к сожалению, многие из подобных проектов до настоящего времени не увенчались успехом. Результаты исследования, проведенного консультационной компанией CapGemini (Cracking the Data Conundrum: How Successful Companies Make Big Data Operational – «Решение проблемы данных: Как успешные компании используют большие данные в своей оперативной деятельности», см. http://www.capgemini-consulting.com/resource-file-access/resource/pdf/cracking_the_data_conundrum-big_data_pov_13-1-15_v2.pdf ) показали, что только 13% организаций смогли включить «большие данные» в проект, принятый в промышленную эксплуатацию; и лишь 27% использующих «большие данные» коммерческих организаций сообщили об успешности таких проектов.

Согласно отчету Capgemini, отчасти неудачи проектов использования «больших данные» были связаны с плохо поставленными целями и задачами, и с отсутствием предварительного планирования хода реализации проектов. Вице-президент североамериканского отделения CapGemini Джефф Хантер (Jeff Hunter) отметил, что «в целом, это несоответствие между тем, что получается на выходе, и четко определенными деловыми движущими силами и целями. И на этом пути люди «окунаются» в технологии ... Мы видим, что успешные компании централизовали концепциию применения технологий «больших данных», достижений науки о данных и аналитики. Именно они продвигаются быстрее».

Тем не менее, несмотря на все проблемы с ранними попытками внедрения относительно новой технологии, есть место для оптимизма. Хантер сказал, что «Я вижу начало того же цикла, что и с Интернетом и электронной коммерцией. В рамках всего сообщества лишь несколько компаний добиваются успеха. Те, кто осваивает «большие данные» - даже те, кто проходит через неудачи и провалы, - [накапливают опыт]. Они видят, что движимый данными процесс принятия решений имеет свою нишу в деловой деятельности. Успешные проекты станут катализатором, ускоряющим появление других проектов».

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: бло\г Formtek
http://formtek.com/blog/big-data-moving-beyond-the-setbacks-of-early-implementation-failures/ 

Требования к порядку межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении функций в электронной форме

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20 января 2015 года № 9 утверждены «Требования к порядку межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме».

Согласно приказу, требования являются обязательными для исполнения при разработке порядка межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме (п.2 Приказа). До 1 декабря 2015 года министерством должен быть подготовлен проект такого порядка.

Требования устанавливают содержание нормативно-правового акта - «Порядок межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме, осуществляемого с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме».

Порядок должен включать следующие основные положения (п.3):

• Перечень участников межведомственного информационного взаимодействия;


• Условия межведомственного информационного взаимодействия;


• Порядок доступа к информации, размещаемой в инфраструктуре взаимодействия;


• Порядок приема в электронной форме запросов, обращений, заявлений и иных документов, поступающих с использованием инфраструктуры взаимодействия, а также порядок и сроки их обработки и подготовки ответов в электронной форме;


• Требования к техническим средствам, обеспечивающим фиксацию даты, времени и участников каждого случая взаимодействия, а также возможность предоставления сведений, позволяющих восстановить историю взаимодействия;


• Срок рассмотрения обращений о сбоях и нарушениях функционирования инфраструктуры взаимодействия и ее элементов, а также случаев нарушения требований об обеспечении информационной безопасности;


• Требования к совместимости технологий, используемых в информационных системах органов и организаций при таком взаимодействии;


• Обеспечение защиты передаваемых сведений от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, копирования, распространения, иных неправомерных действий;


• Обеспечение соблюдения конфиденциальности информации ограниченного доступа в соответствии с требованиями законодательства РФ;


• Иные требования, определяемые федеральными законами, правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Мой комментарий: С моей точки зрения, установление таких требований можно расценивать как шаг в правильном направлении, поскольку требования позволяют стандартизировать массово разрабатываемые и утверждаемые ведомственные нормативно-правовые акты (НПА).

Согласно приказу, требования являются обязательными. Интересно будет посмотреть, кто будет проверять ведомственные НПА на соответствие им, и что будет тем ведомствам, которые эти требования частично проигнорируют.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137721 

Австралийский опыт проведения самооценки электронного хранилища учреждения на соответствие требованиям к доверенным хранилищам стандарта ISO 16363-2012

Статья Бернадетт Хоутон (Bernadette Houghton – на фото) из австралийского университета Дикин (Deakin University) под названием "Trustworthiness: Self-assessment of an Institutional Repository against ISO 16363-2012” была опубликована в электронном журнале D-Lib Magazine (том 21, номер 3-4 за март-апрель 2015 года, http://www.dlib.org/dlib/march15/houghton/03houghton.html ). Вниманию читателей предлагается краткая «выжимка» из неё, отражающая основные результаты.

О международном стандарте ISO 16363:2012 «Системы передачи данных и информации о космическом пространстве – Аудит и сертификация доверенных электронных хранилищ» (Space data and information transfer systems - Audit and certification of trustworthy digital repositories) см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012/02/iso-163632012.html .

Сегодня почти все создаваемые нами документы и результаты практически всех научно-исследовательских проектов являются электронными объектами. Не все их нужно хранить постоянно, однако представляющие научную или историческую ценность материалы должны быть сохранены для будущих поколений. Обеспечение долговременной сохранности электронных объектов является более сложным делом, чем сохранение материалов на бумаге: оборудование устаревает, новое программное обеспечение заменяет старое, носители информации деградируют.

В последние годы был достигнут значительный прогресс в разработке инструментов и стандартов по обеспечению долговременной сохранности электронных носителей информации, в частности, в контексте электронных хранилищ учреждений. Пока что наиболее широко распространенным стандартом является документ под названием «Аудит и сертификация доверенных хранилищ: Критерии и контрольный список» (Trustworthy Repositories Audit and Certification: Criteria and Checklist), сокращенно TRAC, на основе которого был разработан международный стандарт ISO 16363-2012.

Библиотека университета Дикин (Deakin University Library) провела самооценку на соответствие критериям стандарта ISO 16363. Квинтэссецией этого опыта стала настоящая статья, в которой дана оценка стандарту ISO 16363, описан процесс самооценки и приведены рекомендации для всех тех, кто хотел бы осуществить аналогичные проекты.

... В целом, самооценка оказалась трудоемким и ресурсоемким, но полезным мероприятием, в хоте которого был выявлен ряд слабых мест в настройках и рабочих процессах электронного хранилища библиотеки «Система онлайн-доступа к научно-исследовательским данным университета Дикин» (Deakin Research Online, DRO, http://dro.deakin.edu.au/ ). Впоследствии был разработан стратегический план по устранению этих недостатков, и, как следствие, по повышению степени доверия к хранилищу DRO. Предполагается, что регулярные повторные самооценки будут проводиться раз в три года; при этом ожидается, что они уже не будут столь ресурсоёмкими, как первичная самооценка, поскольку соответствующая документация уже была выявлена, и было установлено её местоположение.

Мы настоятельно рекомендуем другим библиотекам в какой-то момент провести аналогичную самооценку их хранилищ, выбирая инструменты для этого и глубину самооценки в зависимости от размера библиотеки и от имеющихся ресурсов. Исследователи рассчитывают на то, что их публикации будут в безопасности в хранилищах учреждений, и руководству хранилищ необходимо обеспечить, чтобы хранилища соответствовали этим ожиданиям. Самооценка является одним из механизмов, позволяющих убедиться в том, что их хранилище действительно может считаться доверенным.

Основываясь на опыте университета Дикин, мы рекомендуем руководителям хранилищ, которые планируют провести самооценку на соответствие ISO 16363, следующее:

• Проводить самооценку прежде, чем решать вопрос об оплате внешней сертификации. Сертификация - и переаттестация – дорогие удовольствия;


• Заручиться поддержкой высшего руководства. Такая поддержка имеет решающее значение. Обеспечение долговременной сохранности требует длительных усилий;


• Лицо, проводящее самооценку, должно быть достаточно хорошо знакомо с политиками и процедурами организации и хранилища;


• Если у Вас нет времени или ресурсов для проведения оценки на соответствие ISO 16363, подумайте о проведении оценки на соответствие «Уровням обеспечения электронной сохранности» Национального альянса попечения об электронных материалах (NDSA Levels of Preservation, 2012), http://www.digitalpreservation.gov/ndsa/activities/levels.html  (см. также мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2012/11/blog-post_9881.html - Н.Х.).


• Настроить вики-ресурс для документирования результатов самооценки. Сделайте это следует в начале проекта, и затем документировать результаты по мере продвижения;


• Спланировать проект самооценки с учетом рисков и доступного времени и ресурсов;


• Заранее определить глубину самооценки. Будет ли, например, проводящий оценку специалист просто собирать и анализировать документацию, или же он будет также проводить проверки с тем, чтобы убедиться, что документированные процедуры реально исполняются и что все «спрятанные под капотом» механизмы работают должным образом?


• Использовать при сборе документации знания, имеющиеся у специалистов на местах. Содержащийся в стандарте ISO 16363 список «рекомендуемых доказательств» - это всего лишь рекомендации;


• Получше познакомиться с критериями, прежде чем начинать самооценку. Определенную документацию можно использовать для того, чтобы удовлетворить нескольким критериям, и если такие критерии выявить на ранних стадиях проекта, то можно будет сэкономить время;


• Помните, что не все критерии ISO 16363 будут применимы в Ваших конкретных условиях;


• Не останавливайтесь. Завершение самооценки не означает, что тяжелая работа уже позади. Потребуется осуществить ряд улучшений. Поставьте перед собой задачу с течением времени повысить жизнеспособность Вашего хранилища;


• Запланируйте регулярное проведение повторных самооценок;


• Если Вы планируете в будущем провести самооценку на соответствие требованиям ISO 16363, начните этот процесс прямо сейчас. Создайте вики-страницу, где Вы сможете фиксировать сведения о соответствующей документации, которая Вам будет попадаться. Ведите список проблем, связанных с обеспечением долговременной сохранности, и обновляйте вики-страницу по мере необходимости, чтобы сэкономить время в дальнейшем;


• Не считайте, что если программное обеспечение Вашего хранилища соответствует стандарту OAIS, то и само Ваше хранилище также будет ему соответствовать. Рабочие процессы и настройки хранилища способны как обеспечить соответствие стандарту OAIS, так и нарушить его;


• Не все перечисленные в ISO 16363 критерии в равной степени важны или связаны с одинаковыми уровнями риска. Оцените должным образом важность каждого критерия;


• Стандарт ISO 16363 основан на концептуальной модели (модели OAIS). Не ждите, что его критерии обязательно будут согласовываться с индивидуальными настройками и рабочими процессами Вашего хранилища.

Бернадетт Хоутон (Bernadette Houghton)

Источник: сайт журнала D-Lib Magazine
http://www.dlib.org/dlib/march15/houghton/03houghton.html 

Порядок ведения Банком России государственного реестра бюро кредитных историй предусматривает только бумажный документооборот

Центральный банк Российской Федерации 28 декабря 2014 года утвердил «Порядок ведения Банком России государственного реестра бюро кредитных историй и требованиях к финансовому положению и деловой репутации участников бюро кредитных историй» (№ 452-П), который вступил в силу 21 марта 2015 года.

Этот документ интересен тем, что при ведении реестра предусмотрено использование только бумажного документооборота. Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России, который ведет государственный реестр бюро кредитных историй (п.1.1), похоже, не готов принимать от Бюро документы в электронном виде.

Реестр представляет собой открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс (п.1.3) и размещается на официальном сайте Банка России. Бюро направляет в Банк России документы на бумажном носителе по почте либо нарочным заявления, которые должны быть подписаны руководителем бюро (п.1.4, 1.5):

• Заявление о внесении записи в Реестр


• Заявление о внесении изменений в запись в Реестр;


• Заявление об исключении записи из Реестра;

К заявлениям должны быть приложены документы, которые должны быть заверены подписью руководителя Бюро с проставлением печати бюро (п.1.6), - что означает, что эти документы могут быть только на бумажном носителе.

Листы документов, состоящих более чем из одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены на оборотной стороне последнего листа заверительной надписью с указанием цифрами и прописью количества пронумерованных листов, подписанной ее составителем с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), указанием должности и даты составления, с проставлением печати Бюро (п.1.7).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=175980