Европейская Комиссия опубликовала новую редакцию «Манифеста об электронных навыках»

Данная заметка была опубликована на сайте Еврокомиссии 31 октября 2014 года.

Европа находится на переломном этапе, сталкиваясь с растущим разрывом между потребностями в преобразованиях на основе цифровых технологий с одной стороны, и наличием навыков, ноу-хау и способностей рабочей силы - с другой. Для того, чтобы использовать потенциал новых технологий и не отставать в глобальной конкуренции, Европа срочно нуждается в наращивании рабочей силы, владеющей электронными навыками. Действуя совместно, промышленность, образование и государство имеют возможность осуществить долгосрочные программы и добиться успеха, который обеспечит новые рабочие места, конкурентоспособность и рост.

«Манифест об электронных навыках» (eSkills Manifesto) – это план того, как добиться осуществления данной цели. Новая, третья по счету редакции манифеста основывается на сопоставлении ряда точек зрения. С этим документом обязательно нужно познакомиться всем, кто заинтересован в приобретении, развитии и сохранении «электронных» талантов в 21-м веке. Статьи, написанные экспертами в области электронных навыков (в том числе высшими руководителями корпораций, видными учёными, ведущими исследователями рынка и экспертами по странам) дают полномасштабное представление о положении дел во всех секторах общества.

Скачать 75-страничный документ можно по адресу http://eskills-week.ec.europa.eu/c/document_library/get_file?uuid=5bbbe47d-8d34-43d1-b602-f37d651047a8&groupId=2293353

Будет также выложена дополнительная информация по странам. Юудут подготовлены переводы манифеста на 22 языка.

Мой комментарий: Содержание манифеста следующее:

Предисловие
Введение
Общая картина
Глава 1. Электронные рабочие места будущего
Глава 2. Ориентированная на отдачу ИТ-служба
Глава 3. Эффект глобализации
Глава 4. Проблемы «электронного лидерства»
Глава 5. Новое инновационное образование
Глава 6. Новые электронные таланты
Глава 7. «Большая коалиция» по обеспечению электронных рабочих мест
Глава 8. Видение будущего
Биографии авторов
Библиография и ссылки

Источник: сайт Европейской Комиссии
http://eskills-week.ec.europa.eu/manifesto

Судебная практика: Отсутствие сведений о наличии либо отсутствии судимости не позволяет работодателю установить право работника на нахождение в занимаемой должности муниципального служащего

Вопросы защиты персональных данных сотрудников регулярно рассматриваются в судах. Часто претензии предъявляются к работодателям из-за того, что они при приеме на работу осуществляют избыточный сбор персональных данных своих сотрудников. Однако на этот раз в мае 2014 года апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай вынесла решение по делу № 33-296, в котором, наоборот, работодатель был привлечен к ответственности за то, что не собрал данные о наличии судимостей у своих служащих.

Суть спора

Прокуратурой Чемальского района была проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе администрацией муниципального образования «Чемальский район», в ходе которой было установлено, что не проводились проверки наличия (отсутствия) судимостей у муниципальных служащих администрации.

Отсутствие у работодателя сведений о наличии либо отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не позволяет работодателю установить право работника на нахождение в занимаемой должности муниципального служащего. Тем самым в деятельности администрации имеется, по мнению прокуратуры, незаконное бездействие по неисполнению требований действующего законодательства, выражающееся в неполучении сведений о наличии (отсутствии) судимости муниципальных служащих.

Позиция Чемальского районного суда Республики Алтай

Суд первой инстанции отметил, что отсутствие у работодателя сведений о наличии либо отсутствии судимости не позволяет работодателю установить право работника на нахождение в занимаемой должности муниципального служащего при допуске последнего к работе.

Чемальский районный суд Республики Алтай в марте 2014 года удовлетворил иск прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации к администрации об обязании провести обработку персональных данных о судимости в пределах предоставленных полномочий в отношении муниципальных служащих администрации в месячный срок со дня вступления решения в силу.

На администрацию была возложена обязанность провести обработку персональных данных о судимости в пределах предоставленных полномочий в отношении муниципальных служащих администрации муниципального образования на соответствие их занимаемым должностям в части требования действующего законодательства об отсутствии неотбытого уголовного наказания, исключающего возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также отсутствия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Позиция администрации МО «Чемальский район»

По мнению администрации, суд не дал оценку тому факту, что в личных делах муниципальных служащих находятся заполненные ими лично при поступлении на муниципальную службу анкеты с указанием сведений об отсутствии судимости.

Суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что обработка персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» была проведена администрацией района при приеме граждан на муниципальную службу путем собственноручного заполнения анкет. При этом представителем работодателя не были подвергнуты сомнению предоставленные работником сведения, а также не были выявлены достаточные основания для проверки этих сведений путем запроса информации у третьих лиц.  Проверка сведений, указанных гражданином в анкете, в т.ч. об отсутствии (наличии) судимости, является правом, а не обязанностью работодателя.

Администрация также сослалась на то, что в случае возникновения необходимости получения персональных данных работника у третьей стороны следует известить об этом муниципального служащего заранее, получить его письменное согласие и сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных.

Дачу согласия муниципальным служащим при заполнении анкеты на проведение в отношении него проверки нельзя расценивать как дачу согласия на обработку его персональных данных в части запроса сведений о судимости, поскольку законом определены иные требования к содержанию и форме этого согласия, которые отсутствуют в типовой форме анкеты.

В судебном решении не была дана оценка возможности проведения обработки персональных данных в отсутствие надлежаще оформленного согласия муниципального служащего.

Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года № 1121 предусматривает, что при обращении государственных и муниципальных органов о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости обязательно в числе иных документов должно быть представлено заверенное государственным и муниципальным органом письменное согласие гражданина на обработку его персональных данных.

Требования прокуратуры провести обработку персональных данных при отсутствии согласия работников, в т.ч. затребовать сведения о наличии или отсутствии у них судимости, не основаны на законе.

В администрации только с 17 муниципальными служащими трудовые договоры о муниципальной службе заключены после 2011 года. До 2011 года справка о судимости работником при трудоустройстве на любую работу не предоставлялась. Следовательно, у работодателя отсутствовало право требования данного документа.

Статья 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в составе документов, предоставляемых гражданином, принимаемым на муниципальную службу, не предусматривает предъявление подобной справки.

Позиция Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Суд отметил, что при поступлении на муниципальную службу гражданами, претендующими на должности муниципальной службы, собственноручно заполнены анкеты, в которых напротив графы «Были ли вы судимы, когда и за что» ими указано, что судимость они не имеют. После собственноручного заполнения всех граф анкеты гражданами, претендующими на должности муниципальной службы, ниже дана расписка о том, что «на проведение в отношении меня проверочных мероприятий согласен (согласна)».

По мнению апелляционной коллегии, данную расписку граждан, претендующих на должности муниципальной службы, можно считать письменным согласием на обработку, в том числе, персональных данных о судимости, поскольку, предоставив данную расписку работодателю, гражданин как субъект персональных данных дал согласие на обработку его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе.

Данная расписка подтверждает, что согласие на обработку персональных данных является конкретным, информированным и сознательным, учитывая, что она дана ниже собственноручно заполненных граф анкеты.

Не согласилась коллегия и с тем, что проверка сведений, указанных гражданином в анкете, в т.ч. об отсутствии (наличии) судимости, является правом, а не обязанностью работодателя. То, что представителем работодателя не были подвергнуты сомнению предоставленные работником сведения, а также не выявлены достаточные основания для проверки этих сведений путем запроса информации у третьих лиц, по мнению суда, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Поскольку законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а в случае непредставления или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, системный анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что назначение гражданина на муниципальную службу является тем объективным критерием, которым обусловлена проверка достоверности и полноты сведений, представляемых гражданином при назначении на муниципальную должность.

Иное, противоположное толкование данных правовых норм, привело бы к невозможности реализации представителем нанимателя (работодателем) предоставленного ему законом права отказать гражданину, представившему недостоверные сведения, в приеме на муниципальную службу.

Требования по предоставлению работником при заключении трудового договора справки о наличии (отсутствии) судимости, с учетом имеющихся ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, является обязательным к исполнению при поступлении гражданина на муниципальную службу.

Апелляционная коллегия оставила без изменения решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года, а апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования «Чемальский район» без удовлетворения.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=892285

Фонд «Открытые Планеты» меняет имя

Заметка Бекки Макгиннес (Becky McGuinness) была опубликована 7 октября 2014 года на её блоге на сайте Фонда «Открытые планеты» (Open Planets Foundation, http://www.openplanetsfoundation.org )

Мы рады сообщить об изменении названия нашей компании на «Фонд «Открытая сохранность»» (Open Preservation Foundation). Смена названия отражает основную цель Фонда и его видение в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов, одновременно позволяя сохранить его широко известную аббревиатуру OPF.

В 2014 году фонд пополнился новыми сотрудниками и участниками. В феврале 2014 года новым исполнительным директором фонда был назначен Эд Фей (Ed Fay), а новыми членами стали Национальные Архивы Эстонии и Центр суперкомпьютерных и сетевых технологий в Познани, Польша.

«Мы считаем, что сейчас самое подходящее время для смены наименования», поясняет Председатель фонда д-р Росс Кинг (Ross King). «Новое название соответствует новой стратегии на 2015-2018 годы, которая будет опубликована в ноябре, и четко показывает, чем организация занимается сейчас и что намеревается делать в будущем».

«Старое название связано с финансировавшимся Евросоюзом проектом в области электронной сохранности «Планеты» (Planets), который завершился в 2010 году. Фонд «Открытые планеты» был создан для обеспечения жизнеспособности полученных в рамках проекта результатов». (О проекте см. также мои посты http://rusrim.blogspot.ru/2010/05/planets.html и http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_26.html - Н.Х.).

«Смена названия является также важной составной частью запуска нашего нового сайта», говорит исполнительный директор фонда Эд Фэй. «Мы хотим сделать нашу миссию, и информацию о нашей технологии и передовой практики более доступными для наших членов и для сообщества специалистов. Одновременно мы проведём опрос с целью определения тенденций в развитии инструментов и методов в сфере обеспечения электронной сохранности».

Смена названия в полной мере завершится к середине ноября, когда будут представлены новый бренд и новый веб-сайт.

Примечание: Фонд является основанной на членстве международной некоммерческой организацией, поддерживающей технологии и знания для управления электронным культурно-историческим наследием на протяжении длительного периода времени. Фонд предоставляет своим членам надежные решения, позволяющие дать ответ на вызовы в области обеспечения электронной сохранности.

Бекки Макгиннес (Becky McGuinness)

Источник: сайт Фонда «Открытые планеты» / блог Бекки Макгиннес
http://www.openplanetsfoundation.org
http://www.openplanetsfoundation.org/blogs/2014-10-07-open-planets-foundation-becoming-open-preservation-foundation 

Судебная практика: Обеспечение электронных доказательств

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда рассмотрела дело № 33-16438 в мае 2014 года. При рассмотрении данного дела суды выдвинули просто поразительные аргументы и сделали не менее фантастические выводы, оценивая возможности наших архивов предоставить документы, которые вдруг кому-нибудь понадобятся. Кроме того, суды продемонстрировали свое невежество в вопросах организации российской системы архивного хранения документов. Судьи, оказывается, не знают, что в архивы на хранение поступают в среднем лишь 3-5% от общего объёма созданных бумажных документов! А уж хранящиеся на сайте электронные документы - да еще черновики, да еще со сроком хранения 20 дней, - ни в каком архиве днем с огнем не найдешь…

Данное дело также показывает, что процедура представления электронных доказательств и нормативное регулирование процедуры обеспечения электронных доказательств уже становятся насущной потребностью, которая пока что законодательством надлежащим образом не урегулирована.

Суть спора

Гражданин обратился с суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. По ходу судебного разбирательства гражданин попросил суд первой инстанции в порядке обеспечения доказательств ознакомиться с дисплея портативного компьютера с его электронным черновиком, содержащимся на Интернет-сайте портала государственных услуг, и обеспечить сохранность названного черновика, поскольку по общему правилу он хранится только 20 дней.

Гражданин объяснил свою просьбу тем, что электронный черновик - единственно известное ему доказательство, поданное им через портал государственных услуг г. Москвы.

Позиция Лефортовского районного суда г. Москвы

Суд отметил, что такой способ обеспечения доказательств, который просил осуществить гражданин, не предусмотрен нормами Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ).

По мнению суда, в данном деле отсутствует процессуальная необходимость в обеспечении указанного доказательства, что также может служить основанием для отказа в обеспечении доказательств. При этом суд исходил из того, что заявитель не был лишен возможности распечатать черновик на бумажном носителе.

Суд сослался при этом на положение двух статей:

• ч. 1 ст. 65 ГПК РФ устанавливает, что в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств;


• ст. 64 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

С точки зрения суда, вопрос об обеспечении доказательств разрешается судом в случае невозможности или затруднительности их получения в процессе рассмотрении дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание документа, размещенного в общем доступе информационно-телекоммуникационных сетей, позволяет хранить его на другом материальном носителе, включая бумажный, одновременно отметив, что заявитель жалобы не оспаривал, что он имеет доступ к своему черновику в сети Интернет и может его распечатать.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы в апреле 2014 года гражданину было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Позиция Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

Судебная коллегия отметила, что позиция суда первой инстанции о непредусмотренном законодательством способе обеспечения доказательств не основана на процессуальном законе, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен, а осмотр доказательств на месте согласуется с пунктом 10 части 1 статьи 150 и статьей 184 ГПК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда также приняла во внимание то, что факт хранения электронного документа на сайте в общем доступе в течение ограниченного времени не означает, что такой документ не может быть получен из архива при наличии необходимости.

Мой комментарий: Жаль, что суд не рассказал, каким образом такие документы должны попасть в этот архив (и что это за архив)!

Суд при этом сослался на положения ст. 24 Федерального закона от 22 октября 2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которому пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы, а доступ к архивным документам обеспечивается:

• путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;


• путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;


• путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

Суд отметил, что данный федеральный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов не только Архивного фонда Российской Федерации, но и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

На этих основаниях, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда оставила без изменения определение Лефортовского районного суда г. Москвы, а частную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Данное дело показывает, что процедура представления электронных доказательств и нормативное регулирование процедуры обеспечения электронных доказательств становятся насущной потребностью.

К сожалению, суд, предлагая гражданину сохранить электронный черновик самостоятельно, не объясняет, каким образом такой черновик будет признаваться судом надлежащим доказательством. Как мне кажется, существование такой копии мог бы удостоверить нотариус – но только до начала слушания дела в суде.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=965597