«Правилами обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № 1494 (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2015/01/blog-post_16.html ) установлено, что Правительством должен быть утвержден перечень видов документов, передаваемых при взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных внебюджетных фондов в электронном виде.
Распоряжением Правительства РФ от 2 апреля 2015 г. № 583-р такой перечень утвержден.
Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственным внебюджетным фондам (п.2 Постановления) предлагается:
- При отсутствии технической возможности формирования в электронном виде документов, включенных в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, осуществлять формирование и передачу таких документов на бумажном носителе;
- Обмен информацией осуществлять с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите информации.
В перечень включены 37 видов документов, из которых 31 - это различного рода переписка.
Ещё 3 пункта – это материалы заседаний и документы, связанные с контролем исполнения:
Ещё 3 пункта – это материалы заседаний и документы, связанные с контролем исполнения:
- Материалы по вопросам, рассматриваемым на заседаниях Правительства РФ (до выпуска протокола заседания Правительства РФ);
- Документы (справки, доклады, отчеты) о выполнении приказов, распоряжений;
- Документы (докладные, служебные записки, сведения, справки, сводки, отчеты) о снятии документов с контроля и продлении сроков их исполнения (после снятия с контроля).
Наконец, последние 3 пункта – это копии и проекты документов различных видов:
- Копии протоколов, постановлений, распоряжений, поручений, документы (справки, доклады, информация, докладные записки, сводки, выписки) к ним, направляемые для ознакомления и исполнения;
- Проекты приказов, распоряжений, правил, инструкций, регламентов, направляемые на предварительное согласование, и документы (заключения, предложения, справки, докладные записки) к ним;
- Проекты рекомендаций, подлежащих согласованию, документы (заключения, предложения, справки, докладные записки, переписка) по их разработке.
Мой комментарий: С самого начала появления идеи подобных перечней я отношусь к ней отрицательно и, как мне кажется, практика подтверждает мою позицию. Такого рода перечни изредка могут быть полезны в качестве рекомендаций, явным образом разрешающих (но не предписывающих) передачу и хранение документов в каком-то конкретном виде.
Перечни же нормативного характера приносят куда больше вреда, чем пользы, поскольку вопрос о выборе вида документа в этом случае начинает решаться не с точки зрения эффективности выполнения государственными органами своих задач с учетом конкретных условий их деятельности (которые сейчас очень быстро меняются) и деятельности взаимодействующих с ними лиц и организаций, а по формальным соображениям, часто взятым «с потолка». Теряется возможность проявить гибкость, особенно в чрезвычайных и нестандартных ситуациях; учесть необходимость длительного хранения ряда документов.
Фактически, авторы перечня сами признают его необязательный характер, допуская, в отсутствие технических возможностей, применение бумажных технологий.
С моей точки зрения, составление таких Перечней - пустая трата времени и средств, особенно в условиях быстрого изменения законодательно-нормативной базы, технологий, а также многоукладности делопроизводства в органах государственной власти.
Жаль, что при решении данного вопроса был проигнорирован существующий богатый отечественный и зарубежный опыт, накапливаемый с середины 1990-х годов. В качестве примера замечу, что в США сейчас поставлена задача – спустя 20 лет после начала активного внедрения ИКТ в государственном управлении – отказаться, наконец, начиная с 2017 года, от распечатывания подлежащих длительному и постоянному хранению электронных документов ряда массовых видов.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177621
Перечни же нормативного характера приносят куда больше вреда, чем пользы, поскольку вопрос о выборе вида документа в этом случае начинает решаться не с точки зрения эффективности выполнения государственными органами своих задач с учетом конкретных условий их деятельности (которые сейчас очень быстро меняются) и деятельности взаимодействующих с ними лиц и организаций, а по формальным соображениям, часто взятым «с потолка». Теряется возможность проявить гибкость, особенно в чрезвычайных и нестандартных ситуациях; учесть необходимость длительного хранения ряда документов.
Фактически, авторы перечня сами признают его необязательный характер, допуская, в отсутствие технических возможностей, применение бумажных технологий.
С моей точки зрения, составление таких Перечней - пустая трата времени и средств, особенно в условиях быстрого изменения законодательно-нормативной базы, технологий, а также многоукладности делопроизводства в органах государственной власти.
Жаль, что при решении данного вопроса был проигнорирован существующий богатый отечественный и зарубежный опыт, накапливаемый с середины 1990-х годов. В качестве примера замечу, что в США сейчас поставлена задача – спустя 20 лет после начала активного внедрения ИКТ в государственном управлении – отказаться, наконец, начиная с 2017 года, от распечатывания подлежащих длительному и постоянному хранению электронных документов ряда массовых видов.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177621
Комментариев нет:
Отправить комментарий