Новый закон «О бухгалтерском учете» и управление бухгалтерскими документами, часть I

Новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» вступает в силу 1 января 2013 года. Учитывая, что бухгалтерский учет – это, прежде всего, документы, и что бухгалтерские документы составляют значительную часть документационного массива организации, соответствующие изменения, несомненно, повлияют на работу служб управления документами. Что же нового привносит этот законом?

Новая терминология

Появился термин «руководитель экономического субъекта»:

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

7) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа;

который заменит термин «руководитель организации», имеющийся в действующем законе:

Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации;

Таким образом, согласно новому закону, в случае передачи функций руководителя организации управляющему, именно управляющий будет нести всю соответствующую ответственность.

Также введен термин «факт хозяйственной жизни».

8) факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;

«Факты хозяйственной жизни» включены в число объектов бухгалтерского учета (ст.5), наряду с активами, обязательствами, доходами и расходами.

Организация ведения бухгалтерского учета

В статье 7 нового закона «Организация ведения бухгалтерского учета» на руководителя экономического объекта явным образом возлагается ответственность не только за организацию ведения бухгалтерского учета, но и за документы бухгалтерского учета (в действующем законе 1996 года две эти обязанности руководителя были разнесены по двум разным статьям).

Статья 7. Организация ведения бухгалтерского учета

1. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Эта же статья изменяет порядок ведения бухгалтерского учета в случае возникновения разногласий между руководителем экономического субъекта и лицом, ведущим бухгалтерский учет:

Было: Статья 7. Главный бухгалтер

4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Стало: Статья 7. Организация ведения бухгалтерского учета

8. В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) … к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) … в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Таким образом, в статье признаются полномочия и ответственность управляющего, которому переданы функции руководителя организации.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2012/01/ii.html )

Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122855

Опубликован ГОСТ Р 54593-2011 «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения»

Как сообщил сайт Linux Wizard, стандарт распространяется на свободное программное обеспечение и устанавливает общие положения в области создания, распространения и использования программного обеспечения, в том числе для государственных и муниципальных нужд.

Утверждённый ГОСТ Р 54593-2011 не останется "сиротой". Разработчики уже подготовили парный стандарт «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Правила использования».

Текст стандарта доступен по адресу http://linuxwizard.ru/download/gost_54593-2011_sample.pdf

Мой комментарий: В отличие от разработчиков, я считаю, что СПО - лишь иная бизнес-модель зарабатывания денег на программном обеспечении (не на лицензиях, а на обслуживании и обучении). Оно не обязательно «белое и пушистое», и вполне может применяться, например, для захвата и монополизации рынка.

«Свободность» ПО не является внутренне присущим ему качеством; у СПО обычно есть владелец, который по собственному усмотрению в любой момент может поменять бизнес-модель (что уже порой случалось). Надо также понимать, что «открытость» имеет и иную цену: так, практически любая модификация кода пользователем (например, государственным органом) снимает с разработчика кода всякую ответственность за возможные неблагоприятные последствия использования этого ПО.

Порадовало, что разработчики стандарта не склонны впадать в крайности, и в п.4.1.3 отметили, что «СПО не заменяет проприетарного ПО, а используется (в том числе, для государственных, региональных и муниципальных нужд) наряду с ним.».

Источник: сайт Linux Wizard
http://linuxwizard.ru/news/gost-r-54593-2011/

Таможенный союз вводит обязательное предварительное информирование о товарах

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 899, вступающим в силу (за исключением отдельных положений) 17 июня 2012 года, вводится обязательное предварительное информирование о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом (п.1).
Предварительная информация должна представляться в отношении ввозимых автомобильным транспортом товаров в электронном виде не менее чем за два часа до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (п.2)., что позволит сократить время принятия решения о выпуске товара до двух часов.

Таможенные органы государств - членов Таможенного союза, на территории которых расположены места прибытия товаров и транспортных средств, в течение 2-х часов с момента получения предварительной информации обязаны провести ее анализ с использованием системы управления рисками (п.3). Представленная предварительная информация используется в качестве электронной копии транзитной декларации при отсутствии расхождения предварительной информации и сведений, содержащихся в документах, используемых в качестве транзитной декларации (п.5). Принятие решения о выпуске товаров осуществляется не позднее двух часов с момента регистрации транзитной декларации.

В случае непредставления предварительной информации в место прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, её необходимо представить в течение ближайших двух часов (п.6).

Руководителям таможенных служб необходимо утвердить (п.8):

• Технические требования обмена данными между автоматизированными системами таможенных органов и информационными системами заинтересованных лиц, предоставляющих предварительную информацию о товарах и транспортных средствах;
  
  
• Технические условия организации обмена предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Операции по получению и использованию предварительной информации подлежат протоколированию в информационных системах таможенных органов (п.9).

Мой комментарий: Это ещё один важный шаг на пути перехода к использованию электронных документов.

Источник: Консультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123655

Арбитражная практика: Отсутствие бухгалтерской документации не позволило организации вернуть переплаченные налоги

Выступая на различных мероприятиях, я постоянно стараюсь напоминать их участникам о том, что в капиталистическом обществе основной ролью документов является защита прав и интересов организации. Организации, которые это еще не осознали, постоянно рискуют оказаться «у разбитого корыта».

На этот раз из-за отсутствия документов, подтверждающих факт уплаты налогов, ЗАО не смогло вернуть более 3,2 млн. рублей, переплаченных в виде налогов в государственную казну.

Оценивать доказательства по делу пришлось в июне 2011 года Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-19981/2011).

Суть спора

В марте 2011 года ЗАО «ЛЕТО» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по различным налогам, возникшей в 2005 году в сумме свыше 3,2 миллиона рублей.

Инспекция отказала ЗАО в возврате сумм излишне уплаченных налогов, сославшись на пропуск заявителем установленного Налоговым Кодексом РФ трехлетнего срока. ЗАО обратилось в суд.

Позиция Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд подчеркнул, что право налогоплательщика на зачет и возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам. Это должно быть подтверждено определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Бремя доказывания наличия переплаты по налогам и соблюдения срока исковой давности лежит на налогоплательщике.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 №11074/05 и от 27.07.2011 № 2105/05 указано, что излишне уплаченной или взысканной является не любая излишняя сумма, имеющаяся на лицевом счете налогоплательщика, а только выявленная в результате сравнения возникших налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период и уплаченных сумм налогов исключительно за тот же период.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Сама по себе содержащаяся в базе данных налоговой инспекции информация об исполнении обязанности по уплате налогов в отсутствие, в том числе платежных документов и налоговых деклараций, недостаточна для установления судом вида, суммы налога и периода ее возникновения.

Согласно данным по карточке расчетов с бюджетами, которые ведет налоговый орган, действительно, за налогоплательщиком – ЗАО «ЛЕТО» - числятся указанные им суммы переплаты. При этом ЗАО за 2007-2009 годы и первый квартал 2010 года не представляло декларации по различным видам налогов. 

ЗАО указало на отсутствие необходимых первичных документов в связи с трудностями, связанными с процедурой банкротства, поэтому документы, подтверждающие факт и момент возникновения у него спорных сумм переплаты не были представлены.

Налоговый орган, в ходе судебного разбирательства, пояснил, что какие-либо первичные документы по отраженным в карточке расчетов с бюджетом суммам у него отсутствуют; акты сверок расчетов, направленные налогоплательщику, так и не были подписаны ЗАО.

При таких обстоятельствах ЗАО было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения налоговой инспекции в отказе возврата переплаты налогов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2011 г. оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без изменения, а апелляционную  жалобу ЗАО – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в декабре 2011 г. также поддержал это решения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/