Верховный Суд: Начальник отдела санитарного надзора правомочно привлечена к ответственности за нерассмотрение обращения гражданина

Об этом деле я уже рассказывала на своем блоге, (см.: http://rusrim.blogspot.com/2018/03/blog-post_17.html ). Однако начальник отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Астраханской области, привлеченная делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подала жалобу в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации в июле 2018 года вынес по делу постановление № 25-АД18-9.

Суд отметил, что в ответе Управления была приведена ссылка на положения части 3 статьи 10 федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом, в нарушение части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, поступившее из прокуратуры обращение гражданина с момента поступления в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области по существу рассмотрено не было и ответ на него не был дан.

По мнению суда, довод жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для рассмотрения обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области в форме электронного документа без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, обоснованным признать нельзя.

По мнению суда, обращение гражданина соответствует требованиям части 3 статьи 7 федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ - содержит фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

В силу прямого указания данной нормы обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным федеральным законом.

Начальник отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области была привлечена к административной ответственности обоснованно.

Судья Верховного Суда РФ принял решение оставить без изменения решения судов по данному вопросу, а жалобу гражданки - без удовлетворения.

Мой комментарий: Как мне кажется суды, и даже Верховный суд, не учли то, что нормы закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применяются только в том случае, если в специальном федеральном законе не установлен иной порядок его рассмотрения.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

А такой порядок в законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» как раз установлен:

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки

3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах … не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может … являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица.

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=549977