Судебная практика: Обращения граждан и судебные приставы

Наши суды до сих пор неоднозначно трактуют нормы законодательства, регламентирующие порядок работы в органах государственной власти с обращениями граждан.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края в октябре 2017 года по делу №12-53/2017 г. судебный пристав была привлечена к административной ответственности за нерассмотрение обращения участника исполнительного производства.

Суть спора

Гражданка направила в июне 2017 года письменное обращение в отдел судебных приставов по Ульчскому району (ОСП). Его рассмотрение было отнесено к компетенции ОСП по Ульчскому району, поскольку содержало вопросы о разъяснении законодательства об исполнительном производстве и предоставлении копий документов исполнительного производства.

Должностными лицами ОСП по Ульчскому району обращение не было рассмотрено, ответ на него заявителю в тридцатидневный срок не был направлен, что послужило основанием для обращения гражданки в прокуратуру для защиты своих конституционных прав.

Во время совершения административного правонарушения, обязанности начальника отдела, согласно приказу «о предоставлении отпусков работникам отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю», исполняла судебный пристав-исполнитель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края, должностное лицо – исполняющее обязанности начальника отдела старшего судебного пристава по Ульчскому району, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Позиция cудебного пристава

Гражданка в июле 2017 года исполняла обязанности начальника ОСП по Ульчскому району. Судебный пристав-исполнитель подчеркнула, что в период, когда поступили заявления от гражданина, она была в отпуске и не видела их. По поступлении обращений в ОСП они регистрируются в программе АИС ФССП, после чего начальник ставит свою резолюцию, отписывает исполнителю.

Контроль в ОСП за рассмотрением обращений осуществляется с помощью указанной программы, в ней указывается «дан ответ» или «нет», или «в исполнении».

Судебный пристав-исполнитель не вправе подписывать ответы на обращения гражданам, он готовит проект ответа, который подписывается начальником отдела. После подписи ответа начальник самостоятельно отмечает в программе, что «дан ответ».

По мнению судебного пристава, заявления граждан должны рассматриваться в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом по результатам рассмотрения указанных заявлений какие-либо постановления не выносились.

В программе АИС ФССП имеется функция контроля за рассмотрением обращений, но этим занимается начальник, у нее такой функции нет.

Для справки: Согласно п. 6.1 «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В соответствии с п.п. 5.11.9 и 6.3 Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы и не должны превышать тридцати дней.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются на доклад Директору (его заместителю) либо направляется в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Позиция Ульчского районного суда Хабаровского края

Суд подчеркнул, что на обращениях резолюции отсутствуют, а почтового реестра, подтверждающего отправку ответа, в отделе нет.

По мнению суда, поскольку в заявлении гражданки, адресованном отделу судебных приставов по Ульчскому району, содержится просьба о представлении информации по исполнительному производству о взыскании алиментов и выдаче документов исполнительного производства, то оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральным законом РФ от 5 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Суд оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края, а жалобу гражданки без удовлетворения.

Позиция Хабаровского краевого суда

Хабаровский краевой суд в апреле 2018 рассмотрел жалобу гражданки (постановление по делу № 4а-172/2018 ) и отметил, что признавая её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда, пришли к выводу о том, что ею нарушено право заявителя на получение ответа на обращение в федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный федеральным законом от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем в соответствии со ст. 64.1 федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов.

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1197-О.

Из материалов дела следует, что гражданка, обратившаяся с заявлением в ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю, являлась взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, правоотношения между гражданкой-взыскателем по исполнительному производству и должностными лицами отдела судебных приставов по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю в данном случае регулируются законом «Об исполнительном производстве».

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении судебного пристава по указанному делу, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд отменил постановление мирового судьи судебного района г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края на судебном участке N42 и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Источник: Сайт Ульчского районного суда / сайт Хабаровского краевого суда
https://ulchsky--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4760773&delo_id=1502001&new=&text_number=1
https://ulchsky--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4760773&delo_id=1502001&new=&text_number=1