пятница, 18 февраля 2011 г.

Правительство планирует внутренний документооборот органов государственной власти сделать электронным с 1 января 2012 года

Распоряжением Правительства РФ  от 12 февраля 2011 г. № 176-р утвержден «План мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот при организации внутренней деятельности».

Как отметил в посвященном этому документу посте на своем блоге Виктор Гриднев (см. http://www.gridnev.info/?p=243 , там же выложен текст документа), план «вновь сделан в стиле “быстрее, выше, сильнее”». Он включает 10 пунктов, на реализацию которых, естественно, никаких дополнительных средств из бюджета выделено не будет. Два ключевых пункта должны быть выполнены уже в апреле 2011года. Это:
  • Внесение изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» (п.1). - То, что работа над новой редакцией Правил ведется, руководители Росархива и ВНИИДАД уже рассказывали на осенних конференциях. Отвечает за эту работу Минкультуры России.

  • Определение требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих, в том числе, необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения (п.2). Требования должны быть утверждены приказом Минкомсвязи России.
Эти пункты важны не только потому, что они первые по срокам исполнения. От того, насколько качественно они будут реализованы, зависит выполнение двух последующих пунктов,  распространяющихся уже на все федеральные органы государственной власти.

С моей точки зрения, четвертый пункт плана - «Приведение инструкций по делопроизводству федеральных органов исполнительной власти в соответствие с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477, и другими нормативными правовыми актами» - не должен вызвать у федеральных ведомств каких-либо серьезных затруднений, тем более, что срок на доработку инструкций дается вполне разумный – 6 месяцев после утверждения новой версии Правил.

С созданием (за два месяца!) государственных требований к системам электронного документооборота тесно связан п.3, который требует, чтобы к июню 2011 г. (т.е. в течение двух месяцев!) все ведомства создали либо модернизировали свои СЭД в соответствии с этими требованиями. Сроки исполнения обоих этих пунктов вызывает недоумение.

Мировая практика разработки подобных требований показывает, что только подготовка проекта занимается у специально создаваемой группы экспертов как минимум полгода-год. После этого крайне желательно провести публичное обсуждение проекта с участием представителей компаний-разработчиков программного обеспечения, специалистов в области управления документами и других профессионалов.

На приведение используемых органами государственной власти систем электронного документооборота в соответствие с требованиями, как правило, дается два-три года (продолжительность срока может быть больше или меньше в зависимости от того, насколько серьёзно нужно переделать существующие системы), поскольку за это время разработчики ПО успеют подготовить новые версии своих продуктов, удовлетворяющие установленным требованиям.

Как ведомства будут решать эту задачу за два месяца, да еще в пределах имеющегося бюджета, представить сложно. Велика вероятность того, что будут построены очередные «потемкинские деревни» в информационных технологиях.

Далее, к апрелю 2011 года Росархив должен утвердить рекомендации по подготовке федеральными органами исполнительной власти перечней документов, создание, хранение и использование которых в федеральных органах исполнительной власти должно осуществляться в форме электронных документов. Надо сказать, что в мировой практике ничего подобного не встречается, и Россия собирается идти своим путем -  опять, как «нормальные герои», в обход…

На основе этих рекомендаций федеральные ведомства должны к маю разработать и утвердить приказами свои перечни документов, создание, хранение и использование которых должно осуществляться в федеральном органе исполнительной власти в форме электронных документов (по смыслу документа, только в этой форме!).

С моей точки зрения, создание таких перечней – пустая трата времени. Если их делать всерьёз, то на это уйдет много времени и сил, а к моменту завершения работы они уже успеют устареть. Если же их делать «на скорую руку», то эти перечни способны сильно навредить организации, если в них попадут или документы, подлежащие длительному хранению, или же документы, которые в отдельных случаях придётся всё же исполнять или получать на бумаге. Поэтому я бы рекомендовала включить в подобные ведомственные перечни побольше мало- и неиспользуемых государственным органом видов неответственных документов небольшого срока хранения; это позволило бы успешно отчитаться перед вышестоящими инстанциями, а тем временем организация могла бы без нервотрепки, постепенно переводить основные документопотоки в электронный вид.

Помимо этого, к маю все ведомства должны разработать и представить в Росархив и Минкомсвязи ведомственные планы по поэтапному переходу на безбумажный документооборот. Здесь все будет нормально - планы у нас составлять умеют :)

Мониторинг процесса перехода федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот и подготовка ежегодного доклада о выявленных сложностях и перспективах в Правительственную комиссию по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления возложена на Росархив, Минкомсвязи и Минэкономразвития. Отчеты должны быть выпущены в декабре 2011 и 2012 года.

К июню 2011 года должностные лица федеральных органов исполнительной власти должны быть обеспечены средствами электронной цифровой подписи, в целях их использования в электронном документообороте.

Ну и, наконец, с 1 января 2012 года в ведомствах должен начаться безбумажный документооборот документов, включенных в соответствующие перечни, - и будет нам счастье. Жаль только, что опять забыли про хранение электронных документов, и разработка соответствующих рекомендаций постановлением не предусмотрена.

Источник: Официальный сайт Правительства РФ
http://government.ru/gov/results/14167/

17 комментариев:

  1. Н.А. Храмцовская <…>С моей точки зрения, создание таких перечней – пустая трата времени <…> Если же их делать «на скорую руку», то эти перечни способны сильно навредить организации, если в них попадут или документы, подлежащие длительному хранению, или же документы, которые в отдельных случаях придётся всё же исполнять или получать на бумаге.

    С.В. Дроков: А если подойти системно к данной задаче? И «ход» для этого имеется вполне легальный – понимать под «электронными документами» и «цифровые» в том числе. Вспомните, как Вы в комментариях к своему посту http://rusrim.blogspot.com/2011/01/37.html писали:

    <...> в своё время (в конце прошлого века) существовало чёткое различие между терминами «электронный» и «цифровой». К электронным относили все документы, в процессе создания, передачи или хранения которых использовались электронные, магнитные, оптические и т.п. технологии (в их число, например, попадали факсы и телеграммы, аналоговые видео- и аудиокассеты). Термин «цифровой» указывал на способ представления информации (обозначал дискретное представление, в отличие от аналогового) <…>

    В настоящее время оба этих термина воспринимаются как синонимы, эквивалентные комбинации «электронный цифровой» (этот факт констатируется, например, в стандарте MoReq2). Так уж сложилось, что в одних странах/организациях предпочтительно используется термин «электронный» (США, Россия), а в других – «цифровой» (Евросоюз, ИСО). Поэтому никакого глубокого философского обоснования для использования именно термина «электронный документ» нет, просто он в нашей стране стал широко распространенным, а термин «цифровой документ» встречается куда реже (Яндекс дает соответственно 2 миллиона и 28 тысяч хитов).

    С.В. Дроков: Исходя из Вашей же аргументации – создать ведомственные перечни «электронных документов» не так уж и «страшная» задача. Ведомствам необходимо будет просто решить, какие виды документов они будут оцифровывать. И «дело в шляпе» :) Ведь, цитата: «оба этих термина воспринимаются как синонимы, эквивалентные комбинации «электронный цифровой» (этот факт констатируется, например, в стандарте MoReq2)»! :))))) Аргументация прям «золотая» для «простой» государственной задачи! С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  2. По следующей Вашей рекомендации «включать в подобные ведомственные перечни побольше мало- и неиспользуемых государственным органом видов неответственных документов небольшого срока хранения; это позволило бы успешно отчитаться перед вышестоящими инстанциями, а тем временем организация могла бы без нервотрепки, постепенно переводить основные документопотоки в электронный вид».

    Можно ли попросить соотнести рекомендацию с проектом Программы информатизации Федерального архивного агентства на 2011 – 2020 годы?

    П. 2 «Ожидаемых результатов» проекта Программы предусматривает «Создание условий для организации приёма на постоянное хранение и использование документов в электронной форме» и организацию Центра хранения электронных документов, «обеспечивающего централизованный прием, хранение и организацию использования электронных документов из федеральных министерств и ведомств, использующих систему электронного документооборота и включенных в систему Межведомственного электронного документооборота (МЭДО), и других организаций – источников комплектования».

    «Распределенное хранение и обслуживание электронной информации на местах ее возникновения (т.е. источников комплектования – С.Дроков) и использования приведет к значительному возрастанию бюджетного финансирования. В этой ситуации целесообразным представляется создание единого Центра хранения электронных документов, что позволит значительно сократить финансовые затраты».

    Стоимость организации ЦХЭД – 1 050 000 (тыс.руб.) по специальной смете.

    Вы, Наталья Александровна, рекомендуете источникам комплектования изначально, еще на стадии разработки перечней, включать в них «побольше мало- и неиспользуемых государственным органом видов неответственных документов небольшого срока хранения»? Где же государственный подход? На что «уйдут» деньги налогоплательщиков (взятые из федерального бюджета): «мусорное ведро»? С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  3. С.В. Дроков писал: Исходя из Вашей же аргументации – создать ведомственные перечни «электронных документов» не так уж и «страшная» задача.

    Во-первых, все-таки страшная. Смотрите, Росархив и ВНИИДАД (от которых, собственно и идёт эта идея) уже два года как грозятся сделать такой перечень, а воз и ныне там. Теперь то, что не смог сделать ведущий НИИ отрасли за пару лет, предлагается выполнить самим ведомствам за пару месяцев.

    Самое главное, что для практической работы эти перечни IMHO не нужны. Судя по Постановлению Правительства, их основная задача 1) пускать пыль в глаза начальству 2) послужить основанием для придирок к ведомствам, которые, по глупости, включили в перечни «лишние» виды документов, и в дальнейшем не смогли обеспечить чисто электронную работу с ними. Передовые ведомства, наоборот, уже составляют небольшие перечни документов, которые можно вести исключительно на бумаге!

    Во-вторых, если это хорошая идея, почему она до сих пор никому в мире не пришла в голову?

    Ведомствам необходимо будет просто решить, какие виды документов они будут оцифровывать.

    Вы, наверное, не тот термин употребили – не оцифровывать, а создавать и работать с ними исключительно в электронном виде :)

    Можно ли попросить соотнести рекомендацию с проектом Программы информатизации Федерального архивного агентства на 2011 – 2020 годы?

    Можно. Если Росархив, вместо разработки востребованных отраслью нормативных и методических документов, хочет имитировать бурную деятельность, составляя никому не нужные перечни и т.п., пусть его. Ведомствам в эти «игры» втягиваться незачем, им работать надо.

    Заметьте, что те документы, которые подлежат постоянному хранению, в настоящее время нельзя создавать в чисто электронном виде, поскольку условий и методик для обеспечения их сохранности нет. Федеральный электронный архив раньше, чем года через три, не заработает даже в самом оптимистическом варианте – и то при условии, что этим вопросом Росархив займётся, наконец, всерьёз. Пока что нет ни здания, оборудования и ПО (это наиболее простая часть задачи – всё это можно развернуть за год, были бы деньги), ни кадров (вот их подобрать – огромная проблема), ни нормативно-методической базы (одна разработка концепции электронного архива редко у кого занимала меньше года, а то и больше).

    Вы, Наталья Александровна, рекомендуете источникам комплектования изначально, еще на стадии разработки перечней, включать в них «побольше мало- и неиспользуемых государственным органом видов неответственных документов небольшого срока хранения»? Где же государственный подход?

    Не будем путать божий дар с яичницей. Перечни, о которых идёт речь, пока что будут включать (если их, конечно, будут составлять люди в здравом уме) исключительно документы временного срока хранения, которые на архивное хранение не передаются. Поступить иначе означало бы, в отсутствие полноценных электронных архивов и методики обеспечения долговременной сохранности электронных документов, сознательно угробить часть документального наследия страны.

    ОтветитьУдалить
  4. Н.А. Храмцовская. Смотрите, Росархив и ВНИИДАД (от которых, собственно и идёт эта идея) уже два года как грозятся сделать такой перечень, а воз и ныне там <…>

    С.В. Дроков. Это не совсем верная информация. Потому как еще на этапе ряда проектов Минэкономразвития по Электронной России проект такого перечня ВНИИДАД был сделан, а Заказчик его принял. Документы ВНИИДАД имеются в соответствующей его структуре, и они доступны.

    «Ситуация» с ведомствами, с моей точки зрения, «ничтожна». По договорам на создание и сопровождение ведомственных СЭД, они уже располагают перечнем видового состава э-документов. Иначе, на каком таком основании разработаны и функционируют справочники по наследованию видов документов в СЭД? Ведомства могут, в рамках сопровождения СЭД, попросить разработчиков свести информацию. И перечень готов!

    Я не голословен, обратите внимание на проект Программы информатизации Росархива на 2011 – 2020, где речь идет о внедрении готового продукта СЭД (одного!) в госархивах, которые должны взаимодействовать с ист-комплектования. Коль скоро речь зашла о готовом продукте, значит у разработчика (в единственном числе) имеется и основание для ведомственных перечней по всем направлениям отраслей народного хозяйства (sic!). Или я не прав? :)

    Н.А. Храмцовская. Во-вторых, если это хорошая идея, почему она до сих пор никому в мире не пришла в голову?

    С.В. Дроков. Если под миром понимается единство наций (а что может быть еще? :) ), то с начала 21 века проводится системная работа. Последний ее результат - «Рекомендация в отношении функциональной совместимости подписанных цифровых документов» (SDEIR «Signed Digital Evidence Interoperability Recommendation») ООН. Судя по отсутствию публичного обсуждения в России и истекшим срокам представления замечаний по содержанию и переводу, нациям РФ будет на что «опереться». :)

    Н.А. Храмцовская. Вы, наверное, не тот термин употребили – не оцифровывать, а создавать и работать с ними исключительно в электронном виде :)

    С.В. Дроков. Почему же? Зачем термин «оцифровка» так «минимизировать»? Речь идет о процессном подходе цифровых документов: создание, учет, управление и т.д. В подтверждении предлагаю вспомнить о текущем проекте ПК6 над соответствующем стандартом. Жаль информации на сайте ПК6 маловато! :) С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  5. Н.А. Храмцовская. Ведомствам в эти «игры» втягиваться незачем, им работать надо.

    С.В. Дроков. Работа ведомств подтверждается чем: выточенными втулками на станках, удоем коров или документированным подтверждением их работы? Т.е. документами.

    Н.А. Храмцовская. Заметьте, что те документы, которые подлежат постоянному хранению, в настоящее время нельзя создавать в чисто электронном виде, поскольку условий и методик для обеспечения их сохранности нет.

    С.В. Дроков. Именно поэтому Ваша аргументация о синонимичности терминов «эквивалентности комбинации «электронный цифровой» (этот факт констатируется, например, в стандарте MoReq2)» блестящий выход и основа для скорейшей реализации обсуждаемого документа.

    Н.А. Храмцовская. Федеральный электронный архив раньше, чем года через три, не заработает даже в самом оптимистическом варианте <…>

    С.В. Дроков. Проектанты Программы информатизации Росархива на 2011 – 2020 так не думают, поэтому каждый шаг создания Центра хранения электронных документов расписан по годам со своим бюджетом.

    Н.А. Храмцовская. Перечни, о которых идёт речь, пока что будут включать (если их, конечно, будут составлять люди в здравом уме) исключительно документы временного срока хранения, которые на архивное хранение не передаются. Поступить иначе означало бы, в отсутствие полноценных электронных архивов и методики обеспечения долговременной сохранности электронных документов, сознательно угробить часть документального наследия страны.

    С.В. Дроков. Проектанты Программы информатизации Росархива на 2011 – 2020 так не думают. Прямая цитата (вчитайтесь): «Распределенное хранение и обслуживание электронной информации на местах ее возникновения (т.е. на рабочих местах каждого служащего каждого источника комплектования – С.Дроков) и использования приведет к значительному возрастанию бюджетного финансирования. В этой ситуации целесообразным представляется создание единого Центра хранения электронных документов, что позволит значительно сократить финансовые затраты».

    Значит Вы согласны с тем, что процитированная формулировка «сознательно угробит часть документального наследия страны»? С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  6. С.В. Дроков писал: Документы ВНИИДАД имеются в соответствующей его структуре, и они доступны.

    Дайте, пожалуйста, ссылку. Или, если эти документы доступны только Вам, - может быть, Вы их выложите?

    Иначе, на каком таком основании разработаны и функционируют справочники по наследованию видов документов в СЭД?

    Где Вы отыскали такое "чудо света"? Дайте, пожалуйста, ссылку.

    Ведомства могут, в рамках сопровождения СЭД, попросить разработчиков свести информацию. И перечень готов!

    Попросить, конечно, могут, но, как говорится, задаром и прыщ не вскочит... А Ваша-то компания готова сделать такую работу за свой счёт?

    Последний ее результат - «Рекомендация в отношении функциональной совместимости подписанных цифровых документов»

    Какое отношение этот документ имеет к обсуждаемому вопросу о перечнях видов документов, ведущихся исключительно в электронном виде? :)

    Проектанты Программы информатизации Росархива на 2011 – 2020 так не думают

    В этом Вы совершенно правы :))

    ОтветитьУдалить
  7. Документы, разработанные в рамках ФЦП Электронная Россия, доступны всем россиянам и интересующимся на соответствующем сайте Заказчика работ. :)

    Дать ссылку на нормативные требования ведомств к своим Разработчикам СЭД не в моих силах :) Но все Разработчики в свои СЭД включают справочники с указанием видов документов, образующихся, поступающих и отправляемых в рамках системы. Не так ли?

    Полагаю, наш Образовательный центр мог бы научить ведомства организации взаимодействия с Разработчиками СЭД по вопросу свода информации о видовом составе «эквивалентности комбинации «электронный цифровой» :) Имеется даже программа!

    Какое отношение «Рекомендация в отношении функциональной совместимости подписанных цифровых документов» ООН имеет к обсуждаемому вопросу о перечнях видов документов, ведущихся исключительно в электронном виде? В определении «вида» ведения (еще раз: вида ведения): бумажный, цифровой и электронный. С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  8. Имеется даже программа! Имеется в виду программа обучения :)) С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  9. С.В.Дроков: Документы, разработанные в рамках ФЦП Электронная Россия, доступны всем россиянам и интересующимся на соответствующем сайте Заказчика работ. :)

    Я тоже упрямая. Раз документы доступны на сайте, то дайте мне, пожалуйста ссылку на них. Не нужно предлагать мне "пойти туда, не знаю куда, найти то, не знаю что" - сами на документ сослались, сами теперь и выкручивайтесь! :))

    Но все Разработчики в свои СЭД включают справочники с указанием видов документов, образующихся, поступающих и отправляемых в рамках системы. Не так ли?

    Уважаемый Сергей Владимирович, ну что же Вы опять сами себя запутываете? В большинстве СЭД 1) классификаторы видов документов не очень-то детальные, и 2) Вам, наверное, известно, что наши СЭД не столько управляют изначально электронными документами, cколько учитывают бумажные документы (с прикреплением к карточке незаверенной электронной копии бумажного документа?

    Эти классификаторы никак не являются - не поленюсь еще раз повторить - перечнями документов, которые организация должна создавать, использовать и хранить исключительно в электронном виде.

    ОтветитьУдалить
  10. А чего выкручиваться?.. http://www.vniidad.ru/Downloads/plan-nir2011.rtf и к разработчикам. А я всего лишь скромный «поэт», который в годы ведения ФЦП смог «поймать» полновесную базу, где размещались итоговые документы программы. Ответственности за обеспечение ее сохранности не несу. И, насколько знаю, БД по ФЦП в сводной номенклатуре министерства отсутствует. Лучше этот документ получить от авторов по адресу: ул. Профсоюзная, 82. Погода хорошая, от метро 2 минуты… :)

    И ничего я не запутываюсь. Наоборот, поддерживаю «эквивалентность комбинации «электронный цифровой» (этот факт констатируется, например, в стандарте MoReq2)» как блестящий выход и основу для скорейшей реализации обсуждаемого документа в части составления перечней «эквивалентности» видов ведения документов. :)

    Неужели на протяжении десятилетий то, что именуется системой электронного (sic!) документооборота выстраивалось на не очень детальных классификаторах видов документов и управляло РК с «крепежом»? Какой кошмар, быть не может! Сколько конференций, статей, обсуждений, денег… :)) «Вызываем в Москву…» И тут: «самодеятельность» (цитата из фильма «Волга, Волга»)

    Может быть, пришло время, с учетом «эквивалентность комбинации «электронный цифровой» (этот факт констатируется, например, в стандарте MoReq2)», окончательно забыть про «исключительность» электронного вида и «пожинать» плоды?.. :) Реализуя обсуждаемое постановление… С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  11. С.В.Дроков писал: А чего выкручиваться?.. http://www.vniidad.ru/Downloads/plan-nir2011.rtf и к разработчикам.

    Подведем итоги: Вы попытались сослаться на никем не утвержденные, труднодоступные рабочие материалы, не приведя ни названия материала, ни даты, ни названия и даты контракта (вообще, а был ли мальчик?). Данная Вами ссылка на свеженький план 2011 года "не катит" - Вы-то говорили о якобы уже готовых материалах, не так ли?

    Неужели на протяжении десятилетий то, что именуется системой электронного (sic!) документооборота выстраивалось на не очень детальных классификаторах видов документов и управляло РК с «крепежом»? Какой кошмар, быть не может!

    Очень даже может. Боюсь, что Вы не в курсе того, какие функции выполняют в СЭД эти классификаторы. В принципе, при желании, можно вообще без них обойтись! Загляните-ка лучше в продукты Вашей компании - сколько видов документов содержат тамошние классификаторы? А сколько всего видов документов в организации, сколько их в том же ОКУД?

    И ничего я не запутываюсь... поддерживаю «эквивалентность комбинации «электронный цифровой» ...

    Уж простите, но все эти рассуждения про электронный/цифровой я не поняла. Каждое отдельное слово вроде понимаю, а смысл фраз - нет. Ещё меньше понимаю, какое отношение всё это имеет к обсуждаемому вопросу. И уж совсем не понимаю, каким образом составление перечней исключительно электронных документов помогает преодолеть "исключительность электронного вида"...

    ОтветитьУдалить
  12. К итогам! Тема: «Разработка нормативных, методических и технологических основ создания, хранения и использования архивных электронных информационных ресурсов» состоящая из готовых продуктов:

    Национальный стандарт РФ «Электронный документ. Основное свойство. Требования к содержанию, структуре и метаданным. Обращение и хранение»; Национальный стандарт РФ «Электронный документ. Формат представления текстовых данных»; Национальный стандарт РФ «Электронный документ. Формат представления графических данных»; Национальный стандарт РФ «Электронный документ. Формат представления аудио-визуальных данных»; Отчет о НИР Часть 1 Регламент формирования и ведения информационных ресурсов в органах государственной исполнительной власти РФ; Отчет о НИР Часть 3 Национальный стандарт РФ «Архивные электронные информационные ресурсы. Основные термины и определения»; Отчет о НИР Часть 4 Национальный стандарт РФ «Единый формат описания и информационного обмена электронными документами»; Отчет о НИР Часть 5 Национальный стандарт РФ государственной услуги в области архивного дела «Исполнение запросов социально-правового характера»; Отчет о НИР Часть 6 Методические указания о порядке проведения экспертизы и критериях ценности электронных документов; Отчет о НИР Часть 7 Типовое положение об архиве электронной документации органов государственной власти; Отчет о НИР Определение критериев, на основании которых документы могут создаваться и существовать только в электронном виде и т.д.

    И то, о чем шла речь:

    Отчет о НИР Перечень типовых управленческих документов (классификатор), которые могут вестись в электронном виде и сроков их хранения; Отчет о НИР Часть 2 Типовой перечень электронных документов, образующихся в деятельности государственных органов исполнительной власти, с указанием сроков хранения

    Я не владелец этих продуктов. С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  13. Насчет использования ОКУД, я посмел бы рекомендовать учитывать, что данный классификатор устанавливает УСД, наименование вида документа, ответственную организацию по ведению вида документа. Но! Реквизиты и их месторасположение в виде документа определятся другими нормативными документами. Какими?.. :) С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  14. С.В.Дроков писал: Отчет о НИР Перечень типовых управленческих документов (классификатор), которые могут вестись в электронном виде и сроков их хранения

    Сергей Владимирович, перечень документов, которые должны вестись в электронном виде - совсем не то же самое, что перечень документов, которые могут вестись только в электронном виде, согласны? :) И, если мне не изменяет память, это разработка 2005 года т.е. безнадежно устаревшая.

    ОтветитьУдалить
  15. Разработка имеется? Имеется! Поэтому предлагаю снять фразу «Смотрите, Росархив и ВНИИДАД (от которых, собственно и идёт эта идея) уже два года как грозятся сделать такой перечень, а воз и ныне там. Теперь то, что не смог сделать ведущий НИИ отрасли за пару лет, предлагается выполнить самим ведомствам за пару месяцев».

    Смогли ведь! И ничто «не вечно под луною»… Все со временем устаревает. Тем не менее, костяк для методики ведомствам имеется :)

    А где в обсуждаемом постановлении слова «только» или «исключительно» в электронном виде? Где?!

    Кроме того, помимо ВНИИДАД есть научные организации, предлагающие уже научные методы познания равноправия э-документа и бумажного документа. Всё – чики-чики! :) Выполняем постановление… С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  16. А такие продукты как: Отчет о НИР Определение критериев, на основании которых документы могут создаваться и существовать только в электронном виде, Отчет о НИР Часть 2 Типовой перечень электронных документов, образующихся в деятельности государственных органов исполнительной власти, с указанием сроков хранения, чем Вас не устраивают? «Свежестью»?.. :) С уважением С.В. Дроков

    ОтветитьУдалить
  17. С.В.Дроков: Смогли ведь!

    IMHO нет. Документ-то не утвержден (и недоступен), т.е. документа нет, а есть лишь некие рабочие материалы. От ведомств, однако, теперь требуют официально утвержденные нормативные документы - почувствуйте разницу! :)

    Тем не менее, костяк для методики ведомствам имеется :)

    Интересно было бы узнать мнение ведомств на этот счет (которые, скорее всего, этот костяк так и не увидят - разве им кто-то дал эти материалы?) :))

    Кроме того, помимо ВНИИДАД есть научные организации, предлагающие уже научные методы познания равноправия э-документа и бумажного документа.

    Сергей Владимирович, жёстко Вы это о ВНИИДАД...

    А такие продукты как: [...] чем Вас не устраивают? «Свежестью»?

    В первую очередь - недоступностью. Постановление Правительства уже принято, часы пошли. Кто и когда вышлет ведомствам эти материалы? Ваша компания?

    ОтветитьУдалить