Приказ об утверждении Перечня кредитных организаций будет отменен

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов 25 апреля 2017 года была размещена информация о проекте приказа Федерального архивного агентства и Центрального банка Российской Федерации «Об отмене приказа Федерального архивного агентства и Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2017 № 11/4274-У «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения»».

В пояснительной записке сказано, что приказ отменяется в связи с отказом Минюста в государственной регистрации.

Мой комментарий: С моей точки зрения, Росархиву необходимо задуматься о том, что это уже второй проект нормативно-правового акта, который не удалось «выдать на-гора».

Первым был проект приказа «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации» (См.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/04/blog-post_34.html ). Характерно, что в обоих случаях была допущена одна и та же ошибка – плохо велась работа с заинтересованными в этих документах организациями и гражданами.

Отмечу, что все коллеги из кредитных организаций, с которыми мне удалось обменяться мнениями о Перечне, считают, что он очень нужен, что без него сложно работать, и что в отсутствие такого докуме6нта возрастают риски при проведении уничтожения документов с истекшими сроками хранения.

Что, как мне кажется, можно и нужно сделать сейчас:

• Во-первых, нужно тщательно отработать все замечания Ассоциации российских банков и по каждому замечанию принять аргументированное решение, особенно в тех случаях, когда разработчики Перечня будут с ними несогласны;


• Во-вторых, необходимо создать рабочую группу, – с участие не только представителей Росархива, Банка России и ВНИИДАД, но и специалистов кредитных организаций и иных заинтересованных сторон, - и все отработанные замечания представить ей на согласование;


• В-третьих, провести реальное публичное обсуждение проекта Перечня в интернете. Опыт такого обсуждения у Росархива есть – нечто подобное было сделано в 2009 году в отношении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения» (см.: http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?t=522& ). Правда, тогда, практически все замечания, опубликованные на портале «Архивы России», были разработчиками проигнорированы…

По моему опыту, установление обоснованных сроков хранения документов требует очень больших усилий. Я бы вернулась к тому, с чего когда-то начиналось создание первых отечественных перечней – разделила бы эту работу на логические блоки, содержащие небольшое число статей каждый, и прорабатывала и утверждала бы блок за блоком, часть за частью. Если же Росархив ещё раз попытается за месяц-другой доработать перечень объёмом в несколько сот статей, успех будет маловероятен.

Я готова лично принять участие в такой работе - если пригласят, конечно :)

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов
http://regulation.gov.ru/projects#npa=64361

Конференция Седона: Опубликовано руководство по выбору поставщиков услуг э-раскрытия

18 апреля 2017 года североамериканская «Конференция Седона» (Sedona Conference, авторитетный некоммерческий правовой идейный центр, в основном занимающийся вопросами э-раскрытия сохраняемой в электронном виде информации в ходе споров по гражданским делам) сообщила на своем сайте и в новостной рассылке о публикации «Руководства Конференции Седона по выбору поставщиков услуг э-раскрытия» (Guidance for the selection of electronic discovery providers) объёмом 86 страниц, см. https://thesedonaconference.org/...

В анонсе говорится следующее: «Мы рады объявить о публикации Руководства Конференции Седона по выбору поставщиков услуг э-раскрытия», подготовленного в рамках проекта, выполняемого круглым толом по технологическим ресурсам (Technology Resource Panel, TRP).) рабочей группы WG1 Конференции Седона по сохранению и представлению  электронных документов (Electronic Document Retention and Production). Членами TRP являются «пользователи» услуг электронного раскрытия документов и информации - представители юридических и консалтинговых фирм, юридических отделов коммерческих организаций. Также свой вклад в работу TRP вносят представители компаний-поставщиков услуг э-раскрытия.»

«Цель работы TRP и конкретно настоящего документа, как следует из его названия, заключается в том, чтобы предоставить работающим в юридических фирмах и отделах адвокатам и специалистам по ведению исковой работы рекомендации по выбору поставщиков услуг э-раскрытия, позволяющих пользователям услуг сравнивать, насколько это возможно, «яблоки с яблоками». Это облегчит для всех участников процесса выбора поставщика более глубокое понимание его характера, стоимости и последствий.»

«Настоящий документ призван способствовать осмыслению и обеспечить ясность в отношении тех аспектов, которые следует принять во внимание при выборе подходящего поставщика и решения (решений) с учётом специфических условий конкретного пользователя – начиная от стадии предварительного планирования проекта, отбора потенциальных решений, разработки запроса на предоставление информации, оценки полученных ответов, и вплоть до окончательного выбора поставщика услуг. Приложения включают типовое соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, пример запроса на предоставление информации, модели ценообразования и примерную матрицу принятия решений.»

Руководство по выбору поставщиков услуг э-раскрытия можно бесплатно скачать с веб-сайта Конференции Седона (при условии предоставления персональных данных – Н.Х.). Никакого членства или регистрации не требуется. Вопросы и комментарии следует посылать по адресу comments@sedonaconference.org .

Источник: сайт Конференции Седона
https://thesedonaconference.org/publication/Best%20Practices%20for%20the%20Selection%20of%20Electronic%20Discovery%20Vendors?

Перечень кредитных организаций: Долгая дорога в дюнах

История разработки Перечня для кредитных организаций продолжается. Напомню, что после опубликования на сайте Федерального архивного агентства информации о том, что 26 января 2017 г. был подписан совместный приказ Федерального архивного агентства и Банка России № 11/4274-У «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения» (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/01/blog-post_50.html ) банки, наконец-то, смогли ознакомиться с текстом перечня.

Реакция в подавляющем большинстве случаев была крайне негативной (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/03/blog-post_21.html ). Ассоциация российских банков (АРБ) 3 марта 2017 года направила в Банк России письмо с просьбой отозвать приказ, который тогда уже находился на регистрации в Министерстве юстиции РФ (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/03/blog-post_21.html ).

То, что обращение (не одной только Ассоциации) возымело силу, стало ясно после пресс-конференция руководителя Федерального архивного агентства Андрея Николаевича Артизова, приуроченной к отмечаемому в России 10 марта Дню архивов ( http://rusrim.blogspot.ru/2017/03/blog-post_68.html ), на которой тот попытался переложить ответственность за увеличение сроков хранения на Банк России и те кредитные организации, которые принимали участие в обсуждении проекта перечня.

После этого последовала некоторая пауза, но затем из совершенно различных источников стала приходить информация, свидетельствующая о том, что банкам не только удалось донести свое аргументированное недовольство до руководства Банка России, но убедить его в том, что в таком виде утверждать Перечень нельзя.

Как мне кажется, ключевую роль сыграло заключение Ассоциации российских банков о проекте приказа «Об утверждении Перечня документов, образующихся процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения» на 13 листах (см.: https://arb.ru/upload/iblock/958/Заключение.pdf , о нём я более подробно расскажу в отдельном посте).

Отмечу, что заключение было подготовлено по запросу Департамента банковского регулирования Банк России и направлено в Банк России 17 апреля 2017 года ( https://arb.ru/b2b/docs/pismo_arb_zamestitelyu_direktora_departamenta_bankovskogo_regulirovaniya_tsb_rf_-10107163/ ).

В сопроводительном письме отмечалось, что Ассоциация и принявшие участие в рассмотрении проекта Приказа банки-члены АРБ поддержали идею о необходимости принятия Банком России нормативного акта, устанавливающего сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, но при этом отметили необходимость его доработки.

Ассоциация российских банков также высказала также надежду, что предложения банковского сообщества будут учтены Банком России при доработке проекта приказа «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения».

Мой комментарий: Первое, что обращает на себя внимание, это то, что ведомства сами какой-либо информации о судьбе перечня не давали, что и понятно - ситуации достаточно скандальная, и «вытаскивать» ее на публичное обозрение не очень хочется. Однако, как мне кажется, шила в мешке уже не утаить, т.к. для того, чтобы доработать Перечень, придется привлекать все заинтересованные стороны, и прежде всего кредитные организации. Не исключено, что по ряду сроков хранения придется находить компромисс, максимально учитывая интересы всех сторон.

Источник: Сайт Ассоциация российских банков (АРБ)
https://arb.ru/b2b/docs/pismo_arb_zamestitelyu_direktora_departamenta_bankovskogo_regulirovaniya_tsb_rf_-10107163/

ИСО: Опубликован стандарт по редактированию результатов машинного перевода

Как сообщил сайт Международной организации по стандартизации, в середине апреля был официально опубликован стандарт ISO 18587:2017 «Услуги перевода – Редактирование результатов машинного перевода – Требования» (Translation services - Post-editing of machine translation output – Requirements) объёмом 15 страниц, см. https://www.iso.org/standard/62970.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:18587:ed-1:v1:en . Стандарт разработан техническим подкомитетом ISO/TC 37/SC 5 «Письменный и устный перевод и взаимосвязанные технологии» (Translation, interpreting and related technology).

Это уже не первый стандарт по услугам перевода. Основным считается стандарт ISO 17100:2015 «Услуги перевода – Требования к услугам перевода» (Translation services - Requirements for translation services), о котором я уже писала здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/iso-17100-2015.html .

Как отмечается во введении, «Расширяется применение систем машинного перевода (machine translation, МТ) для удовлетворения потребностей все более требовательной отрасли перевода и локализации. Многие поставщики услуг перевода (translation service providers, TSP – очень неудачное сокращение, совпадающее с широко используемым сокращением термина «доверенные поставщики услуг» - Н.Х.) и клиенты уже осознали, что применение таких систем является жизнеспособным решением для проектов перевода, которые необходимо завершить в очень сжатые сроки и/или имеющие ограниченный бюджет. Благодаря использованию систем машинного перевода клиенты могут получить перевод материалов, которые в противном случае остались бы непереведенными, появляется возможность снизить затраты на перевод, ускорить выпуск продуктов на определенные рынки, а также ускорить потоки информации. С другой стороны, поставщики услуг перевода могут:

• повысить производительность труда переводчиков;


• ускорить исполнение заказов;


• сохранить конкурентоспособность в условиях, когда усиливается спрос клиентов на использование средств машинного перевода.»

«В то же время отсутствуют системы машинного перевода, результат работы которых  можно было бы считать равным по качеству результатам перевода, сделанного человеком (Я бы сделала здесь оговорку: сравнение идёт с результатом работы высококвалифицированного переводчика, хорошо владеющего целевым языком и специфической лексикой предметной области. По собственному опыту могу сказать, что для некоторых пар языков и для определенных тематик качество машинного перевода может быть очень высоким и практически не требовать дополнительного редактирования – Н.Х.), и поэтому окончательное качество перевода по-прежнему зависит от переводчиков-людей и, в частности, от их компетентности в пост-редактировании (post-editing) результатов машинного перевода.»

«Скорость, с которой развиваются системы машинного перевода, делает нецелесообразным создание всеобъемлющего международного стандарта для этих систем, который либо мог бы задушить инновации, либо игнорировался бы отраслью разработки технологий перевода.»

«В этой связи в настоящем документе рассматривается только та частью процесса, которая начинается с момента получения результата машинного перевода и перехода к ручному процессу пост-редактирования.»

«В настоящем стандарте содержатся требования к процессу ручного пост-редактирования человеком результатов машинного перевода и к компетенции редакторов. Стандарт может быть использован поставщиками услуг перевода, их клиентами и редакторами. Он применим только в отношении контента, обработанного системами машинного перевода.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Процесс пост-редактирования
5. Компетенции и квалификация редакторов
6. Требования к полному пост-редактированию
Приложение A: Обучение пост-редакторов
Приложение В: Облегченное пост-редактирование
Приложение C: Предварительное редактирование
Приложение D: Соглашения между поставщиками услуг перевода и их клиентами и спецификации проекта
Приложение E: Автоматическое пост-редактирование
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/62970.html
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:18587:ed-1:v1:en