Арбитражная практика: За утрату документов о выпуске ценных бумаг общество оштрафовано на 200 тысяч рублей

В настоящее время именно за утрату документов акционерных обществ статьей 13.25 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) установлено одно из самых строгих наказаний, а распространенным поводом для привлечения к административной ответственности является утрата документов, связанных с выпуском ценных бумаг общества.

Арбитражный суд города Москвы в январе 2015 года рассмотрел дело № А40-164126/2014, в котором общество главным виновником своих бед и утраты документов назвало третье лицо, и на этом основании попыталось доказать отсутствие своей вины в утрате документов.

Суть спора

В Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу поступил запрос общества ЗАО «Иррада» на предоставление заверенных копий/дубликатов утраченных документов. К запросу был приложен акт об утрате документов, согласно которому обществом были утеряны: решение о выпуске ценных бумаг общества за 2005 год, отчет об итогах выпуска ценных бумаг и уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

По факту ненадлежащего исполнения обществом обязанности по хранению документов, которая предусмотрена законодательством об акционерных обществах, в июле 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч руб.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

Суд отметил, что довод общества о том, что утеря документов была допущена третьим лицом (юридической фирмой ООО «Панков и Партнеры»), в связи с чем им не нарушены требования законодательства о хранении документов, не освобождает его от ответственности, поскольку федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ обязанность по хранению документов возложена на акционерное общество, и оно несет ответственность, в том числе, и за действия третьих лиц, которым общество добровольно передало свои документы.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ЗАО «Иррада» к административной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в августе 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Судебная практика: Прокуратура не имеет полномочий давать официальные толкования законов

Работа с обращениями гражданами в организациях находится под неусыпным контролем органов прокуратуры. Однако, как показывает дело № 2-2206/2014, рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ноябре 2014 года, органы прокуратуры иногда и сами нарушают порядок работы с обращениями граждан, поступающих в их адрес.

Суть спора
В своем заявлении в прокуратуру Санкт-Петербурга гражданин просил принять меры прокурорского реагирования. При этом он ставил вопрос и о разъяснении ему положений федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Данное обращение было перенаправлено в Военную прокуратуру, - а, по мнению гражданина, оснований к такому действию не имелось.

Гражданин обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Санкт-Петербурга по созданию волокиты при рассмотрении его заявления, перенаправлению его в Военную прокуратуру и Военный комиссариат Санкт-Петербурга, неизвещению его об этом перенаправлении. Он ткже просил признать незаконным уклонение от ответов по существу на поставленные вопросы, а также неосуществление правового информирования заявителя по поставленному вопросу.

Позиция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

По мнению суда, обращение гражданина было перенаправлено в Военный комиссариат Санкт-Петербурга для подготовки ответа по существу, т.к  вопросы правильности принятого решения в отношении гражданина о прекращении ему выплат ежемесячно утраченного заработка отнесены к его компетенции. На этом суд сделал вывод о правомерности переадресации обращения заявителя.

Суд отметил, что на прокуратуру не возложено обязанностей по разъяснению положений федеральных законов, а сам орган создан только для контроля над их исполнением. Толкование закона в таком случае осуществляется прокуратурой только на профессиональном уровне при его применении. Полномочий по даче официального толкования законов прокуратура не имеет.

Признавая незаконными действия прокуратуры Санкт-Петербурга по переадресации обращения заявителя, суд исходил из того, что данный факт признан прокуратурой Санкт-Петербурга в ответе на жалобу заявителя.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в июне 2014 года заявление удовлетворил частично: суд признал незаконными действия прокуратуры по направлению обращения заявителя в Военную прокуратуру Западного военного округа; в удовлетворении заявления в остальной части требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила без изменения решение Октябрьского районного суда, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Петербургский правовой портал
http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=79488

США: Новые системы управления электронными медицинскими документами пока что не дают ожидаемой отдачи

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 6 июня 2016 года на блоге компании Formtek.

В течение нескольких последних лет врачи прилагали массу усилий для того, чтобы соответствовать новым правилам, сделавшим обязательным использование электронных медицинских документов (ЭМК). Теперь, когда 80% врачей перешли на использование ЭМК, мы, пожалуй, уже должны были бы увидеть некоторые из ожидавшихся преимуществ, ради которых принимались первоначальные нормативные требования.

Результаты нового опроса показали, что этого пока что нет. Проведенное компанией HealthMine ( http://www.healthmine.com/ , опрос проводился в марте-апреле 2016 года среди 500 застрахованных клиентов, использующих мобильные / имеющие выход в интернет медицинские инструменты, см. также  http://www.prnewswire.com/news-releases/60-of-digital-health-users-say-they-have-an-electronic-health-record-but-only-22-use-it-to-help-make-medical-decisions-healthmine-survey-300260617.html#continue-jump  – Н.Х.) исследование показало, что, хотя данные и фиксируются в электронном виде, но лишь 22% пользователей, имеющих электронные медицинские документы, используют эту информацию для того, чтобы она помогала им принимать медицинские решения.

Доцент Северо-Восточного университета (Northeastern University) Джин Мэдден (Jeanne Madden) отмечает, что «многие люди говорят об электронных медицинских картах так, как будто они каким-то образом являются полными, но это не так. Провайдеры знают лишь то, что происходит на их собственных сайтах и что на самом деле введено в их ЭМК. Страховщики, тем временем, имеют, как правило, довольно полную картину использования пациентом медицинских услуг».

Во многих больницах до сих болезненно ощущают расходы, необходимые для внедрения их ЭМК-систем. Даг Браун (Doug Brown), управляющий партнер компании Black Book, говорит, что «это было рискованное решение, поскольку больницы столкнулись с тем фактом, что они как минимум ещё лет пять не смогут вернуться к обслуживанию тех же объемов как стационарных, так и амбулаторных пациентов, что были до внедрения ЭМК. Ни одна другая отрасль не тратит столько на ИТ-подразделения за счет бизнеса, который быстрее всего сокращается и в котором наблюдается небольшой рост доходов, как обслуживание стационарных пациентов».

Это не означает, что внедрение ЭМК-систем было неправильным решением, - однако на получение отдачи от новой технологии, судя по всему, потребуется больше времени, чем первоначально ожидалось.

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
http://formtek.com/blog/ehr-record-systems-new-electronic-systems-have-yet-to-provide-expected-value/ 

МАГАТЭ: Если Вы считаете, что «архивация» - это просто хранение, подумайте ещё раз!

Именно с такой подписью приведенная выше фотография появилась в Твиттере проекта InterPARES Trust. Она была сделана во время проходившего 13-14 июня 2016 года в Вене, Австрия, 6-го научного семинара Транснациональной группы проекта (Sixth Transnational Team Research Workshop), одним из участников которой является Международное агентство по атомной энергии МАГАТЭ (International Atomic Energy Agency, IAEA).

На плакате в центре «ромашки» находится зелёный круг, обозначающий Архивы МАГАТЭ. Взаимосвязанные «лепестки» - это «Информационные активы», «Поддержка и использование», «Хранение и отслеживание сроков хранения», «Контроль состояния и миграция», «Обеспечение долговременной сохранности и уничтожение». Прямоугольник в правом нижнем углу содержит список функций, совместно выполняемых Архивами и службой управления документами.

Источник: Твиттер
https://twitter.com/interparestrust