В настоящее время именно за утрату документов акционерных обществ статьей 13.25 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) установлено одно из самых строгих наказаний, а распространенным поводом для привлечения к административной ответственности является утрата документов, связанных с выпуском ценных бумаг общества.
Арбитражный суд города Москвы в январе 2015 года рассмотрел дело № А40-164126/2014, в котором общество главным виновником своих бед и утраты документов назвало третье лицо, и на этом основании попыталось доказать отсутствие своей вины в утрате документов.
Суть спора
В Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу поступил запрос общества ЗАО «Иррада» на предоставление заверенных копий/дубликатов утраченных документов. К запросу был приложен акт об утрате документов, согласно которому обществом были утеряны: решение о выпуске ценных бумаг общества за 2005 год, отчет об итогах выпуска ценных бумаг и уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
По факту ненадлежащего исполнения обществом обязанности по хранению документов, которая предусмотрена законодательством об акционерных обществах, в июле 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч руб.
Общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда г. Москвы
Суд отметил, что довод общества о том, что утеря документов была допущена третьим лицом (юридической фирмой ООО «Панков и Партнеры»), в связи с чем им не нарушены требования законодательства о хранении документов, не освобождает его от ответственности, поскольку федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ обязанность по хранению документов возложена на акционерное общество, и оно несет ответственность, в том числе, и за действия третьих лиц, которым общество добровольно передало свои документы.
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ЗАО «Иррада» к административной ответственности.
Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Арбитражный суд Московского округа в августе 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий