Порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

31 марта 2015 года Конституционный Суд РФ вынес решение по делу № 6-П о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.

В постановлении по делу суд предложил «федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании … внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами» ( http://rusrim.blogspot.ru/2015/06/blog-post_21.htm )

Федеральный закон от 15 февраля 2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» исполняет требование КС и вступил в силу 17 марта 2016 года.

Изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс и в Кодекс административного судопроизводства.

В Арбитражном процессуальном кодексе уточнено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере прав:

• Патентных и на селекционные достижения,


• На топологии интегральных микросхем,


• На секреты производства (ноу-хау),


• На средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,


• Использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (п..1-1 ч.4 ст.34)

Глава 23 Кодекса дополнена статьей 195-1 «Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Суд устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли его  положения разъясняемым им нормативным положениям (п.3).

Обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые его приняли (п.4).

По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений
о признании оспариваемого акта полностью или в части:

• Не обладающим нормативными свойствами (п.5);


• Не соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, устанавливающим не предусмотренные ими общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании его не действующим полностью или в части.

В Кодексе административного судопроизводства РФ уточнена подсудность дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (ч.2 ст.20).

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов (п.1-1 ст. 21):

• Федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов;


• Центрального банка РФ;


• Государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Глава 21. Кодекса дополнена статьей 217-1 «Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

При рассмотрении административного дела об оспаривании акта суд выясняет (п.3):

• Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;


• Обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;


• Соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Обязанность доказывания того, что положения оспариваемого акта соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые его приняли (п.4).

По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений (п.5):

• Об удовлетворении заявленных требований полностью или в части;


• Об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мой комментарий: Новые положение позволят организациями более эффективно защищать свои интересы и «давать по лапам» тем органам государственной власти, которые вместо того, чтобы работать над совершенствованием законодательно-нормативной базы, «подкручивают» её в своих интересах письмами с разъяснениями, требуя затем их неукоснительного соблюдения.

Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной думы РФ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=193973
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&7E7352D082975C2443257ED5003A86A0