пятница, 2 июля 2010 г.

Когда от государственных служащих зависит успех

Данная заметка была опубликована аналитиком фирмы Гартнер Андреа ди Майо на блоге фирмы 21 июня 2010 года. На этот раз ди Майо ставит вопрос о роли государственных служащих в успехе "правительства 2.0".

В прошлую пятницу у меня был интереснейший разговор с генеральным директором сингапурской организации, занимающейся передачей технологий (technology transfer), который сказал мне, что ряд стран по-прежнему рассматривают Сингапур как отличный пример для подражания, в свете его достижений.

Мы обсуждали вопрос о том, насколько сложно будет повторить успех Сингапура в более крупных юрисдикциях, где существует многоуровневая структура государственного организации и/или оно более децентрализовано, и какие именно уникальные факторы способствовали успеху Сингапура. С моей точки зрения, настоящая уникальность Сингапура - в уровне доверия, которое оказывалось (и продолжает оказываться)  государственным служащим.

Судя по всему, одной из причин того, что Сингапуру пришлось разработать несколько заказных (customized) систем в рамках выполнения своей программы «электронного правительства», стало отсутствие подходящий предложений со стороны поставщиков. Эта страна всегда стремилась расширить границы того, что позволяли технологии, ставя перед поставщиками такие проблемы, с которыми они никогда ранее не сталкивались (хорошие примеры этому есть в области закупок и логистики). Государственные служащие, большинство из которых уже были «подкованы» в области ИТ-технологий задолго до распространения Интернета в 1990-х годах, явились той движущей силой, что способствовала применению технологий для решения этих проблем. Это привело к появлению собственных сингапурских поставщиков услуг (таких, как Crimson Logic), которые в настоящее время достаточно успешно действуют и за рубежом.

Во многих ли странах правительства доверяют своим собственным служащим и ценят их вклад в преобразования и инновации? К примеру, в моей собственной стране [Италии – Н.Х.] государственные служащие часто подвергаются критике со стороны своих же министров за недостаточную продуктивность работы. Когда я был гражданским служащим Европейской Комиссии, где мне посчастливилось работать со многими очень умными коллегами, - наше руководство скорее готово было прислушиваться к мнению поставщиков и консультантов, чем к нашему, вследствие одновременно недоверия и  неоправданной боязни отсутствия прозрачности.

Это подводит меня к одному из самых больших факторов риска «правительства 2,0» и особенно «открытого правительства». Торжество прозрачности часто идет рука об руку с поощрением внешних заинтересованных сторон, чтобы те предлагали решения  проблем государственного управления. Кое-кто называет это «использованием изобретательности граждан», что звучит так, как будто подразумевается продолжение: «в отличие от негибкости и зловредности государственных служащих». Конкурсы идей, самоорганизовавшиеся веб-конференции (barcamps - баркемпы), мероприятия с электронным участием, а также восхваление аутсорсинга и «облачности», - всё это звучит как нападки на государственных служащих за то, что делают ту работу, которую и должны делать – держать на ходу машину государственного управления. Хотя я уверен, что это совсем не то, что имеют в виду сторонники «правительства 2,0»,  однако значительная часть всей этой открытости и вовлечения внешних заинтересованных сторон действительно воспринимается как декларация недоверия к способности государственных служащих выполнять свою работу.

Тем не менее, так же, как одним из секретных ингредиентов успеха Сингапура является доверие государства к собственным сотрудникам, так и почти у всех случаев успешного внедрения «правительства 2,0» в Западном мире есть общий компонент – успех достигается благодаря интуиции и готовности к инновациям людей, работающих на государство.

Каким образом может «правительство 2,0» уйти от конференций и политических говорилен и начать давать реальную и устойчивую отдачу? Чем скорее высокопоставленные политические лидеры, активисты и консультанты перестанут говорить о «правительстве 2,0» как о чём-то таком, что позволит гражданам взять государственное управление в свои руки, тем лучше. «Правительство 2,0» - это инструмент для профессиональных государственных служащих, позволяющий им лучше выполнять свою работу.

Андреа ди Майо (Andrea DiMaio)

Источник: блог компании Гартнер
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2010/06/21/when-public-servants-make-the-difference/

Комментариев нет:

Отправить комментарий