вторник, 13 июля 2010 г.

Новое в терминологии: В законодательстве определено понятие «консульского архива»

В настоящее время в Российской Федерации действует Консульский устав 1976 года - свод правил, регулирующих организацию и деятельность консульских учреждений, а также определяющих функции и порядок их осуществления. Естественно, за это время многие его положения устарели, и возникла необходимость в новом уставе. Принятый Федеральный закон от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» (вступит в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования) определяет правовые основы осуществления консульской деятельности, права и обязанности консульских должностных лиц по защите прав и интересов Российской Федерации, граждан РФ и российских юридических лиц за пределами Российской Федерации.

Отдельной статьей 11 в Консульском уставе дано определение понятия «Консульский архив», заимствованное из «Венской конвенции о консульских сношениях» от 24 апреля 1963 г.( http://www.lviv.mid.ru/doc/pk1_1.htm ). В определении подробно описано, что подпадает под это понятие:
Федеральный закон от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»

Статья 11. Консульский архив

1. Все документы, корреспонденция, книги, аудио- и видеоматериалы, электронные носители информации, реестры консульского учреждения вместе с шифрами и кодами, печатями и штампами, картотеками и любыми предметами обстановки, предназначенными для обеспечения их сохранности или хранения, являются консульским архивом.

2. Консульские должностные лица обязаны принимать меры по обеспечению неприкосновенности консульского архива.
Как видим, определение понятие «консульский архив» существенного отличается от определения понятия «архив», имеющегося в законе «Об архивном деле».
Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»

9) архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов;
Так меняются терминологические традиции :)

Источник Косультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=102228

9 комментариев:

  1. Видимо, не стоит говорить об «изменении терминологических традиций». Особенно документирования международной информации, где важно все – вплоть до написания артикля с верхнего или нижнего регистра. См.: Recommendation No. R (2000) 13 of the Committee of Ministers to member states on a European policy on access to archives (Adopted by the Committee of Ministers on 13 July 2000, at the 717th meeting of the Ministers’ Deputies). Appendix to Recommendation No. R (2000) 13 I. Definitions 1. For the purposes of the present recommendation: a. the word “archives” has the following meanings:
    i. when it is written with a lower case “a”: the totality of the documents regardless of date, form or medium, produced or received by any individual or corporate body during the course of their business and transmitted to the Archives for permanent preservation; unless otherwise stated, the present recommendation is only concerned with “public archives”, that is, those produced by official authorities;
    ii. when it is written with an upper case “A”: the public institutions charged with the preservation of archives
    Если не ошибаюсь, ГАУ при Совете министров СССР в конце 1990-х гг. подписал Конвенцию ISA, где также присутствует требование написания определения «архив» с большой или маленькой буквы. Причем существенно меняется смысл понятия. И… как всегда – забыл об этом. Если бы помнил, то учитывал бы международные соглашения при разработке нормативных и законодательных актов. А, как известно, международные договоренности превыше всего :))

    ОтветитьУдалить
  2. Имеется в виду не конец 1990-х гг., а начало. Тогда в Москве проходила международная конференция, где обсуждался и этот вопрос. Интересно, ну почему наши "архивисты" такие... забывчивые что ли :))

    ОтветитьУдалить
  3. Ссылка интересная - хотя оговорка “For the purposes of the present recommendation” ограничивает сферу действия определений только данным конкретным документом (и это правильно – определения здесь рассчитаны на государственные архивы). Вообще, согласно французской традиции, лежащей в основе терминологии Евросоюза, у термина «архив» три значения: 1) документы 2) здание, помещение 3) учреждение.

    Насчёт исполнения международных договоренностей – только в последние несколько лет в судебных решениях начали упоминаться международные соглашения, подписанные РФ, а до этого их часто игнорировали.

    Что касается изменения правописания, - здесь нужен или консенсус (хотя бы специалистов архивной отрасли), или сильное давление «сверху».

    ОтветитьУдалить
  4. Поднятая тема реально достойна профессионального обсуждения. Для это есть все: подписи ГАУ (Росархива), российское законодательство и международные аспекты... Как бы "раскочать" "танк"? :)) Возможно, следует помнить о "многопонятийности" понятия "архив" при участии в обсуждениях по законодательству, которое не может противоречить международным соглашениям. Стоит только позавидовать зарубежным коллегам, которые на форумах активно участвуют в "коллективном разуме" профессионалов. Что ж у нас так плохо?.. )):

    ОтветитьУдалить
  5. Стоит только позавидовать зарубежным коллегам, которые на форумах активно участвуют в "коллективном разуме" профессионалов. Что ж у нас так плохо?..

    Я бы не сказала, что за рубежом как-то особенно «хорошо». Там регулярно проводятся хорошие конференции (и у нас они есть), а вот что касается интернет-форумов – я, например, знаю 3-4 более-менее живых форума по вопросам архивного дела и/или управления документами. И всё! Более того, на этих форумах активно работают одни и те же люди, - примерно два десятка человек. Если сопоставить их фамилии со списком активных участников национальных и международных ассоциаций и проектов, то списки практически совпадут.

    Наши специалисты, как мне кажется, пока что не привыкли регулярно и активно высказывать свою точку зрения в интернете (на конференция и семинарах, замечу, они сейчас уже не очень-то стесняются это делать). Взять форум «Архивы России» - в наших краях пока что, наверное, лучший. Судя по статистике, его посещают сотни специалистов, а вот решиться на то, чтобы хотя бы задать вопрос, способны из них лишь единицы… Почему? Не знаю. Кто-то, наверное, стесняется; кто-то - боится возможных последствий. Многие не умеют «выслеживать» в интернете интересующую их информацию, не пользуются имеющимися средствами оперативного оповещения о новых темах, постах и т.п.

    ОтветитьУдалить
  6. Из интервью А.Н. Артизова http://archives.ru/mass-media/sekretariat_07_10.shtml
    «К сожалению, в нашей стране отсутствует распространенный за рубежом институт независимых экспертов, которые могли бы, проанализировав потребности организации, рекомендовать тот или иной программный продукт, исходя из максимального учета особенностей работы с документами в конкретном подразделении и организации в целом».

    А что сделал Росархив для создания такого "института"? Эта организация хоть раз официально заявляя эту цель? А вот еще:

    В рамках программы IDA Европейской комиссии были разработаны Типовые требования к автоматизированным системам электронного документооборота (Moreq). Не планирует ли ФАА проделать аналогичную работу в России, чтобы создать подобный документ, который учитывал бы специфику и особенности отечественных систем документооборота и сложившихся традиций в сфере делопроизводства?

    Если переводить этот вопрос в практическую плоскость, то он носит дискуссионный характер. Его решение зависит от той конфигурации системы межведомственного электронного документооборота для федеральных органов власти, которая будет выстроена в нашей стране. Сегодня ее контуры только намечены, и обсуждение этой темы в рамках правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления продолжается.

    Обратите внимание: руководитель Росархива связывает ТИПОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ с конкретной конфигурацией (и не СЭД, а МЭДО - замкнутый "циклик")!! Во сне такое не присниться!!

    А каков этот "пассаж": "Считаю, что создавать отдельные Правила для различных категорий организаций нецелесообразно, так как принципиальные условия организации хранения, комплектования и использования документов едины, как этого требует закон. В каждой организации может быть создан регламент, положение об архивном хранении документов, где учитывается собственная специфика работы с ними".

    И где все это обсуждать то! Одна надежда на Ваш блог!!

    ОтветитьУдалить
  7. Означает ли, что Росархив "сторонник" обновленного модульного MoReq2010? Коль скоро МЭДО закладывает ("подкладывает") под "типовуху"? Означает ли, что Росархив превратиться в "точечный" "придаток" госструктурам? А все другие организации "выйдут в открытый океан самостоятельным плаваньем" под собственным вымпелом? Типа, "пиратов":))

    ОтветитьУдалить
  8. По теме от 16 июня «Типовая инструкция по делопроизводству отменена» http://rusrim.blogspot.com/2010/06/blog-post_13.html#comments состоялось прям замечательное обсуждение :)). В совокупности с новым интервью А.Н. Артизова получается, что для ДОУ организаций «… единственный выход - идея о предоставлении "возможности разработчикам СЭД использовать какой угодно стандарт: хоть российский, хоть импортный хоть инопланетный. Лишь бы инструкцию написали и согласовали ее" (с госархивами). Зачем "забивать" себе голову, просто следует "отстигнуть" и красиво "позиционировать" между ИТ-шниками и юриками».

    ОтветитьУдалить
  9. В последних постах прозвучала жёсткая критика Росархива. Росархив есть за что ругать, но, как мне кажется, критика должна быть справедливой. Не стоит ждать от ведомства того же, на что способны лучшие архивные службы мира, если оно не имеет равноценной поддержки высшего руководства страны, бюджета и специалистов.

    Не думаю, что Росархив – сторонник/противник MoReq2, Moreq2010 или чего-нибудь ещё. Служба решает сейчас совсем другие вопросы – нужно как-то поддерживать в мало-мальски приличном состоянии федеральные архивы, нужно согласовывать новые инструкции по делопроизводству федеральных ведомств, для того же МЭДО – разрабатывать несколько классификаторов… Вопросы управления электронными документами и их архивного хранения пока что по-прежнему остаются второстепенными (это, кстати, проявляется и в объёмности ответов А.Н.Артизова – все ответы на «электроные» вопросы очень краткие). Такое положение дел может IMHO измениться, только если Росархиву удастся «вклиниться» в проекты построения электронного правительства, на которые выделяют серьёзные деньги.

    Согласна, МЭДО – не СЭД. Фактически это защищённая государственная электронная почта. У Росархива, как у участника этого проекта, надеюсь, будет возможность с этим разобраться.

    Очень интересная тема – институт независимых экспертов. Где их взять-то? Большая часть экспертов – сотрудники коммерческих компаний, занимающихся разработкой и внедрением СЭД и другого программного обеспечения; их можно считать независимыми лишь постольку, поскольку предмет экспертизы не затрагивает интересов их работодателей. Есть ещё специалисты государственных учреждений и ВУЗов, и они тоже не всегда нейтральны. Независимых консультационных компаний в данной области у нас нет, и они вряд ли появятся – это не настолько доходный бизнес. Скорее, лучше уж обратиться за советом к нескольким специалистам, представляющим компании с разными интересами, сравнить эти советы и самостоятельно сделать выводы :)

    По поводу «создания отдельных правил для различных категорий организаций (АО, банки, производственные предприятия»: Андрей Николаевич, по-моему, не понял вопроса – наверное, подумал об управлении классическими организационно-распорядительными документами. Но ведь есть и другие виды документов. А ведь такие специфические правила фактически уже существуют (хотя не всегда в систематизированном виде) - их создают регуляторы, такие, как Центральный банк, ФСФР…

    ОтветитьУдалить