Планы государственных органов о переводе кадрового документооборота в электронный вид только начинают реализовываться, так что судам приходиться оценивать доказательства на основе существующего законодательства.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в декабре 2017 года принял решение по делу № 2-6924/2017, в котором отметил, что «заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при подаче его на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной росписи работника».
Суть спора
Гражданин состоял с обществом ООО «Евросеть-Ритейл» в трудовых отношениях с апреля 2016 года. В июне 2017 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию: один экземпляр заявления отдал директору торговой точки, второй - оставил себе, скан-копию заявления направил специалисту по кадрам по электронной почте, однако общество не ознакомило работника с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдало, не доплатило заработную плату за июнь, не выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск, чем причинило бывшему сотруднику моральный вред.
Гражданин обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» об обязании ознакомить с приказом об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2017 года, выдать ему трудовую книжку, взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Позиция Сыктывкарского городского суда Республики Коми
Представитель работодателя с иском не согласился, указав, что основанием для увольнения по собственному желанию является только оригинал заявления, а не его копия или скан. Заявление об увольнении гражданин в адрес работодателя не направлял. Приказ об увольнении не издан, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в декабре 2017 года было отказано в удовлетворении требований к ООО «Евросеть-Ритейл» о возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за июнь 2017 года, компенсации морального вреда.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в марте 2018 года (дело № 33-1853/2018) пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности ознакомить гражданина с приказом об увольнении по собственному желанию, исходя из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи им оригинала заявления об увольнении в письменном виде правомочному лицу работодателя, что не позволило работодателю издать соответствующий приказ.
Суд подчеркнул, что для расторжения трудового договора по инициативе работника необходимо волеизъявление работника, облеченное в письменную форму.
Принимая во внимание оформление правоотношений между работником и работодателем в письменной форме, а также императивные правила ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при подаче его на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной росписи работника.
По мнению суда, указанное требование вытекает из анализа положений Трудового кодекса РФ, из которых следует, что электронный документооборот допускается только с дистанционными работниками с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей дистанционного работника, к которым сотрудник не относится.
В данном случае сама по себе электронная переписка по поводу заявления сотрудника об увольнении не свидетельствует о надлежащем исполнении работником предусмотренного трудовым законодательством права на подачу такого заявления при отсутствии доказательств наличия в сканированном документе данных, позволяющих с достаточной степенью достоверности идентифицировать абонента в системе электронного документооборота, в отсутствие в заявлении в электронном виде оригинала подписи работника.
Довод в жалобе о передаче оригинала заявления истца об увольнении директору торговой точки судебная коллегия нашла несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, из анализа должностной инструкции директора торговой точки следует, что данное лицо не уполномочено решать от имени работодателя кадровые вопросы, в связи, с чем тот факт, что он поставил свою подпись на заявлении сотрудника, не свидетельствует о соблюдении порядка увольнения.
Суд сделал вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора.
Поскольку приказ об увольнении не издан и гражданин до настоящего времени является работником ООО «Евросеть-Ритейл», судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения его требований о возложении на общество обязанности ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, являющиеся последствиями увольнения работника, не имеется.
Судебная коллегия оставила без изменения решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми, жалобу гражданина - без удовлетворения.
Мой комментарий: В данном случае суд приравнял письменную форму заявления только к документу, составленному на бумажном носителе.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSZ;n=197508
Комментариев нет:
Отправить комментарий