10 февраля 2012 года на сайте Росархива был опубликован отчет ФГУП «Научно-исследовательский институт репрографии» (г. Тула) о выполнении научно-исследовательской работы (НИР) на тему: «Разработка методических рекомендаций по выбору сканирующего оборудования, способного удовлетворить потребности российских архивов», http://archives.ru/documents/recomendacii-vybor-scan-oborudovanija-2011.shtml
Во Введении авторы совершенно правильно отмечают, что «процессы оцифровки архивных документов стремительно набирают обороты и являются объективной реальностью. Для оптимизации осуществления этих процессов предстоит решить целый комплекс задач технического, технологического и методического характера. Необходима разработка технических требований к оборудованию по оцифровке документов, в том числе, с точки зрения обеспечения сохранности оригиналов. Должны быть созданы стандарты по технологии оцифровки, качества электронных копий, порядок их хранения, доступа к ним.»
Правда, судя по следующему высказыванию: «К сожалению, в настоящее время в России отсутствуют национальные нормативные документы уровня государственных стандартов, регламентирующие качество процессов оцифровки бумажных документов», в Туле пока ещё не знают о том, что стандарты уже ряд лет применяются в России на добровольной основе и нормативными документами не являются. Но это, в общем-то, мелочь.
Вселило надежды то, что, как сказано во Введении, «в данном отчете предлагается вариант решения проблемы выбора сканирующего оборудования для оцифровки архивных документов». Но этим надеждам не суждено было сбыться - остальной текст отчета никаких практически полезных (и столь востребованных сейчас отраслью!) рекомендаций не содержит. Зато в нём высоконаучно, с цветными картинками рассказывается, как такие рекомендации можно было бы разработать... Отечественные ученые даже написали программу, поддерживающую принятие соответствующих решений.
Нет, я не стану говорить, что подобные разработки не нужны. Однако я считаю, что авторам вполне по силам было выделить несколько типовых ситуаций, реально встречающихся в отрасли (особенности исходного материала для оцифровки, решаемые задачи, финансовые возможности и т.д.), и довести дело до списка рекомендуемых параметров и моделей сканеров и до оценки стоимости владения ими. Претензии, думаю, в первую очередь следует предъявить к заказчику работы - Росархиву, поскольку именно он должен был требовать, чтобы в такой, по сути дела, прикладной работе на выходе были хоть какие-нибудь практически-значимые результаты. А так весь пар ушёл в гудок...
Не способствуют доверию к документу ничем не подкрепленные заявления типа «Освещенность предмета во время сканирования, у всех существующих сканеров, значительно превышает все допустимые значения». Что это за требования, насколько они разумны, какие сканеры проверялись, и почему весь мир, тем не менее, уж много лет как спокойно сканирует архивные документы, в том числе и уникальные? Или же от сканирования нужно сразу отказаться?
Или, скажем, требование: «возможность сканирования документов толщиной до 15 см». Откуда оно взялось? Может быть, нужно все-таки исходить из особенностей фондов конкретного архива, в которых может не быть единиц хранения толще 5 см, а могут быть и тома толщиной более полуметра.
Ещё, в качестве курьёза, отмечу следующую фразу в выложенном на сайте тексте: «Температура во время сканирования не должна превышать установленные значения, определенные в «Правилах организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук». Указанным документом определена температура окружающей среды при использовании подлинника документа, которая не должна превышать 200ºС.» (см. рис.)
Бог с ними, с документами - архивистов жалко, трудно им придётся при двухстах-то градусах! :)
Источник: сайт Росархива
http://archives.ru/documents/recomendacii-vybor-scan-oborudovanija-2011.shtml
Во Введении авторы совершенно правильно отмечают, что «процессы оцифровки архивных документов стремительно набирают обороты и являются объективной реальностью. Для оптимизации осуществления этих процессов предстоит решить целый комплекс задач технического, технологического и методического характера. Необходима разработка технических требований к оборудованию по оцифровке документов, в том числе, с точки зрения обеспечения сохранности оригиналов. Должны быть созданы стандарты по технологии оцифровки, качества электронных копий, порядок их хранения, доступа к ним.»
Правда, судя по следующему высказыванию: «К сожалению, в настоящее время в России отсутствуют национальные нормативные документы уровня государственных стандартов, регламентирующие качество процессов оцифровки бумажных документов», в Туле пока ещё не знают о том, что стандарты уже ряд лет применяются в России на добровольной основе и нормативными документами не являются. Но это, в общем-то, мелочь.
Вселило надежды то, что, как сказано во Введении, «в данном отчете предлагается вариант решения проблемы выбора сканирующего оборудования для оцифровки архивных документов». Но этим надеждам не суждено было сбыться - остальной текст отчета никаких практически полезных (и столь востребованных сейчас отраслью!) рекомендаций не содержит. Зато в нём высоконаучно, с цветными картинками рассказывается, как такие рекомендации можно было бы разработать... Отечественные ученые даже написали программу, поддерживающую принятие соответствующих решений.
Нет, я не стану говорить, что подобные разработки не нужны. Однако я считаю, что авторам вполне по силам было выделить несколько типовых ситуаций, реально встречающихся в отрасли (особенности исходного материала для оцифровки, решаемые задачи, финансовые возможности и т.д.), и довести дело до списка рекомендуемых параметров и моделей сканеров и до оценки стоимости владения ими. Претензии, думаю, в первую очередь следует предъявить к заказчику работы - Росархиву, поскольку именно он должен был требовать, чтобы в такой, по сути дела, прикладной работе на выходе были хоть какие-нибудь практически-значимые результаты. А так весь пар ушёл в гудок...
Не способствуют доверию к документу ничем не подкрепленные заявления типа «Освещенность предмета во время сканирования, у всех существующих сканеров, значительно превышает все допустимые значения». Что это за требования, насколько они разумны, какие сканеры проверялись, и почему весь мир, тем не менее, уж много лет как спокойно сканирует архивные документы, в том числе и уникальные? Или же от сканирования нужно сразу отказаться?
Или, скажем, требование: «возможность сканирования документов толщиной до 15 см». Откуда оно взялось? Может быть, нужно все-таки исходить из особенностей фондов конкретного архива, в которых может не быть единиц хранения толще 5 см, а могут быть и тома толщиной более полуметра.
Ещё, в качестве курьёза, отмечу следующую фразу в выложенном на сайте тексте: «Температура во время сканирования не должна превышать установленные значения, определенные в «Правилах организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук». Указанным документом определена температура окружающей среды при использовании подлинника документа, которая не должна превышать 200ºС.» (см. рис.)
Бог с ними, с документами - архивистов жалко, трудно им придётся при двухстах-то градусах! :)
Источник: сайт Росархива
http://archives.ru/documents/recomendacii-vybor-scan-oborudovanija-2011.shtml
Главное заголовок, а содержание дело пятое, кто ж его читать будет))))
ОтветитьУдалитьЯ все еще от матричных принтеров не отошла, а тут на сканеры недозамахнулись))))
Да, далеко уйдет Росархив с такой "информатизацией".
ОтветитьУдалитьЕсли выжать этот "отчет", то суть рекомендаций следующая - "В условиях ограниченного и сравнительно небольшого количества критериев выбора и количества предлагаемых к приобретению моделей сканеров наиболее простой и удобной формализацией принятия многокритериального решения может являться метод анализа иерархии Томаса Саати".
Как иллюстрация этого гениального вывода приводятся танцы со сканером (одним и малоизвестным) и тестовой мишенью Kodak.