Некоторые работодатели считают, что они вольны распоряжаться судьбой своих работников, как хотят, и могут уволить их в любой момент по их собственному желанию.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в октябре 2011 года своим определением № 33-5181/2011 подтвердила, что процедура увольнения работника по собственному желанию возможна только при наличии волеизъявления работника.
Суть дела
Д. в феврале 2010 года был принят на работу в МУП «Ритуальные услуги» на должность заместителя директора.
В июне 2010 года Администрация МО «Щегловское сельское поселение», являвшаяся учредителем МУП, изменило наименование предприятия на «Агентство социальных услуг» с сохранением организационно-правовой формы. В августе 2010 года приказом директора МУП было утверждено штатное расписание с 01.08.2010, согласно которому должность заместителя генерального директора отсутствует. Приказом от 30.09.2010 трудовой договор с Д. был прекращен с 30.09.2010.
Д. обратился в суд с требованиями к МУП «Агентство социальных услуг» о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора; обязании выплатить невыплаченную заработную плату; денежную компенсацию за время задержки заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 октября 2010 года по день восстановления на работе; и 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года Д. был восстановлен на работе. В его пользу с МУП взыскано в общей сложности более 132 тысяч рублей.
Не согласившись с этим решением, МУП обратилось с кассационной жалобой.
Позиция МУП «Агентство социальных услуг»
Увольнение работника из МУП произведено на основании его заявления от 30 сентября 2010 года об увольнении по собственному желанию, при достижении между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора в день обращения с предупреждением об увольнении. Все действия по увольнению произведены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, включая выдачу трудовой книжки, осуществление соответствующих выплат.
Представить же заявление работника об увольнении по собственному желанию организация не может, т.к. она утратила ряд документов по финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи она представила в суд Акт об утрате документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 15 ноября 2010 года.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
Организация настаивала, что Д. был принят на работу в феврале 2010 года по совместительству с оплатой 50% должностного оклада. Однако это утверждение было отклонено судом, поскольку представленная организацией копия приказа не содержала подпись сотрудника, подтверждающую, что работник был с этим приказом ознакомлен. В то же время другие представленные в суд документы - трудовая книжка, заявление о приеме на работу, справка о доходах Д. за 2010 год по форме 2-НДФЛ, выданная работодателем, подтверждают, что заработная плата истца составляла 16500 рублей в месяц, что соответствует оплате по полной ставке должностного оклада.
Приказом от 30.09.2010 трудовой договор с Д. прекращен без указания основания прекращения либо расторжения трудового договора. С приказом об увольнении работник не был ознакомлен, а в трудовой книжке работодателем сделана запись об увольнении работника при отсутствии волеизъявления работника на расторжение договора по инициативе работника.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При этом суд правильно обратил внимание на то обстоятельство, что работодателем не представлено заявление работника об увольнении по собственному желанию.
Суд указал, что процедура увольнения работника по собственному желанию включает в себя не только запись в трудовой книжке работника, хранящейся у работодателя, но и обязательное наличие на то волеизъявления работника, выраженного в форме письменного заявлении.
Не принял суд и ссылки организации на то, что, в числе прочих документов, утрачены документы по кадрам, добавив, что в представленном акте отсутствует какое-либо упоминание о заявлении Д. об увольнении по собственному желанию как об утраченном документе.
На этом основании судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оставила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года без изменения, а кассационную жалобу директора МУП «Агентство социальных услуг» - без удовлетворения.
Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=60073
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в октябре 2011 года своим определением № 33-5181/2011 подтвердила, что процедура увольнения работника по собственному желанию возможна только при наличии волеизъявления работника.
Суть дела
Д. в феврале 2010 года был принят на работу в МУП «Ритуальные услуги» на должность заместителя директора.
В июне 2010 года Администрация МО «Щегловское сельское поселение», являвшаяся учредителем МУП, изменило наименование предприятия на «Агентство социальных услуг» с сохранением организационно-правовой формы. В августе 2010 года приказом директора МУП было утверждено штатное расписание с 01.08.2010, согласно которому должность заместителя генерального директора отсутствует. Приказом от 30.09.2010 трудовой договор с Д. был прекращен с 30.09.2010.
Д. обратился в суд с требованиями к МУП «Агентство социальных услуг» о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора; обязании выплатить невыплаченную заработную плату; денежную компенсацию за время задержки заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 октября 2010 года по день восстановления на работе; и 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года Д. был восстановлен на работе. В его пользу с МУП взыскано в общей сложности более 132 тысяч рублей.
Не согласившись с этим решением, МУП обратилось с кассационной жалобой.
Позиция МУП «Агентство социальных услуг»
Увольнение работника из МУП произведено на основании его заявления от 30 сентября 2010 года об увольнении по собственному желанию, при достижении между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора в день обращения с предупреждением об увольнении. Все действия по увольнению произведены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, включая выдачу трудовой книжки, осуществление соответствующих выплат.
Представить же заявление работника об увольнении по собственному желанию организация не может, т.к. она утратила ряд документов по финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи она представила в суд Акт об утрате документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 15 ноября 2010 года.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
Организация настаивала, что Д. был принят на работу в феврале 2010 года по совместительству с оплатой 50% должностного оклада. Однако это утверждение было отклонено судом, поскольку представленная организацией копия приказа не содержала подпись сотрудника, подтверждающую, что работник был с этим приказом ознакомлен. В то же время другие представленные в суд документы - трудовая книжка, заявление о приеме на работу, справка о доходах Д. за 2010 год по форме 2-НДФЛ, выданная работодателем, подтверждают, что заработная плата истца составляла 16500 рублей в месяц, что соответствует оплате по полной ставке должностного оклада.
Приказом от 30.09.2010 трудовой договор с Д. прекращен без указания основания прекращения либо расторжения трудового договора. С приказом об увольнении работник не был ознакомлен, а в трудовой книжке работодателем сделана запись об увольнении работника при отсутствии волеизъявления работника на расторжение договора по инициативе работника.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При этом суд правильно обратил внимание на то обстоятельство, что работодателем не представлено заявление работника об увольнении по собственному желанию.
Суд указал, что процедура увольнения работника по собственному желанию включает в себя не только запись в трудовой книжке работника, хранящейся у работодателя, но и обязательное наличие на то волеизъявления работника, выраженного в форме письменного заявлении.
Не принял суд и ссылки организации на то, что, в числе прочих документов, утрачены документы по кадрам, добавив, что в представленном акте отсутствует какое-либо упоминание о заявлении Д. об увольнении по собственному желанию как об утраченном документе.
На этом основании судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оставила решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года без изменения, а кассационную жалобу директора МУП «Агентство социальных услуг» - без удовлетворения.
Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=60073
Комментариев нет:
Отправить комментарий