Роль ИИ в преобразовании деятельности по обеспечению долговременной сохранности электронных материалов

Данная заметка основателя и руководителя американской компании HistoryIT (г. Портленд, штат Мэйн) д-ра Кристен Гвинн-Беккер (Dr. Kristen Gwinn-Becker – на фото), была опубликована 17 октября 2025 года в издании «Журнал ИИ» (AI Journal, AIJ), который позиционирует себя как «надежный источник информации, помогающий коммерческим компаниям пройти грядущую ИИ-революцию».

Кристен Гвинн-Беккер

В области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов (электронной сохранности - digital preservation) у искусственного интеллекта (ИИ) есть потенциал для того, чтобы внести инновации в работу архивистов и кураторов коллекций. От архивов и библиотек до исторических коллекций и цифровых музеев, ИИ помогает специалистам обрабатывать и интерпретировать огромные объемы информации. Благодаря более «интеллектуальным» метаданным и усовершенствованным инструментам организации труда, те задачи, которые раньше требовали многочасовых ручных усилий, теперь можно выполнять за считанные секунды, позволяя людям больше сосредоточиться на нюансах и интерпретации. 

Слово «архивирование» обычно ассоциируется с миром коробов, папок и физических артефактов, однако цифровое архивирование открывает новую эру. ИИ не заменяет архивистов и специалистов по обеспечению электронной сохранности, а, скорее, поднимает на новый уровень и значительно расширяет их деятельность, открывая новые возможности для предоставления пользователям архивных материалов доступ к историям и данным, которые определяют идентичность их организаций.

Интеллектуальное создание метаданных как трансформирующий фактор

Та работа, что раньше занимало у специалистов часы, теперь иногда может выполняться за считанные минуты. Каталогизация и ведение хронологии коллекций всегда были трудоемким процессом для архивистов, как «бумажных», так и цифровых. Теперь ИИ способен автоматически генерировать стандартизированные наборы метаданных на основе цифровых активов, позволяя рабочим группам легко извлекать такие данные, как имена, даты и местоположения, из документов, изображений и медиафайлов. Этот процесс стал не только быстрее, но и более полным и последовательным, чем ручная каталогизация, создавая более надежный фундамент для исследований, обмена информацией и повествования историй.

Инструменты машинного обучения применяют одни и те же правила к колоссальным наборам данных, помогая организациям и историкам формировать архивы, в которых проще вести поиск и которые легче поддерживать во времени.

Расширенные возможности поиска

ИИ способен проводить контент-анализ, который кардинально повышает отыскиваемость информации и позволяет выявлять в архивных материалах такие сведения, которая в противном случае остались бы ненайденными. За считанные секунды ИИ может извлекать текст из документов, распознавать лица и места на фотографиях и генерировать описания визуального контента.

Хотя результаты работы ИИ и не идеальны, они представляют собой полезные «отправные точки», отталкиваясь от которых электронные архивисты могут редактировать и улучшать данные, тем самым давая возможность пользователям изучать такие материалы, как записи о членстве, публикации медицинских обществ или материалы заседаний советов директоров, накопленные за десятилетия, которые в противном случае остались бы погребенными в цифровых хранилищах. Такой уровень доступности позволяет учреждениям заново открывать для себя свою историю. В нашей компании HistoryIT ( https://historyit.com/ ), мы наблюдали, как поддерживаемые ИИ-технологиями архивы помогают некоммерческим организациям, школам и корпорациям отслеживать основные этапы деятельности организации, способствуют принятию обоснованных решений их руководством и выявляют закономерности, помогающие последующему планированию, - и позволяют всё это делать гораздо эффективнее.

Когда организации поддерживают структурированные, хорошо сохраняемые цифровые коллекции, они приобретают возможность использовать свою историю в качестве стратегического актива. Руководящие группы могут использовать эту информацию для планирования, повышения эффективности инициатив по привлечению средств и для выстраивания крепких связей с заинтересованными сторонами благодаря силе общей истории и наследия. Доступные, хорошо организованные архивы защищают прошлое, одновременно активно формируя то, как учреждения рассказывают свои истории и планируют будущее.

Участие человека остаётся крайне важным 

Несмотря на все свои возможности, электронные архивы не могут – и не должны – строиться исключительно на одном только ИИ. Необходимы участие, а также надзор и контроль со стороны человека. Алгоритмы не способны в полной мере интерпретировать контекст фотографии или же подтвердить, что правильно установлено имя человека, особенно когда речь идёт о документах, которые были созданы века и десятилетия тому назад. Архивисты и специалисты по обеспечению электронной сохранности приносят с собой знания, чувствительность к нюансам, понимание нюансов и особенностей учреждения или организации, которые необходимы для обеспечения точности и осмысленности.

Понимание контекста (условий деятельности) организации и принятие учитывающих многочисленные факторы взвешенных кураторских решений полагаются на участие специалиста-человека при наведении моста между данными и повествованием. ИИ может провести первоначальный анализ данных, а затем специалисты-люди берут на себя проверку результатов, исправление ошибок и формирование электронных архивов, которые не только доступны для поиска, но и заслуживают доверия.

Будущее электронной сохранности

В сфере обеспечения электронной сохранности мы вступаем в новую эпоху. Интеграция ИИ в архивную работу является не столько сигналом о начале противостояния человека и машины, сколько о начале их сотрудничества. Человек и машина работают вместе как одна команда, при этом ИИ выполняет трудоёмкую работу по выявлению и сортировке данных, позволяя специалистам-людям сосредоточить усилия на том, что у них получается лучше всего: на курировании материалов, отражающих прошлое организаций, с целью создания электронных архивов и музеев, которые отражают глубину и многообразие человеческого опыта.

В нашей компании HistoryIT партнерство специалистов-людей и искусственного интеллекта уже трансформирует подход организаций к сохранению своего наследия. ИИ ускоряет технические и повторяющиеся процессы, а человеческий интеллект обеспечивает то, что эти усилия будут по-прежнему основываться на заботе, точности и цели. Результатом является будущее, в котором технологии скорее усиливают, чем умаляют роль человека в точном сохранении истории.

Об авторе: Д-р Кристен Гвинн-Беккер - профессиональный историк, специалист по цифровой стратегии и признанный лидер в области электронной сохранности. Она является основателем и генеральным директором компании HistoryIT, получила степень кандидата наук (PhD) по истории США в Университете Джорджа Вашингтона, и более 20 лет проработала в сфере разработки программного обеспечения. 

Д-р Кристен Гвинн-Беккер (Dr. Kristen Gwinn-Becker)

Источник: сайт издания «Журнал ИИ» (AI Journal, AIJ)
https://aijourn.com/ais-role-in-reshaping-digital-preservation/ 

Место технического подкомитета по стандартизации ИСО TC46/SC11 «Управление документами» в ландшафте стандартов ИСО: Связи, усиливающие нашу работу

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 17 ноября 2025 года в социальной сети LinkedIn в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

Одна из сильных сторон деятельности технического подкомитета по стандартизации TC46/SC11 Международной организации по стандартизации (ИСО) заключается в том, что наша работа находится на стыке сфер деятельности многих других профессиональных сообществ, занимающихся стандартизацией. Документы и архивы не существуют изолированно, их облик формируются тем, как проводятся транзакции, как осуществляется обмен информацией, как ведут себя цифровые системы и как создается и поддерживается доверие с течением времени.

«Созвездие» партнёрских технических комитетов по стандартизации

В рамках ИСО несколько технических комитетов обеспечивают «вверху по потоку» фундамент для тех свидетельств / доказательств, которыми мы [специалисты по управлению документами и архивисты – Н.Х.] впоследствии управляем, обеспечиваем долговременную сохранность и делаем доступными. Ниже перечислен ряд наиболее важных комитетов такого рода:

Технический комитет ИСО TC 154 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration), см. https://www.iso.org/committee/53186.html 

Данный технический комитет занимается стандартизацией способов структурирования и обмена данными деловых и административных транзакций. Его работа над 

• стандартами ISO 8601 «Дата и время – Представления для обмена информацией» (Date and time — Representations for information interchange), 
  
  
• стандартами EDIFACT (это стандарты семейства ISO 9735 «Электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте (EDIFACT) - Синтаксические правила для прикладного уровня» (Electronic data interchange for administration, commerce and transport (EDIFACT) - Application level syntax rules) и др. – Н.Х.), и 
  
  
• стандартами рассчитанных на долговременное использование форматов усиленных электронных подписей (имеется в виду стандарт ISO 14533 «Процессы, элементы данных и документы в торговле, промышленности и управлении – Подписи для долговременного использования» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature), который на международном уровне регламентирует форматы усиленных электронных подписей CAdES, PAdES и XAdES – Н.Х.), 

- формирует техническую основу для надёжных и заслуживающих доверия электронных документов. 

Результаты применения стандартов TC 154 (т.е. документы, образующиеся в деловой деятельности и государственном управлении – Н.Х.) часто становятся тем «сырьём», которое документные системы, рассматриваемые подкомитетом SC11, должны захватывать, а затем осуществлять стратегическое управление ими и обеспечивать их долговременную сохранность.

Технический комитет ИСО TC 171 «Программные приложения для управления контентом» (Document Management Applications), см. https://www.iso.org/committee/53650.html 

Этот технический комитет - наш ближайший «сосед» по тематике. От форматов PDF/A и PDF/UA и до технологий сканирования документов и управления их графическими образами, технический комитет TC 171 специфицирует многие форматы и процессы, которые ежедневно используются при внедрении стандартов подкомитета SC11. Наше партнёрство обеспечивает учёт требований к управлению документами по мере развития стандартов управления электронным контентом.

Технический подкомитет ИСО/МЭК JTC1/SC42 «Искусственный интеллект» (Artificial Intelligence), см. https://www.iso.org/committee/6794475.html 

Работа подкомитета SC42 в области рисков, надежности, прозрачности и управления жизненным циклом ИИ тесно пересекается с растущим в SC11 интересом к вопросам объяснимости документов, алгоритмической подотчетности и документированию процессов принятия решений с ИИ-поддержкой. Эти взаимосвязи будут лишь углубляться по мере того, как все больше документов будет создаваться в системах на основе ИИ.

Технический комитет ИСО TC 307 «Технологии блокчейна и распределенных реестров» (Blockchain and Distributed Ledger Technologies), см. https://www.iso.org/committee/6266604.html 

По мере того, как организации начинают пилотное внедрение распределенных реестров, становятся центральными вопросы доказательной ценности, документирования процессов и долгосрочной доступности. Подкомитет SC11 со своей стороны привносит точку зрения управления документами в дискуссии о неизменности записей в распределённых реестрах, смарт-контрактах и архитектурах верификации.

Технический комитет ИСО TC 292 «Безопасность и жизнестойкость» (Security and resilience), см. https://www.iso.org/committee/5259148.html 

Стандарты менеджмента непрерывности деловой деятельности, риска и инцидентов естественным образом согласуются с рекомендациями подкомитета SC11 относительно документирования действий, ведению авторитетных (т.е. заслуживающих доверия и надёжных – Н.Х.) документов и обеспечению непрерывности сбора и поддержания доказательств даже в условиях перебоев.

Каждая из таких взаимосвязей помогает подкомитету SC11 видеть более широкую экосистему, в рамках которой существуют наши стандарты. Эти взаимосвязи также дают нам возможность повлиять на то, как системы «вверх по потоку» генерируют, аутентифицируют и сохраняют информацию, которая в конечном итоге становится частью архивных документов.

По ходу выполнения нами текущей программы работ подкомитета (охватывающей вопросы от метаданных и уничтожения/передачи документов до обеспечения электронной сохранности, искусственного интеллекта и оценки имеющихся возможностей), эти связи с партнёрскими комитетами и подкомитетами обеспечивают согласованность наших стандартов с технологиями и процессами, которые формируют мировые информационные потоки.

Если Вы заинтересованы в оказании помощи с укреплением любой из этих связей, или же знаете о новых и нарождающихся областях, в которых подкомитету SC11 необходимо присутствовать, - мы будем рады связаться с Вами и узнать Ваше мнение.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Мой комментарий: Те, кто следит за публикуемыми на моём блоги обзорами стандартов, представляющих интерес для специалистов по управлению документами и информацией, наверное, заметили, что такие стандарты выпускаются десятками технических комитетов и подкомитетов ИСО, МЭК и иных органов, занимающихся разработкой стандартов. 

И это не удивительно, ведь абсолютно любая деловая деятельность всегда опирается на документы, порождает их, и находит в них своё отражение. Повсеместно именно документы используются для надёжного сохранения корпоративной памяти и памяти общества. Практически нет таких сфер деятельности, стандарты для которых – хотя бы косвенно – так или иначе не упоминали вопросы управления документами и обеспечения их долговременной сохранности и доступности без ущерба для юридической и доказательной силы :) 

Точно так же, появление абсолютно любой инновационной технологии заставляет пересматривать те или иные аспекты управления документами и архивного дела.

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7396195707537223682 

Континуум, о котором нам следует думать в области управления документами и информацией

Данный пост австралийского специалиста в области управления документами и информацией Карла Мелроуза (Karl Melrose – на фото) был опубликован 16 октября 2025 года на его блоге Meta-IRM (Мета-управление информацией и документами).

Континуум (непрерывность), на который нам всем следовало бы обратить внимание, - это континуум между структурированным и неструктурированным. Мы стали относиться к нему враждебно, не осознавая, что это решение большинства наших проблем.

Что это значит?

Документы без структуры - это просто шум: что-то записано, но это что-то не особенно полезно. Добавьте немного структуры, и появится полезность - это разница между случайным набором букв и языком.

Добавьте ещё больше структуры – укажите тему документа, сделайте регистрационную карточка - и управлять документами станет легко. Уберите часть шума (что обычно означает более сильную структуризацию), и полезность возрастёт, потому что увеличится объём содержательного контента.

В чём секрет любой хорошей деловой деятельности? Это структура.

Чем больше я об этом думаю, тем мне сложнее понять, почему мы [специалисты по управлению документами – Н.Х.] не хотим использовать максимально структурированные данные – хотя на самом деле всё равно их используем! Мы признали их превосходство: ведь EDRMS-система управления документами и контентом по сути дела представляет собой файловый сервер с подключённой к нему базой данных, и большинство из нас говорят всем, что использование EDRMS - это единственный хороший способ управления документами.

Возможно, когда-то было время, когда разделение управления данными и управления документами было оправданным. Вероятно, это было до того, как мы начали столь сильно полагаться на базы данных для управления нашей собственной работой.

Пора бы нам признать и принять, что подобно тому, как базы данных создают более качественные документы для управления нашими документами, - базы данных также, как правило, создают более качественные документы для управления работой других сотрудников.

Пора нам осознать нелепость продолжающегося разделения управления данными и управления документами. В конечном счёте, будь то неструктурированные документы или базы данных - это всё документы, и все они становятся лучше, когда люди управляют ими.

Игнорировать определенные документы только потому, что они создаются на более структурированном конце континуума, бессмысленно.

Подобное игнорирование означает, что мы [специалисты по управлению документами – Н.Х.] можем предложить меньше, - и это подрывает доверие к нам, ведь сотрудники должны иметь возможность обратиться к нам помощью в выборе наилучшего способа документирования важной для них информации и управления ею.

И до тех пор, пока мы не признаем, что базы данных входят в нашу профессиональную сферу ответственности, сотрудники такую поддержку получить не смогут.

Мы не одиноки в своих заблуждениях - специалисты по управлению данными ведут себя столь же нелепо. Они так же некомфортно чувствуют себя в запутанном мире документов, как и специалисты по управлению документами – в мире структурированных данных.

Конечный результат этого в том, что каждая из этих профессий становится менее значимой, если не принимает во внимание работу другой. Есть своё место для настоящей структуризации, и есть своё место для неупорядоченного мира документов.

Если мы хотим по-настоящему служить своим организациям и делать их лучше, нам следует думать о континууме между структурированным и неструктурированным. Прямо сейчас мы думаем об этом как о различии между «нашим» и «чужим».

«Документность» не определяется технологиями, и мы использовали все остальные технологии по мере их появления, потому что важны были сами документы - их содержание (контент), а не носитель информации.

Дисциплина управления документами сейчас переживает не лучшие времена – думаю, мы все с этим согласны.

Мне также часто говорят, что главное в управлении документами - это обеспечение подотчётности.

Лично я считаю, что в настоящее время положение дел следующее - наши организации привлекают нас к ответственности за невыполнение нами своих обязательств и за неспособность признать тот континуум, о котором нам следует думать, чтобы помочь организациям вести документацию и управлять ею таким образом, который лучше всего помогает им достигать своих целей.

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Источник: блог Meta-IRM 
https://metairm.substack.com/p/the-continuum-we-should-be-thinking 

Перечень видов управленческих документов, которые формируются на бумажном носителе

К «Рекомендациям по подготовке федеральными органами исполнительной власти перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов исполнительной власти, создание, хранение и использование которых должно осуществляться в форме электронных документов», утвержденным приказом Росархива от 28.11.2025 №156, прилагается «Перечень видов управленческих документов, которые формируются на бумажном носителе» из 58 пунктов.

В Перечне выделено 9 основных блоков:

• Нормативные правовые акты РФ (пп. 1-10): Конституция, законы, указы, постановления, ведомственные приказы;
  
  
• Документы по выработке и реализации государственной политики (пп. 11-14): Стратегии, госпрограммы, прогнозы;
  
  
• Организационно-распорядительные документы (пп. 15-24): Протоколы высших органов власти, поручения Президента;
  
  
• Документы по управлению и распоряжению имуществом (пп. 25-40): Акты передачи, изъятия, отчеты о приватизации, особенно касающиеся объектов культурного наследия;
  
  
• Документы по аудиту (пп. 41-42): Отчеты и заключения Счетной палаты РФ;
  
  
• Документы по международному сотрудничеству (пп. 43-49): Международные договоры, планы, протоколы;
  
  
• Документы по вопросам социально-трудовых отношений (пп. 50-58): Приказы по личному составу (частично), личные дела, документы по наградам.

В примечании к п.10 указано, что приказы и распоряжения федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) со сроком действия более 5 лет также должны формироваться на бумаге. Это важное уточнение, которое – если его соблюдать - выводит значительную часть распорядительной документации из сферы электронного документооборота и фактически пытается саботировать цифровую трансформацию, игнорируя уже сложившуюся более гибкую практику работы ФОИВ.

Подобный подход вынуждает ФОИВы поддерживать гибридную систему документирования для одних и тех же процессов. Подавляющее большинство документов сейчас изначально создается в электронном виде в информационных системах, там же эти документы используются для оперативной работы и хранятся - но затем, согласно идеологии Росархива, многие из них должны быть продублированы на бумаге для архива. При этом не только удваиваются трудозатраты и расходы, но и в архив попадают уже не электронные подлинники, а заверенные копии, имеющие меньшую юридическую и доказательную силу. 

Сразу же возникает вопрос о том, как гарантировать, что бумажный и электронный экземпляры документа абсолютно идентичны? Для этого потребуются сложные процедуры сверки, что создает точки отказа и человеческих ошибок. 

Не менее интересен вопрос о том, какой экземпляр (бумажный или электронный с КЭП) является юридически значимым в текущей оперативной деятельности - здесь возможны конфликты и судебные споры. В случае спора может потребоваться предоставление бумажного и электронного оригиналов, даже если вся работа с документом велась в электронной системе.

Существует риск, что электронная версия документа (с метаданными, резолюциями, историей согласования) и его «обезличенный» бумажный оригинал станут двумя разными архивными единицами, затрудняя будущее изучение полного контекста принятия решения.

В будущем при запросе документа из архива будет предоставляться бумажный экземпляр, лишенный преимуществ машиночитаемости и поиска по электронному тексту.

Есть ли в предлагаемом Росархивом подходе хоть какой-то деловой смысл? Как ни странно, есть – в данном случае решается задача облегчить жизнь государственным и муниципальным архивам, которые, за редким исключением, не готовы принимать на хранение электронные документы, и тем более не готовы обеспечивать их долговременную сохранность.

Говоря о содержании Перечня, отмечу, что пункт 10 («за исключением приказов... действие которых не превышает 5 лет») создает дополнительный пласт сложности. Необходимо внедрять в СЭД функционал автоматической классификации приказов по сроку действия для определения их будущего носителя.

Такие пункты, как «Протоколы, стенограммы заседаний у Президента РФ» (п.15), могут трактоваться очень широко, что может привести к избыточному переводу на бумагу документов вспомогательного характера. Кроме того, в настоящее время значительная часть таких оперативных совещаний проводится по видеоконференцсвязи, прием на государственное хранение только бумажных стенограмм, как мне кажется, является ошибочным решением.

Подводя итог сказанному, можно сказать, что данный Перечень - очень консервативный документ, являющийся тормозом для цифровизации процессов государственного управления.

Что можно рекомендовать ФОИВ в плане минимизации рисков:

• Если создание и использование определённых попавших в Перечень видов документов в бумажном виде нецелесообразно, явным образом регламентировать возможность их создания и использования в электронном виде в нормативно-правовых актах, имеющих большую правовую силу, чем Перечень;
  
  
• Разработать внутренние регламенты, четко описывающие рабочие процессы для документов из Перечня: как создается электронный проект, в какой момент и кем распечатывается и подписывается бумажный оригинал, как обеспечивается их тождественность, как они регистрируются и хранятся;
  
  
• Подумать над модернизацией информационных систем, используемых для управления документами, дополнив их функционалом, позволяющим выделять и идентифицировать документы, включенные в Перечень, с автоматическим формированием задач на создание бумажного оригинала и его последующий учет;
  
  
• Создать систему, позволяющую однозначно связать электронную и бумажную версию одного документа в системах ЭДО и архива;
  
  
• Даже если сегодня соответствующий государственный архив принимает документы определенного вида только в бумажном формате, быть готовыми к тому, чтобы начать их передачу в электронном формате – как только у Правительства дойдут руки до архивной отрасли, и архивы получат указание принимать те документы, которые им дадут, и в той форме, в какой им дадут. Могу предположить, что это случится в течение ближайших пяти лет.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=520487

Евросоюз: Начато публичное обсуждение стандарта prEN 18286 «Система менеджмента качества для целей регулирования Закона ЕС об искусственном интеллекте»

Как сообщили сайты европейского органа по стандартизации CEN и национальных органов по стандартизации стран-членов Евросоюза и Европейской экономической зоны, с 31 октября 2025 года началось публичное обсуждение проекта стандарта prEN 18286 «Искусственный интеллект - Система менеджмента качества для целей регулирования Закона ЕС об искусственном интеллекте» (Artificial intelligence - Quality management system for EU AI Act regulatory purposes) объёмом 57 страниц.

Данный проект выполняется в рамках программы разработки целого пакета европейских стандартов в области ИИ, которые должны выполнять функции подзаконных нормативных актов, поддерживающих реализацию на практике положений недавно принято европейского Закона об ИИ. Над стандартом работает технический комитет CEN/CENELEC JTC 21 «Искусственный интеллект» (Artificial Intelligence).

С текстом проекта можно познакомиться на греческом сайте https://standardsdevelopment.elot.gr/drafts/11184 . Есть возможность до 23 декабря 2025 года индивидуально принять участие в публичном обсуждении данного стандарта на сайте Британского института стандартов (BSI) по адресу https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-01916 (при условии регистрации на сайте).

Страница публичного обсуждения проекта BS EN 18286 на сайте BSI

Стандарт EN 18286 первым из числа европейских стандартов, разрабатываемых в поддержку Закона Евросоюза об искусственном интеллекте, вышел на стадию публичного обсуждения.

Адам Смит (Adam Leon Smith) в своём посте в социальной сети LinkedIn (см. 
https://www.linkedin.com/posts/adamleonsmith_as-of-a-few-hours-ago-pren-18286-𝐀𝐫𝐭-activity-7389606051693686785-LfqD/ )  отметил следующее:
 

«Этот европейский стандарт самостоятельно разработан техническим комитетом по стандартизации CEN/CENELEC JTC 21 «Искусственный интеллект», отвечающим за поддержку внедрения Закона Евросоюза об искусственном интеллекте. Он обогнал prEN проект ISO/IEC DIS 24970 «Искусственный интеллект – Протоколирование в ИИ-системах» (Artificial intelligence - AI system logging), по которому был достигнут консенсус, но голосование начнётся только через несколько недель.

Данная система менеджмента качества призвана обеспечить презумпцию соответствия требованиям статьи 17 Закона об искусственном интеллекте. Под «качеством» здесь понимается соответствие всем требованиям Закона, представляющего собой регламент безопасности продукции.»

Во вводной части стандарта отмечается:

«В настоящем документе установлены требования к системе менеджмента качества, соответствующей применимым законодательно-нормативным требованиям на протяжении всего жизненного цикла системы ИИ. Эти требования применяются к широкому спектру систем ИИ и включают в себя явные требования по устранению возможных рисков для здоровья, безопасности и фундаментальных прав.

Настоящий документ предназначен для использования поставщиками систем ИИ, вне зависимости от размера, характера или местоположения. Однако требования и рекомендации, изложенные в настоящем документе, специально разработаны для поддержки поставщиков, работающих в Европейском Союзе, а также для поставщиков, располагающихся за пределами Европейского Союза, но действующих на рынке Европейского Союза или планирующих выйти на этот рынок.

Система менеджмента качества в настоящем документе описана таким образом, чтобы при её внедрении можно было принять во внимание размер поставщика, одновременно обеспечивая требуемую степень строгости и уровень защиты, предусмотренные действующими законодательно-нормативными требованиями.

… В настоящем документе установлены требования и даны рекомендации по формированию, внедрению, поддержанию и совершенствованию системы менеджмента качества для организаций, поставляющих системы ИИ.

Настоящий документ предназначен для помощи организациям в соблюдении применимых законодательно-нормативных требований.»

Содержание стандарта следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Система менеджмента качества
5. Ответственность и обязанности руководства
6. Планирование
7. Поддержка
8. Реализация продукции
9. Эксплуатация и контроль/управление
10. Оценка эффективности
Библиография

Источники: сайт BSI / сайт LinkedIn
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-01916 
https://www.linkedin.com/posts/adamleonsmith_as-of-a-few-hours-ago-pren-18286-𝐀𝐫𝐭-activity-7389606051693686785-LfqD/   

Почему традиционные модели управления документами терпят неудачу в цифровую эпоху

Данный пост Стивена Кларка (Stephen Clarke – на фото слева) и Дэвид Робинсон (David Robinson – на фото справа) был опубликован 25 сентября 2025 года на сайте ассоциации AIIM.

Мой комментарий: Стиль данного поста необычен, и сильно напоминает слегка отредактированную выдачу ИИ-чатботов. Но даже если и так, мы же не будем на этом основании отвергать разумные мысли, не так ли? :) 

Процессы создания и захвата документов требуют переосмысления

Эволюция теории управления документами

Со времени 1980-х годов процессы создания и захвата документов претерпели значительную концептуальную эволюцию, однако профессиональная практика не всегда поспевает за развитием теории. Фундаментальные модели, такие как модели жизненного цикла документов и континуума документов, предлагают базовые концептуальные рамки для понимания управления информацией от создания до окончательного уничтожения или передачи на постоянное архивное хранение.

Спорные постулаты традиционных моделей

Эти модели, однако, в значительной степени основаны на предположении, что сотрудники изначально создают документы целенаправленно и структурированным образом, и последовательным образом осуществляют их захват в указанные официальные системы. На практике это предположение часто оказывается не вполне соответствующим действительности.

Реальность поведения современных организаций 

Реальность повседневного поведения организаций показывает нам, что многие документы, имеющие доказательную или деловую ценность, либо вообще не создаются (когда, например, критически важные решения принимаются неформально и не документируются «далее лекционной доски»), либо, если даже они создаются, не захватываются способом, обеспечивающим их долговременную доступность и возможность повторного использования (примером могут служить распечатки на термопринтере – позабытая сегодня технология, отличавшаяся тем, что документы очень быстро становились практически нечитаемыми – Н.Х.).

Проблема неэффективной реализации

Проблемы, связанные с неадекватными правилами именовании, с наличием минимального количества метаданных и/или с недостаточным сохранением сведений о контексте, приводят к тому, что даже тогда, когда документы попадают в «официальные» системы, их по-прежнему бывает сложно найти и интерпретировать. Этот разрыв между теорией и практикой высвечивает фундаментальную проблему для нашей профессии: без заново сделанного акцента на условия и поведение, лежащие в основе создания и захвата документов (особенно в условиях всё более децентрализованной и цифровой рабочей среды), ценность даже самых развитых теоретических моделей рискует быть подорванной вследствие их неэффективного внедрения на практике.

Разрыв между теорией бумажного документооборота и цифровой практикой

Переход от физических документов к электронно-цифровым

Мы наблюдали изменения в практике работы прямо на своих рабочих местах, по мере того, как процессы создания и захвата документов трансформировались, переходя из бумажной парадигмы, в рамках которой документы были осязаемым физическим артефактом, в сложную цифровую среду, в которой документы являются изменчивыми, распределёнными и часто недолговечными.

Целенаправленная природа бумажных систем

В бумажном мире ведение документации было более осознанным и наблюдаемым процессом; документы физически размещались в дела, официально регистрировались и контролировались в рамках структурированных систем. В рамках цифровой практики, однако, эти границы стали размываться, и каждый владелец персонального компьютера стал по факту своим собственным (обычно необученным) специалистов по управлению документами.

«Встроенный» характер создания электронных документов

Создание документов теперь встроено в повседневные деловые процессы и приложения, в электронную почту, сообщения в чатах, в коллективно создаваемые документы и в транзакционные системы, что делает различие между ценными и малоценными документами менее заметным. Становится сложнее управлять этими документами без целенаправленного вмешательства.

Выявление ограниченности традиционных подходов

Подобный сдвиг потребовал переосмысления традиционных концепций управления документами и выявил ограничения, связанные с необходимостью полагаться на сотрудников в том, что те будут осознанно и последовательно создавать и захватывать документы в официальные системы.

Эволюция от моделей жизненного цикла к моделям континуума документов

Во второй половине 20-го века в практике управления документами доминировала модель жизненного цикла документов, разработанная в 1940-х годах Филиппом Кулиджем Бруксом (Philip Coolidge Brooks). В рамках этой модели деятельность по управлению документами представляла собой линейную последовательность этапов: от создания, активного использования, полуактивного хранения и до передачи на постоянное хранение в архивы либо уничтожения.

Неадекватность линейных моделей в цифровых средах

Хотя модель жизненного цикла и является подходящей для физических документов, она оказывается всё более неадекватной в цифровых средах, где документы постоянно используются повторно, пересматриваются, перепрофилируются и остаются активными в различных деловых контекстах и системах.

Мой комментарий: Модель жизненного цикла хорошо работала в основном для организационно-распорядительной и бухгалтерской документации, и никогда не была подходящей, например, для научно-технической документации. Вид носителя имеет вторичное значение для применимости моделей такого рода.

Модель континуума документов как решение

В качестве реакции на эту проблему была разработана модель континуума документов (records continuum model) в качестве более динамичной и интегрированной концептуальной основы. К моделям такого типа пришли различные теоретики и эксперты в области управления документами и архивного дела, однако в качестве основы современной теории управления документами обычно считается модель Фрэнка Апворда (Frank Upward).

Мой комментарий: Модель континуума широко известна, но … в очень узких кругах, и в основном в университетах стран Австралазии. На практике она фактически не применяется. Даже там, где невозможно строить системы управления документами на основе модели жизненного цикла, их разработчики практически всегда опираются на практические правила и руководства, а не на модель континуума документов. Иными словами, модель жизненного цикла в ряде случаев не работает, однако модель континуума так и не смогла занять до сих пор пустующее место альтернативной модели.

Понимание множественных состояний документов

Теория континуума признает, что документы могут существовать одновременно в нескольких состояниях, будучи одновременно как текущими (активно используемыми), так и архивными, как деловыми документами, так и доказательствами - в зависимости от их использования и интерпретации во времени и пространстве. Однако эта модель также предполагает, что документы осознанно создаются и управляются с самого начала.

Постоянный разрыв теории и реальности

Разрыв между теорией и реальностью в деятельности организаций остаётся постоянной проблемой. Как подход на основе модели жизненного цикла, так и подход на основе модели континуума основаны на фундаментальном предположении о том, что документы будут захватываться в момент создания (или близко к нему) в установленную контролируемую среду.

Почему сотрудники не пользуются официальными документными системами

Сотрудники часто избегают пользоваться официальными документными системами из-за того, что это кажется сложным, из-за нехватки времени или вследствие неосведомленности. Документы производятся, но «застревают» на персональных компьютерах, на общих дисках или в средствах оперативного обмена информацией. Практические особенности современной рабочей среды и опора на децентрализованную коллективную работу в цифровой среде приводят к тому, что часто не осуществляется осознанное выявление документов, не говоря уже о последовательном и согласованном управлении ими.

В следующем посте: Теперь, когда мы понимаем, почему традиционные модели терпят неудачу, в нашей следующем посте мы подробно рассмотрим практические проблемы, с которыми сталкивается современное управление информацией - от хаоса метаданных до ловушек автоматизации, которая обещает эффективность, но приводит в результате к фрагментации.

Этот пост входит в серию из пяти постов Стивена Кларка (Stephen Clarke, https://www.linkedin.com/in/steffclarke/ )  и Дэвида Робинсона (David Robinson,  https://www.linkedin.com/in/david-robinson-a89382165/ ). Данная серия постов основана на статье «Готовы к будущему? Управление информацией нуждается в пересмотре» (Future Ready? Information Management Needs a Makeover), которая впервые была опубликована в майском 2025 года выпуске 41-го тома ежеквартального журнала iQ Ассоциации специалистов Австралазии по управлению документами и информацией (Records and Information Management Professionals Australasia, RIMPA, http://rimpa.com.au/ ).

Стивен Кларк (Stephen Clarke) и Дэвид Робинсон (David Robinson)

Источник: сайт AIIM
https://info.aiim.org/aiim-blog/why-traditional-records-management-models-are-failing-in-the-digital-age  

Евросоюз: Готовится Исполнительный регламент Еврокомиссии, касающийся квалифицированных услуг электронного архивирования (2)

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2025/12/1_01624974031.html )

Архивирование и безопасность криптографических средств 

Положения об обеспечении безопасности криптографических средств являются очень детальными и представляют собой, пожалуй, самый «технический» и строгий аспект нового регламента. Установленные требования весьма жёсткие:

• Когда поставщики доверенных услуг электронного архивирования (EATSP-поставщики) подписывают объекты и документы усиленной электронной подписью, то, с целью защиты ключа подписания (закрытого ключа), этот ключ должен храниться и использоваться исключительно внутри устройств, сертифицированных в соответствии с одной из следующих схем:
  
  
• Стандарт Common Criteria (ISO/IEC 15408) с сертификацией уровня EAL4 или выше;
  
  
• Европейская схема EUCC (основанная на Common Criteria) с сертификацией уровня EAL4 или выше;
  
  
• Американский стандарт FIPS 140-3 «Требования безопасности для криптографических модулей» (Security Requirements for Cryptographic Modules, см. https://csrc.nist.gov/pubs/fips/140-3/final ), уровень 3 (временно, до 31 декабря 2030 г.).
  
  
• EATSP-поставщики должны постоянно контролировать надежность используемых криптографических алгоритмов. Если, согласно оценке рисков, алгоритм перестает быть адекватным, то поставщик обязан обновить свои политики хранения или создать новые профили для управления пакетами для хранения информации (архивными информационными AIP-пакетами согласно терминологии OAIS).

Ключевым ориентиром являются согласованные криптографические механизмы, одобренные Европейской группой сертификации по кибербезопасности (European Cybersecurity Certification Group) и опубликованные Европейским агентством по кибербезопасности ENISA (European Network and Information Security Agency) – это документ «Согласованные криптографические механизмы» (Agreed Cryptographic Mechanisms, ACM, см. https://certification.enisa.europa.eu/document/download/a845662b-aee0-484e-9191-890c4cfa7aaa_en?filename=ECCG%20Agreed%20Cryptographic%20Mechanisms%20version%202.pdf ).

Как установить происхождение подлежащих архивированию данных

Требование об установлении происхождения подлежащих архивированию содержится в самом определении понятия «электронное архивирование». Если используются электронные подписи или электронные печати, то они должны быть квалифицированными, обеспечивая тем самым максимальный уровень надежности. В других случаях EATSP-поставщик определяет критерии, используемые для исполнения этого требования. 

Регламент требует проведения регулярных проверок безопасности сетевой инфраструктуры:

• сканирование на уязвимости - не реже одного раза в квартал;
  
  
• тесты на проникновение - не реже одного раза в год;
  
  
• настройка межсетевого экрана - он должен блокировать все протоколы и попытки доступа, не являющиеся необходимыми для работы сервиса.

Различные компоненты системы перед взаимодействием должны взаимно аутентифицировать друг друга с использованием криптографических методов.

Должна быть обеспечена надёжность времени событий архивирования. Если используются отметки времени, то должны использоваться квалифицированные подтверждения, выданные доверенными поставщиками в соответствии со стандартом ETSI EN 319 421 «Электронные подписи и инфраструктуры доверия - Требования политики и требования по безопасности к поставщикам услуг доверия, выдающим электронные отметки времени» (Electronic Signatures and Trust Infrastructures (ESI); Policy and Security Requirements for Trust Service Providers issuing Time-Stamps).

EATSP-поставщики должны внедрить системы отслеживания и протоколирования событий, соответствующие стандарту ETSI EN 319 401 «Электронные подписи и инфраструктуры доверия: Общие требования к политике поставщиков доверенных услуг» (Electronic Signatures and Trust Infrastructures (ESI); General Policy Requirements for Trust Service Providers) - как для критических, так и для некритических событий. Это обеспечивает возможность восстановления последовательности событий и проверки соответствия требованиям оперативной деятельности с течением времени, в том числе с учётом требований европейской директивы NIS2 (это Директива №2022/2555 Европейского парламента и Совета от 14 декабря 2022 года о мерах по обеспечению высокого общего уровня кибербезопасности во всем Евросоюзе - Н.Х.).

Часто упускаемым из виду, но очень важным элементом является план прекращения оказания услуг. Регламент требует от EATSP-поставщиков подготовки подробного плана, соответствующего требованиям подзаконных нормативных (имплементационных) актов, упомянутых в пункте 5 статьи 24 закона eIDAS. Тем самым обеспечивается, что даже в случае прекращения оказания услуг поставщиком хранимые данные могут быть безопасно переданы и сохранят свою целостность.

Последствия Исполнительного регламента

Данный Исполнительный регламент представляет собой всеобъемлющую и строгую концептуальную структуру, устанавливающую высокие стандарты безопасности и надежности для квалифицированных услуг электронного архивирования. Европейский подход отдаёт предпочтение сертификации на соответствие признанным международным стандартам, особенно выделяя «Общие критерии» и европейские схемы сертификации.

Исполнение всех этих требований требует от поставщиков услуг значительных инвестиций в сертифицированную инфраструктуру, квалифицированный персонал и в процессы непрерывного мониторинга. Такой уровень строгости, однако, необходим для обеспечения безопасного и надежного хранения электронных документов в течение длительного времени, с сохранением их доказательной силы и поддержания соответствия законодательно-нормативным требованиям.

Когда новый Регламент вступит в силу?

Документ будет опубликован в Официальном журнале Европейского Союза (Official Journal of the European Union) после перевода на национальные языки, и вступит в силу через 20 дней после публикации.

Данное обстоятельство должно послужить поводом для обновления разработанного итальянским агентством «Электронная Италия» (L'Agenzia per l'Italia Digitale, AgID) «Руководство по созданию, управлению и обеспечению сохранности электронных документов» (Linee Guida sulla formazione, gestione e conservazione dei documenti informatici, см. https://www.agid.gov.it/sites/agid/files/2024-05/linee_guida_sul_documento_informatico.pdf ). Обновления должны учесть новые требования по кибербезопасности, предписываемые Директивой NIS2, согласованные с законом eIDAS, а также новые эксплуатационные требования, которые должны быть обновлены в приложениях к Руководству. Необходимо также обновить требования к поставщикам квалифицированных услуг доверия, в частности, требование к минимальному акционерному капиталу в размере 5 миллионов евро для подачи заявки на аккредитацию любого доверенного сервиса.

Запланированные обновления итальянского «Кодекса электронного правительства» (Codice dell’Amministrazione Digitale) также будут способствовать гармонизации норм Евросоюза и национального законодательства.

Джованни Манка (Giovanni Manca)

Источник: Онлайн-издание Agenda Digitale EU
https://www.agendadigitale.eu/documenti/archiviazione-elettronica-qualificata-europea-cosa-sapere-sul-regolamento-di-esecuzione/ 

От фондов к данным: Переосмысление архивной экспертизы ценности на основе формального анализа, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2025/12/1_01767617145.html )

Цифровая трансформация и проблемы экспертизы ценности

Распространение и хрупкость электронных документов

Цифровые технологии кардинально увеличили объемы документов, и одновременно проявилась хрупкость этих документов ввиду быстрого морального устаревания технологий. В материалах международного проекта InterPARES подчеркивается, что аутентичность (свойство соответствия документа заявленным в нём характеристикам) и целостность (полнота и неизменность документа) зависят от идентичности документа (его создателя, даты, адресата, классификационного кода и т.д.) и от контекста его создания. Цифровые документы могут потерять доказательную ценность, если их метаданные неполны или же если имеющееся аппаратное и программное обеспечение неспособно их прочитать. 

По мнению Иствуда (Eastwood), технологическое устаревание и хрупкость носителей информации означают, что архивисты не могут откладывать проведение экспертизы ценности; они должны оценивать аутентичность, идентичность и возможность обеспечения долговременной сохранности документов в то время, пока те всё ещё находятся в активных системах. Иствуд далее отмечает, что цифровые объекты должны иметь достаточную идентифицирующую информацию и контекст с тем, чтобы решение об их уничтожении либо передаче на архивное хранение могло быть принято на ранней стадии. Таким образом, экспертиза ценности превращается из проводимого на конечной стадии процесса в упреждающее вмешательство в течение активного периода существования документов.

Одновременное принятие решений по отбору на хранение и по мерам по обеспечению сохранности

В рекомендации «Приобретение и экспертиза ценности» (Acquisition and Appraisal, https://www.dpconline.org/handbook/organisational-activities/acquisition-and-appraisal ) британской Коалиции по электронной сохранности (Digital Preservation Coalition, DPC – речь идёт о главе в «Справочнике по вопросам электронной сохранности» (Digital Preservation Handbook), https://www.dpconline.org/handbook , мой пост о котором см. здесь: http://rusrim.blogspot.com/2015/11/blog-post_12.html - Н.Х.) объясняется, что в цифровой среде решения о создании и отборе документов имеют немедленные последствия для деятельности по обеспечению долговременной сохранности, поскольку доступ к цифровым ресурсам может быть быстро утрачен. 

В отличие от коллекций печатных изданий, где решения по отбору и по обеспечению сохранности могут приниматься с промежутком в десятилетия, в случае цифровых коллекций такие решения необходимо принимать одновременно, поскольку в отсутствие непрерывного управления ими электронные документы могут стать недоступными или быть испорчены. В «Руководстве» подчёркивается, что точная документация и контекстные метаданные имеют решающее значение; без адекватной документации сохранение цифрового объекта может оказаться малоцелесообразным, даже если его технически возможно сохранить. В «Руководстве» рекомендуется разрабатывать политики, обеспечивающие баланс между ценностью изначально-электронных объектов и затратами на их долгосрочное сохранение и управление правами. Организациям следует выявлять высокоценные электронные объекты и устанавливать им соответствующие сроки хранения, одновременно прилагая ограниченные усилия для обеспечения долговременной сохранности менее ценных материалов

Актуальность принципов обеспечения долговременной сохранности в цифровом мире

В разделе 6.4 «Актуальность обеспечения долговременной сохранности в цифровом мире» (The Relevance of Preservation in a Digital World, см. https://www.nedcc.org/free-resources/preservation-leaflets/6.-reformatting/6.4-the-relevance-of-preservation-in-a-digital-world – раздел в брошюре 6 «Изменение формата» (Reformatting)) Северо-восточного центра консервации документов (North East Document Conservation Center, NEDCC, штат Массачусетс, США) утверждается, что такие принципы обеспечения долговременной сохранности, как принципы долговечности, выбора, качества, целостности и доступности, остаются крайне важными, но должны быть переосмыслены в цифровом контексте.

Сканирование бумажных документов в электронные форматы не исключает необходимости в ответственной работе по обеспечению долговременной сохранности. Напротив, учреждения должны строго придерживаться стратегий смягчения рисков, поскольку риск утраты высок, а бюджеты ограничены. 

В брошюре отмечается, что цели обеспечения сохранности расширились: цифровые технологии используются для защиты оригиналов посредством создания суррогатов для доступа; для представления оригиналов с помощью систем высокого разрешения, захватывающих полную информацию; и для выхода за рамки возможностей оригиналов посредством выявления деталей, невидимых в физическом объекте. 

Эффективное управление деятельностью по обеспечению электронной сохранности требует выделения ресурсов и признания того, что суждения о ценности, электронных объектов. В брошюре утверждается, что лидерство в области обеспечения электронной сохранности должно быть общей задачей для исполнителей целого ряда ролей; при этом архивисты должны определить, какие аспекты цифровых технологий они могут контролировать, а какие нет. Фундаментальные концепции долговечности, выбора, качества, целостности и доступа продолжают направлять выбор приоритетов.

Цифровая трансформация государственных органов и обязательные требования политик

Современная государственная политика подчёркивает неотложность цифровой трансформации. Так, директор по управлению документами (Chief Records Officer, CRO) Национальных Архивов США в своём посте на блоге в 2024 году отметил, что совместные меморандумы M-19-21 и M-23-07 Административно-бюджетного управления администрации США (Office of Management and Budget, OMB) и Национальных Архивов США предписывают федеральным органам исполнительной власти США управлять документами в электронном виде и устанавливают 30 июня 2024 года как крайний срок для государственных органов, к которому они должны перейти на ведение своих документов в электроном виде в максимально возможном объёме. 

В полностью электронном правительстве документы создаются, используются и хранятся в электронном виде, а те из них, что подлежат постоянному архивному хранению, передаются в Национальные Архивы США в электронном виде. В посте содержится предупреждение о том, что распечатывание электронных документов с целью подписания собственноручными «мокрыми» подписями и/или с целью их использования в унаследованных бумажных рабочих процессах – это неэффективный подход, который создаёт риски потери информации; федеральные органы исполнительной власти должны перейти на полностью электронно-цифровые рабочие процессы и провести конверсию аналоговых документов до истечения крайнего срока. Это нормативное требование является наглядным примером того, как сегодня политики диктуют необходимость создания документов в электронном виде и требует проведения архивной экспертизы ценности с тем, чтобы решать проблемы с цифровыми форматами и метаданными прямо «в источнике».

Разработка жизнеспособных программ обеспечения электронной сохранности

В более раннем посте на блоге Национальных Архивов подробно рассказывалось о том, как архивное ведомство разработало программу обеспечения электронной сохранности, обеспечивающую доступность электронных документов «для всех и навсегда». 

В 2018 году Национальные Архивы внедрили облачную систему ERA 2.0, которая модернизирует обработку, хранение и обеспечение долговременной сохранности изначально-электронных и оцифрованных документов. Национальные Архивы создало Группу по электронной сохранности (Digital Preservation Group), в которую вошли представители подразделений, занимающихся ответственным хранением документов, ИТ-службы, юридической службы и службы обеспечения доступа, с целью разработки политик, анализа пробелов и публикации стратегии обеспечения электронной сохранности. 

Стратегия, которая затем была обновлена в 2022 году, включает оценку рисков, определение форматов файлов и публикацию концепции электронной сохранности в виде связанных открытых данных. Постоянно идущая экспертиза ценности и межведомственное сотрудничество крайне важны, поскольку обеспечение электронной сохранности - это командная работа, сочетающая в себе технологии и человеческий опыт. Данный пример демонстрирует, что для жизнеспособного обеспечения электронной сохранности необходимы координация усилий подразделений и служб организации, политик, обучения и инфраструктуры - всех факторов, влияющих на решения в ходе экспертизы ценности в цифровую эпоху.

Электронная экспертиза ценности на практике: Практический опыт

Примеры из реальной практики иллюстрируют, как электронная экспертиза ценности адаптируется к реальным условиям. В описании практики муниципального колледжа, подготовленном Джефом Хатом (Geof Huth) для Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA), рассказывается, как архивист проводил отбор на сохранение и на уничтожение подверженных риску электронных документов, вёл мониторинг социальных сетей с целью сбора мнений студентов, анализировал съёмные носители и общие диски, проводил сканирование и захват веб-сайтов и учетных записей электронной почты, загружал материалы для управления курсами обучения и планировал передачу материалов на архивное хранение, - несмотря на отсутствие системы управления цифровыми активами. 

Архивист игнорировал устаревшие правила, отдавал приоритет подверженным риску изначально-электронным материалам и контенту в социальных сетях и налаживал отношения с заинтересованными сторонами с целью способствования непрерывного идущему процессу передачи материалов на архивное хранение. Этот пример подчеркивает необходимость использования при экспертизе ценности гибких критериев и стратегий отбора, а также необходимость сотрудничества при проведении электронной экспертизы ценности.

Новые и нарождающиеся тенденции: Экспертиза ценности в контексте ИИ и больших данных

Архивные документы как данные и устаревание традиционной экспертизы ценности

Искусственный интеллект трансформирует архивные рабочие процессы. В проведенном в 2021 году исследовании, изучавшем применение ИИ в архивном деле, отмечалось, что цифровая трансформация превращает архивные документы в данные, и что «ручные» экспертиза ценности, отбор и просмотр становятся нежизнеспособными. Авторы отмечали, что по мере оцифровки архивных коллекций и накопления изначально-электронных документов архивистам приходится полагаться на компьютерных агентов и оказываемую ими помощь в проведении экспертизы ценности и отбора. 

В исследовании подчеркивалось, что традиционные методы экспертизы ценности устаревают и что требуются новые человеко-машинные инструменты и методы анализа архивных материалов как данных. Внедрение ИИ оказывает давление на такие архивные концепции, как происхождение, аутентичность и первоначальный порядок, провоцируя дискуссии об их актуальности. Интеграция системной функциональной лингвистики и теории графов способна обогатить анализ происхождения и помочь архивистам ориентироваться в сложных цифровых взаимосвязях. Также утверждается, что архивисты должны стать «хозяевами данных», уделяя особое внимание повествованию и контексту, в то время, как алгоритмы возьмут на себя выполнение многих рутинных задач. Для этого требуются создание новых профессиональных групп и междисциплинарное образование, сочетающего архивную науку с ИТ-компетенциями.

Инструменты и принципы проведения экспертизы ценности с помощью машины

В том же исследовании анализировались эксперименты в области использования машинного обучения и обработки естественного языка в интересах проведения экспертизы ценности. Эксперименты Веллино (Vellino) с подборками электронных писем показали, что автоматические классификаторы могут воспроизводить решения экспертов при выявлении электронных писем, имеющих либо не имеющих ценность. 

По мнению Ли (Lee), цифровая криминалистика, обработка естественного языка и машинное обучение способны обеспечить более эффективную поддержку экспертизы ценности, поэтому требуются дальнейшие исследования в этой области. 

Хатчинсон (Hutchinson) анализировал такие инструменты, как ePADD, BitCurator NLP и ArchExtract, выявляя принципы проектирования - удобство использования, интероперабельность, гибкость, итеративность и настраиваемость - для интеграции инструментов обработки естественного языка в архивные рабочие процессы. 

Шабу (Shabou) сообщил о прототипе, который сочетает в себе нисходящий концептуальный подход проведения экспертизы ценности с восходящим интеллектуальным анализом данных и распознаванием именованных сущностей для идентификации и извлечения корпоративных данных для своевременного их удаления либо передачи на архивное хранение. 

Эти эксперименты демонстрируют, что ИИ способен помочь в отборе важных электронных документов, в отборе неструктурированных данных и в автоматизации экспертизы на предмет конфиденциальности, - хотя для этого требуются высококачественные обучающие данные, экспертные знания в предметной области и итеративный процесс разработки.

Управление чувствительной информацией и извлечение метаданных

Обработка чувствительной (конфиденциальной) информации является весьма актуальной проблемой. В упомянутом исследовании отмечалось, что федеральные органы стремятся избегать преждевременного раскрытия информации, одновременно исполняя запросы на основании закона о свободе доступа к государственной информации. Такие инструменты, как ePADD, используются для проверки электронной почты на наличие конфиденциального контента. Исследователи подчеркивали, что степень конфиденциальности зависит от контекста, и призывали использовать анализ контекста для принятия взвешенных решений.

Автоматическая классификация и машинное обучение могут помочь в проведении отбора на хранение и на уничтожение, но при этом архивисты должны осуществлять надзор и обеспечить справедливость принимаемых решений. ИИ также играет роль в извлечении метаданных: такие инструменты, как Transkribus, выполняют распознавание рукописного и печатного текста в оцифрованных материалах, делая возможными индексацию по содержанию и поиск по сущностям. ИИ, способствуя извлечение контента, даёт архивам возможность дополнять традиционное упорядочивание на основе происхождении возможностью доступа по сущностям и темам.

(Остальное — в платном доступе)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/from-fonds-to-data 

Евросоюз: Готовится Исполнительный регламент Еврокомиссии, касающийся квалифицированных услуг электронного архивирования (1)

Проект Исполнительного регламента, которого с нетерпением ждал итальянский рынок, был единогласно одобрен 13 ноября 2025 года. Давайте посмотрим, что он собой представляет и какие изменения он привнесёт в европейское квалифицированное электронное архивирование.

Статья Джованни Манка (Giovanni Manca – на фото), консультанта Национальной ассоциации операторов и ответственных за электронную сохранность (Associazione Nazionale per Operatori e Responsabili della Conservazione digitale, ANORC) была опубликована 18 ноября 2025 года в онлайн-издании Agenda Digitale EU, рассказывающем о новостях цифровизации в Италии.

Джованни Манка

Проект Исполнительного регламента Еврокомиссии о требованиях к квалифицированным услугам электронного архивирования, установленных в статье 45-j Регламента (закона Евросоюза – Н.Х.) eIDAS 2.0, был единогласно одобрен Комитетом eIDAS 13 ноября 2025 года.

Этого регламента с нетерпением и даже с некоторым волнением ожидал итальянский рынок после того, как Регламент eIDAS ввел общие принципы для квалифицированного электронного архивирования в Европе.

Европейское квалифицированное электронное архивирование: Что нового?

Положительным результатом является одобрение, которое не было априори гарантировано, отсылки к положениям технического стандарта CEN/TS 18170:2025 «Функциональные требования к сервисам электронного архивирования» (Functional requirements for the electronic archiving services, о нём см. мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/05/cen-cents-181702025.html – Н.Х.). Его применение потребует определённой адаптации к европейским условиям, но его положения обеспечивают единообразное применение в странах Евросоюза.

Этот стандарт дополняется рядом ссылок на технические нормы, включая стандарты Европейского института телекоммуникационных стандартов (European Telecommunications Standards Institute, ETSI) для электронных подписей и доверенных сервисов, а также модель «Открытой архивной информационной системы» (OAIS), соответствующую международному стандарту ISO 14721:2025 «Практика использования систем космических данных – Эталонная модель открытой архивной информационной системы (OAIS)» (Space Data System Practices - Reference model for an open archival information system (OAIS), см. https://www.iso.org/standard/87471.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:87471:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/04/iso-147212025-oais.html – Н.Х.).

Давайте рассмотрим новые правила, всегда учитывая принцип презумпции соответствия. Поставщик доверенных сервисов, соответствующих требованиям Исполнительного регламента, обязан пройти оценку, проводимую органом по оценке соответствия. В остальных случаях необходимо продемонстрировать эквивалентное соответствие принципам, установленным в европейском законе eIDAS.

Требования к прозрачности и уведомлению

Прежде всего, следует отметить, что регламент устанавливает определённые требования к прозрачности и уведомлению.

Поставщики доверенных услуг электронного архивирования (Electronic Archiving Trust Service Providers, EATSP) обязаны:

• Уведомлять уполномоченный контролирующий орган о любых изменениях в их услугах не менее чем за один месяц;
  
  
• Уведомлять не менее чем за три месяца о прекращении предоставления услуг;
  
  
• Предоставлять клиентам и другим сторонам, пользующимся их услугами, четкую, полную и легкодоступную информацию об условиях договора;

Эти требования обеспечивают пользователям услуг возможность всегда быть в курсе событий и адекватно планировать любые изменения организационного характера и переход к другим поставщикам. Персонал, выполняющий роли доверенных лиц, должен обладать специальными компетенциями, подтвержденными прохождением формального обучения, практическим опытом или их сочетанием. Важным элементом является требование о непрерывном повышении квалификации: сотрудники должны проходить обучение по новым угрозам и текущим методам обеспечения безопасности не реже одного раза в 12 месяцев.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2025/12/2_0585489581.html )

Джованни Манка (Giovanni Manca)

Источник: Онлайн-издание Agenda Digitale EU
https://www.agendadigitale.eu/documenti/archiviazione-elettronica-qualificata-europea-cosa-sapere-sul-regolamento-di-esecuzione/ 

От фондов к данным: Переосмысление архивной экспертизы ценности на основе формального анализа, часть 1

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 23 сентября 2025 года в социальной сети Substack.

Мой комментарий: Данный пост является частично-бесплатным; здесь переведена та его часть, что выложена в свободном доступе.

Введение

Архивная экспертиза ценности (appraisal) возникла в те времена, когда архивисты преимущественно имели дело с бумажными документами, объединёнными в фонды. Методы формального анализа давали возможность оценивать эти агрегации документов посредством изучения их происхождения, структуры и функции. 

Теория экспертизы ценности середины 20-го века, сформулированная Шелленбергом (T. R. Schellenberg), исходила и з того, что правительства не в состоянии сохранять все свои документы, поскольку хранение огромных объёмов документов, их курирование и поиск по ним невозможны. Шелленберг утверждал, что объёмы документов необходимо сокращать на основе тщательной аналитической работы, а не путём их беспорядочного уничтожения. 

В настоящее время нарастание объёмов изначально-электронной информации превратил фонды в огромные наборы данных, заставив архивистов переосмыслить понятия доказательства, аутентичности и контроля, осуществляемого ответственным хранителем. 

В данной статье рассматривается, каким образом формальный анализ может направлять ход экспертизы ценности в этом новом ландшафте, помогая архивистам перейти от фондов к данным, одновременно обеспечивая долговременную сохранность документального наследия.

Основы формального анализа

Первичная/вторичная и доказательная/информационная ценность по Шелленбергу

Шелленберг, формулируя свои представления об экспертизе ценности, исходил из различия между первичной ценностью - ценностью документов для создавшего их органа или организации, и вторичной ценностью – для иных органов и для исследователей. Далее он разделял вторичную ценность на доказательную – ценность документов в качестве свидетельства структуры и функционирования государственного органа; и на информационную ценность - ценность в качестве информации о лицах, вещах или явлениях. 

Документы, имеющие доказательную ценность, документируют политики, процедуры и достижения; в то время, как документы, имеющие информационную ценность, предоставляют данные, которые исследователи могут использовать в различных исследованиях. 

Шелленберг утверждал, что содержащиеся в документах государственного органа свидетельства / доказательства, говорящие о его структуре и программах, оправдывают сохранение этих документов, даже если их непосредственное применение не является очевидным. Таким образом, он отстаивал необходимость проведения целенаправленной проверки доказательной ценности: архивистам следует сохранять минимальный набор документов о структуре и функционировании государственного органа, фиксируя значимые факты в небольшом массиве документов. 

Европейские архивисты, такие как Мейсснер (Meissner) и Мейнерт (Meinert), разработали схожие стандарты, настаивая на том, что отбор документов на постоянное хранение должен проводиться с учётом значимости структурного подразделения и его места в административной иерархии. Такие стандарты иллюстрируют формалистский акцент на структуру, происхождение и функции.

Структурный и формальный анализ в дипломатике

Более поздние теоретики расширили формальный анализ, опираясь на дипломатику. Такие учёные, как Лючиана Дюранти (Luciana Duranti), утверждали, что структурный анализ (изучение административного контекста, серий документов и иерархической структуры в организации) должен сопровождать анализ контента с целью понимания доказательной ценности документов. 

Мейсснер выступал за сочетание структурного и тематического анализа (subject analysis), подчёркивая, что при архивной экспертизе ценности следует принимать во внимание как структуру документных систем, так и темы, которые они документируют. 

Мейнерт подчёркивал, что ценность документов зависит от положения и функций их создателя в структуре государственных учреждений. Лодолини (Lodolini) отмечал, что формальный анализ защищает целостность фондов посредством связывания документов с их происхождением и контекстом, исключая тем потерю контекста документов в ходе экспертизы ценности. 

В британском «Отчёте Григга» 1954 года (Grigg Report – официально это был Отчет Комитета по ведомственным документам (Report of the Committee on Departmental Records), который существенно реформировал архивную практику Великобритании. Отчёт получил своё неформальное название по имени председателя Комитета сера Джеймса Григга ( James Grigg). Подробнее о нём см. статью в архивной энциклопедии: https://www.researchgate.net/...  . Отчёт доступен по адресу https://www.infectedbloodinquiry.org.uk/... – Н.Х.) также подчеркивалось, что структурный анализ позволяет проводить объективную экспертизу ценности документов в различных государственных учреждениях. 

В совокупности эти работы показывают, что формальный анализ опирался на понимание происхождения, взаимосвязей между сериями документов, на иерархическую структуру и административные функции.

Непрерывная экспертиза ценности и раннее вмешательство архивистов

Вторя Шелленбергу, Филип Брукс (Philip C. Brooks) в 1940 году утверждал (см. https://www.google.ru/books/edition/What_Records_Shall_We_Preserve/moQal8bQ5eIC?hl=ru&gbpv=1&dq=%22What+Records+Shall+We+Preserve%22&pg=PP1&printsec=frontcover ), что экспертиза ценности должна проводиться непрерывно, поскольку современные технологии создания документов привели к взрывному росту объёмов документов. Он отмечал, что механическое создание документов увеличила количество и разнообразие типов документов, и предупреждал, что архивистам не следует пассивно ждать, пока документы попадут в архивы, чтобы провести экспертизу их ценности. Брукс призывал архивистов поощрять «разумный отбор» (intelligent selection) в момент создания и консультировать создателей документов на ранних этапах, тем самым предотвращая переполнение хранилищ массой материалов, имеющих незначительную или преходящую ценность. Этот акцент на непрерывной экспертизе ценности предвосхитил стратегии действий на опережение (proactive strategies), необходимые в цифровую эпоху.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2025/12/2_01339822671.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/from-fonds-to-data 

Эксперимент по подписанию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства с использованием электронной графической подписи

Правительство Российской Федерации постановлением от 31 октября 2025 года №1706

• Установило экспериментальный правовой режим в сфере цифровых и технологических инноваций по подписанию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства с использованием электронной графической подписи;
  
  
• Утвердило «Программу экспериментального правового режима в сфере цифровых и технологических инноваций по подписанию информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства с использованием электронной графической подписи».

Цель инновации - организация процесса подписания в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы и являющихся участниками экспериментального правового режима, информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства (согласие или отказ) (п.2):

• Гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием электронной графической подписи, а также 
  
  
• Медицинским работником медицинских организаций, подведомственных субъекту экспериментального правового режима и являющихся участниками экспериментального правового режима, с использованием электронной графической подписи или усиленной квалифицированной электронной подписи

и последующей передачей информированного добровольного согласия или отказа в автоматизированную информационную систему города Москвы «Единая медицинская информационно-аналитическая система города Москвы».

Для целей Программы используются следующие понятия (п.4):

• Специализированный программно-аппаратный комплекс - портативный или стационарный комплекс устройств, применяемый для ознакомления с содержанием информированного добровольного согласия или отказа гражданином или законным представителем и (или) для подписания указанных документов гражданином или законным представителем с использованием электронной графической подписи, а также медицинским работником с использованием электронной графической подписи или усиленной подписи;
  
  
• Электронная графическая подпись - подпись гражданина или законного представителя, медицинского работника, выполняемая на специализированном программно-аппаратном комплексе и преобразуемая в электронный формат для обработки с использованием электронных вычислительных машин, представляющая собой аналог собственноручной подписи гражданина или законного представителя, медицинского работника на бумажном носителе.

В медицинских организациях согласие или отказ оформляется (п.5):

• В виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином или законным представителем, медицинским работником; 
  
  
• В форме электронного документа - и содержит данные пациента или данные пациента и законного представителя, полученные из единой системы.

Медицинский работник на очном приеме (п.6):

• Предоставляет гражданину или законному представителю в доступной форме информацию, предусмотренную частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и 
  
  
• Обеспечивает ознакомление с содержанием сформированного в форме электронного документа посредством функциональных возможностей единой системы согласия или отказа посредством демонстрации на специализированном программно-аппаратном комплексе их содержания.

Данные, которые сформированы в форме электронного документа, могут быть скорректированы медицинским работником на этапе проверки корректности заполнения формы данными пациента или данными пациента и законного представителя (п.7).

Гражданин или законный представитель на очном приеме подписывает электронной графической подписью согласие или отказ, которые сформированы в форме электронного документа (п.8).

Использование факсимиле для подписания согласия или отказа не допускается (п.9).

Согласие или отказ, которые сформированы в форме электронного документа и подписаны, загружаются медицинским работником в единую систему и включаются в медицинскую документацию пациента (п.10).

Медицинские организации обеспечивают информирование граждан об участии в экспериментальном правовом режиме посредством размещения соответствующей информации на информационном стенде в такой медицинской организации и (или) на своем официальном сайте в сети «Интернет» (п.11).

Срок действия экспериментального правового режима составляет 3 года (п.14).

Не подлежат применению в рамках экспериментального правового режима следующие положения отдельных актов общего регулирования (п.17):

• часть 7 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа;
  
  
• абзац второй пункта 9 требований к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и медицинских организаций в сети «Интернет», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 марта 2025 г. № 118н, в части состава информации, размещаемой на официальном сайте органа государственной власти субъекта РФ в сети «Интернет» в разделе «Медицинские организации»;
  
  
• пункты 6, 9 и абзац третий пункта 10 порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2021 г. № 1051н, в части способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства. 

Мой комментарий: На что в первую очередь направлен данный эксперимент:

• Цифровизация и устранение бумажного документооборота: Это основная цель эксперимента. Перевод согласий и отказов в электронный вид упрощает их хранение, поиск и передачу между медицинскими организациями в рамках ЕМИАС, снижает затраты на бумагу и печать;
  
  
• Повышение удобства для пациентов и врачей при оформлении документов: Процесс подписания становится быстрее, исчезает необходимость в распечатке и физическом хранении бумажных бланков;
  
  
• Снижение риска утери документов: Электронный документ, интегрированный в ЕМИАС, больше защищен от физической утери или повреждения, чем документ на бумажном носителе;
  
  
•  Прозрачность и контроль: Все подписанные согласия централизовано хранятся в информационной системе, что облегчает контроль за соблюдением требований законодательства о необходимости информированного согласия;
  
  
• Апробация технологии: Эксперимент позволяет на практике отработать технологию применения электронной графической подписи в чувствительной сфере медицинского права, прежде чем масштабировать ее на всю страну.

Несмотря на потенциальные выгоды, эксперимент сопряжен с рядом рисков, которые частично признаются в самой программе.

Технические риски:

• Ненадежность оборудования: Риск поломки «специализированного программно-аппаратного комплекса» (п. 21) прямо упомянут в документе. Сбой планшета или сенсорного устройства в момент подписания может сорвать прием пациента, увеличить время ожидания и создать неудобства;
  
  
• Сбои в работе ПО и ЕМИАС: Ошибки в программном обеспечении, приводящие к невозможности подписать документ, его искажению или некорректному отображению для пациента;
  
  
• Проблемы с интеграцией: Сложности с бесшовной передачей подписанного документа в ЕМИАС и его корректным отображением в медицинской документации пациента.

Меры минимизации (согласно программе) - поддержание оборудования в рабочем состоянии, его оперативная замена (п. 22, п. 24) и обучение медперсонала (п. 24).

Риски для пациента и добровольности информированного согласия. Это, с моей точки зрения, наиболее критичная группа рисков. 

• Формальность процедуры: Главная опасность — превращение процесса информирования в формальность. Пациент может поставить графическую подпись, не читая текст согласия на экране, либо не до конца его поняв. На бумаге у человека больше «времени на паузу»;
  
  
• Давление со стороны медперсонала: Врач, в условиях ограничений по времени, может невольно или же сознательно подтолкнуть пациента к быстрому подписанию без детального ознакомления. Отмечу, что и при оформлении бумажного документа наблюдаются аналогичные случаи;
  
  
• Сложность восприятия с экрана: Для пожилых, слабовидящих или технически неподготовленных пациентов чтение длинного текста на планшете может быть затруднительно. Необходимо обеспечить возможность увеличения шрифта, контрастности и т.д.;
  
  
• Юридическая сила и доказывание: Хотя электронная графическая подпись признается аналогом собственноручной (п.4), в случае судебного спора может возникнуть вопрос о том, действительно ли пациент был адекватно информирован и добровольно поставил эту подпись. В отличие от усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), графическая подпись криптографически не защищена и не гарантирует неизменность документа после подписания. В программе этот риск не упомянут.
  
  Более того, в случае судебного спора будет затруднительно вообще «подвести» графическую подпись под положения закона «Об электронной подписи». Использование такого вида подписи в условиях России (в отличие, например, от Юго-Восточной Азии, где люди регулярно используют эту технологию, у них вырабатываются соответствующие рефлексы, и подпись действительно может использоваться как средство достаточной надёжной биометрической идентификации) не более надёжно, чем простановка «крестика» неграмотными в былые времена… Помнится, мы уже видели технологию графической подписи на избирательных участках Москвы, но там риск (как и возможные последствия) оспаривания этой подписи в суде был несравненно ниже - да и ставились эти подписи после проверки паспорта под видеокамерами ....

Правовые и административные риски

• Временный характер режима: На период эксперимента приостанавливается действие ключевых норм Федерального закона «Об основах охраны здоровья» и приказов Минздрава (п. 17). Это создает правовую неопределенность: что будет с документами, подписанными в рамках эксперимента, после его окончания? Будут ли они иметь такую же силу? 
  
  
• Отсутствие страховых механизмов: В Программе прямо указано, что положения о страховании гражданской ответственности за вред, причиненный при реализации эксперимента, не устанавливаются (п. 50). Это перекладывает все риски на пациентов и медицинские организации;
  
  
• Риск «цифрового разрыва»: Эксперимент проводится только в Москве, что создает неравенство в доступе к цифровым услугам для жителей других регионов.

Ключевым приоритетом, с моей точки зрения, должна быть не технология, а обеспечение прав пациента. Основное внимание должно быть уделено не технической стороне (которая, безусловно, важна), а обеспечению качества информирования и добровольности согласия.

В целом, эксперимент является интересным начинанием с высоким потенциалом позитивных изменений, но и с серьезными рисками, требующими постоянного мониторинга и корректировки в процессе реализации.

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=518020