вторник, 18 ноября 2025 г.

С берега лангуста не выловишь: Уроки использования ИИ в управлении документами

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 28 августа 2025 года в социальной сети Substack.

Было позднее утро второго дня конференции 2025 года Ассоциации архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association UK and Ireland, ARA) в Бристоле под названием «Следующее поколение: Инновации и воображение в управлении документами» (Next Generation: Innovation and Imagination in Record Keeping), когда внимание собравшихся в бальном зале участников переключилось на сессию «Будущее управления документами с использованием инструментов ИИ» (The Future of Records Management with AI Tools).

На первом плане были два знакомых коллеги из консультационной фирмы Leadership Through Data («Лидерство через данные»): генеральный директор и основатель компании Жаклин «Джеки» Стоквелл (Jacqueline “Jaki” Stockwell) и главный консультант г-жа Андреа Макинтош (Andrea McIntosh). Джеки известна в международном масштабе благодаря своей деятельности по расширению возможностей специалистов по управлению информацией посредством обучения и консультирования, сочетая с этой целью психологию, информационный обмен и креативность для практичного решения сложных задач и делая их увлекательными. Дополняющий подход привносит Андреа, которая имеет за плечами опыт работы в государственном и частном секторах, а также репутацию человека, сочетающего глубокие знания с юмором и заботливым отношением, что позволяет создавать живую и эффективную учебную среду. Вдвоём они предложили сочетание стратегического видения и практического прагматизма, идеальное для изучения того, как инструменты искусственного интеллекта (ИИ) могут трансформировать управление документами.

Их выступление началось с откровенного разговора о способностях и компетенциях: службы управления документами повсеместно работают на пределе своих возможностей, часто полагаясь на сотрудников со стажем, которые, когда они уходят с работы, унося с собой неявные практические знания. По мнению докладчиков, ИИ не решит всех проблем, но он может помочь нам сохранять знания, автоматизировать рутинную работу и принимать более взвешенные решения. Секрет заключается в стратегическом управлении (governance). Искусственный интеллект - не панацея, не волшебный эликсир, которым побрызгал и можно уходить, а нечто такое, что требует чётких границ и намерений.

Джеки и Андреа развлекли нас игрой в «расшифруй аббревиатуру», проверяя, кто из участников понимает такие сокращения, как NLP (natural language processing - обработка естественного языка), ML (machine learning -машинное обучение), IDP (intelligent document processing - интеллектуальная обработка документов), RPA (robotic process automation - роботехническая автоматизация технологических процессов и производств). 

Каждая предъявленная аббревиатура сопровождалась практическими примерами: это были транскрибирование и реферирование; применение машинного обучения для превращения аудиоколлекций в данные, по которым можно вести поиск; применение IDP для извлечения структурированных метаданных из оцифрованных документов, и выполнение рабочих процессов с ранее немыслимой скоростью благодаря RPA. Один из примеров - оцифровка аэрофотоснимков - наглядно продемонстрировал, как ИИ может ликвидировать десятилетние отставания в обработке материалов, превратив оцифровку в управляемую программу.

Вскоре разговор перешёл на платформы, в особенности на Microsoft 365 с его сервисами Azure AI и инструментами Syntex. Выступавшие призвали нас не зацикливаться исключительно на подсказках при использовании генеративного ИИ, а глубже изучить модели, конвейеры и концепции развёртывания. Они отметили, что Syntex можно научить извлекать значимые поля из оцифрованных документов, передавать их по конвейеру в SharePoint, и внезапно сделать метаданные действительно полезными для сотрудников, а не просто задачей по исполнению законодательно-нормативных требований.

Поиск и интеллектуальный анализ данных также оказались в центре внимания. Андреа сказала, что возможность прорваться сквозь загромождённые хранилища и найти то, что действительно важно, не зацикливаясь сначала на идеальной таксономии, это «ежедневная победа». Добавьте к этому интеллектуальные методы обеспечения долговременной сохранности, использующие ИИ для выявления устаревающих форматов, и вы получите основу для более стратегического подхода. Докладчики также напомнили, что ИИ предназначен не только для работы с цифровой информацией: мониторинг и анализ с помощью ИИ показаний датчиков состояния окружающей среды в архивах также могут стать движущей силой для более «умного» ухода за физическими коллекциями.

Две метафоры зацепили меня. Одна из них касалась дрели: люди покупают не дрели, а отверстия. Начните с проблемы, которую хотите решить, а уж затем выберите инструмент ИИ. Вторая метафора, взятая из традиции племени маори, была о лангусте: вы никогда его не поймаете, сидя на берегу и думая о нём - нужно войти в воду. Иными словами, окунитесь в проблему, экспериментируйте и учитесь на практике, не ослабляя при этом внимания к стратегическому управлению.

К тому времени, как докладчики буквально заставили нас шагать то влево, то вправо в качестве реакции на их заключительные подсказки, присутствующие стали энергичнее и, осмелюсь сказать, немного смелее. Для себя я сделал такой вывод: начните с малого; сосредоточьтесь на проблемах, а не на инструментах; и относитесь к каждому внедрению ИИ как к накопительному выигрышу. Посыл был жизнерадостным, практичным и оставил у всех нас ощущение, что где-то может быть лангуст, судьба которого помечена нашим именем :)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/you-cant-catch-a-crayfish-from-the 


Приветственное слово В.Э.Баласаняна на ежегодной клиентской конференции ЭОС «Осенний документооборот 2025»

31 октября 2025 года прошла ежегодно проводимая компанией «Электронные офисные системы» (ЭОС) клиентская конференция «Осенний документооборот – 2025: Вызовы и возможности управления документами в цифровой среде».

С приветственным словом на конференции выступил председатель совета директоров ГК «ЭОС», к.т.н. Владимир Эдуардович Баласанян.

Видеозапись этого выступления доступна по адресу https://rutube.ru/video/a790d8be58086dfa96df24f85f7f0305/ 


Полную видеозапись конференции можно посмотреть здесь: https://rutube.ru/video/1a4686e4115e872241ce4114b4a23410/ 

Источник: Rutube
https://rutube.ru/video/a790d8be58086dfa96df24f85f7f0305/ 
 

Ответ на вопрос коллеги: Каким перечнем пользоваться, разбирая неупорядоченный архив организации?

В Телеграм-группе «Pro архивы организаций» для общения на профессиональные темы в сфере организации архивного хранения документов (см.: https://t.me/pro_arhivi ) коллега задала следующий вопрос: 

Вопрос коллеги: Пытаюсь уяснить, каким перечнем пользоваться, разбирая неупорядоченный архив организации, в случае отсутствия номенклатуры дел? Например, массив управленческих документов за 2007 год. Номенклатуры дел нет.  Руководствоваться ли «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (утв. приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558, срок действия до февраля 2020 года) - или действующим «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 №236? (см.: https://t.me/pro_arhivi/7/3730 )

Ответ: Моя личная точка зрения следующая: Со сроками хранения ситуация, как с судебными приговорами - срок обычно устанавливается по перечню, действовавшему в соответствующий период времени; а новые перечни, как правило, обратной силы не имеют, но:

Наказывают организацию не за неверный выбор перечня/статьи, а за неисполнение действующих законодательно-нормативных требований, за невыполнение контрактных обязательств + организация может сама себя «высечь», оставшись без документов, необходимых ей для отстаивания её прав или сохраняющих её историю и знания. Поэтому в проблемных случаях желательно советоваться с юристами (а ещё лучше - решать вопрос на ЭК).

Если старый и новый сроки хранения одинаковы, можно сослаться на оба перечня.

Если сроки расходятся, тут нужно думать и оценивать риски. Что будет выгодней / дешевле / безопаснее: поскорее уничтожить документы (сделав их недоступными, скажем, для контролирующих органов) – или же на всякий случай отхранить их дольше? Как действуют другие аналогичные организации в этой ситуации (важно не быть «белой вороной» :))?

Если разница в сроках - это разница между постоянным и временным сроками хранения, а Вы - источник комплектования архива, - посоветуйтесь с архивом.

Кстати говоря, если срок хранения соответствующих документов прямо установлен законодательством (что встречается не так уж редко), то ссылаться можно непосредственно на законодательство.

Источник: Телеграм-группа «Pro архивы организаций» 
https://t.me/pro_arhivi 

понедельник, 17 ноября 2025 г.

Моя статья опубликована в журнале Archives and Records («Архивы и документы»)

Получать подарки к дню рождения всегда приятно, и в этот раз желанный подарок я получила от коллег-англичан. Пришло извещение об онлайн-публикации 16 ноября 2025 года во 2-м выпуске тома 46 за 2025 год журнала Archives and Records («Архивы и документы»), выпускаемого издательством Taylor & Francis и публикуемого Ассоциацией архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association UK and Ireland, ARA), моей статьи-интервью «Российская точка зрения: Интервью с Наташей Храмцовской» (Perspectives from Russia: an interview with Natasha Khramtsovsky), см. https://doi.org/10.1080/23257962.2022.2043149 или https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23257962.2022.2043149 .


Страница статьи на сайте Taylor & Francis

Первоначально статья готовилась для специального выпуска журнала «Оспаривание архивного канона» (Confronting the Canon, том 43, вып. 2, 2022 – о нём см. мой пост здесь: https://rusrim.blogspot.com/2022/08/routledge-taylor-and-francis.html ), приглашённым редактором которого была авторитетный британский специалист Дженни Банн (Jenny Bunn) из Университетского коллежа Лондона (University College London, UCL). К сожалению, как и некоторые другие статьи, она попала под антироссийские санкции – поэтому и вышла в свет только сейчас.

Я очень благодарна Дженни Банн, взаимодействие с которой не только способствовало повышению качества публикации – я получила огромное удовольствие от общения с этим выдающимся учёным и очень интеллигентным человеком.

В статье обсуждается вопрос о том, устарела ли (а если устарела – то в чём именно) архивная традиция, идущая от основоположника архивной науки Хилари Дженкинсона (Sir Hilary Jenkinson). Я также рассказала о том, что российские архивисты знают о Дженкинсоне и его идеях, и как эти идеи повлияли на российскую теорию и практику.

Источник: сайт издательства Taylor & Francis
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23257962.2022.2043149 

Конференция ARA в Бристоле: Праздничная атмосфера, стандарты на столе

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 29 августа 2025 года в социальной сети Substack.

Бывают такие сессии на конференциях, когда, устраиваясь поудобнее в кресле, ожидаешь набора «отполированных» заявлений и даже, возможно, некоторой формальности. Сессия D8 на конференции 2025 года Ассоциации архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association UK and Ireland, ARA) в Бристоле к таким не относилась. С того момента, как Элизабет Шепард (Elizabeth Shepherd) открыла заседание, атмосфера сразу стала оживленной, непредсказуемой и полной смеха (чему способствовало и то, что между выступлениями в зал бросали шоколадные конфеты).

Элизабет, действующий президент Ассоциации ARA, председательствовала с присущим ей неформальным подходом, представляя участников сессии, состав которых был столь же международным, сколь и внушительным: Энн Корниш (Anne Cornish) и Бонита Кеннеди (Bonita Kennedy) из Ассоциации специалистов Австралазии по управлению документами и информацией (Records and Information Management Professionals Australasia, RIMPA); Майкл Хейли (Michael Haley) из международной ассоциации специалистов по управлению документами ARMA International; Джеймс Прайс (James Price) из австралийской консультационной фирмы Experience Matters («Опыт имеет значение»), Джон Чемберс (John Chambers) из ARA и г-жа Джеки Стоквелл (Jaki Stockwell) из консультационной фирмы Leadership Through Data («Лидерство посредством данных»). Они собрались вместе, чтобы обсудить тему «Глобальное сотрудничество: видение Глобального информационного консорциума (GIC)» (Global Collaboration: The Vision of the Global Information Consortium (GIC)) - речь шла о новом альянсе профессиональных ассоциаций, стремящихся говорить единым глобальным голосом по вопросам управления документами и информацией.


Общие проблемы, глобальные масштабы

Меня сразу поразило то, как быстро обсуждение перешло от поверхностных тем к вопросам суровой действительности. Законы о защите персональных данных, указания по срокам хранения и действиям по их истечении, киберриски и экологические издержки, связанные с избыточно длительным хранением документов и информации – и хотя были различия в деталях от страны к стране, однако проблемы выглядели пугающе знакомыми, независимо от того, приводились ли примеры из опыта Австралии, США или Великобритании.

В какой-то момент австралийские участники панельной дискуссии пошутили, что многообразие их законов о персональных данных, различающихся на уровне штатов, территорий и местных органов власти, должно выглядеть абсурдно для сторонних наблюдателей, — на что американцы в ответ упомянули свои 50 конкурирующих правовых систем на уровне штатов. Все смеялись, но суть была ясна: мы все боремся с одними и теми же проблемами, просто они у каждого из нас рядятся в немного иную правовую и/или культурную оболочку.

Вопрос стандартов


Затем в дискуссии наступил момент, который меня «зацепил»: речь зашла о международных стандартах. Джеймс Прайс (James Price) был освежающе честен, сразу заявив, что он «не специалист по стандартам», но его аргументы были чётко сформулированными - такие глобальные отрасли, как судостроение, оборонная промышленность или фармацевтика, не могут функционировать без стандартов. Он предположил, такой же будет и ситуация с управлением документами и информацией. Сотрудничество будет затруднено в отсутствие общих концепций.

Джон Чемберс (John Chambers) развил эту мысль, назвав стандарты одновременно и опорой - тем минимумом, на который мы все можем опереться, - и отправной точкой, к которой организации могут стремиться. Другие участники дискуссии упомянули уже знакомые препятствия: стандарты часто перегружены, дороги и не особенно дружественны пользователям

Дискуссионная группа также подняла ключевой по важности вопрос: ИСО разрабатывает стандарты, но не занимается их рекламой и продвижением, и не даёт объяснений о том, как их внедрять. Это пробел, который новый альянс GIC мог бы помочь заполнить.

Моё мнение о деятельности подкомитета SC11 «Управление документами»

Здесь у меня появилась возможность внести свой вклад в обсуждение. Я напомнил присутствующим, что работа технического подкомитета ИСО TC46/SC11 над стандартом управления документами ISO 15489 и над поддерживающим его семейством стандартов практически полностью зависит от добровольцев. Я участвую в этом уже шесть или семь лет, и это приносящая удовлетворение, но непростая работа. Для участия требуется аккредитация через национальный орган по стандартизации (BSI в Великобритании, ANSI в США), а при организации онлайн-встреч не очень-то учитываются часовые пояса. Я рассказал, что мне не раз приходилось подключаться в 2 часа ночи, и что я часто назначаю организуемые мною встречи на 5 вечера по времени Восточного побережья США, чтобы наши австралийские коллеги могли к ним присоединиться «с коктейлем в руке».

Правда и в том, что круг участников сокращается. Нам нужно больше специалистов-практиков - специалистов по управлению документами, архивистов, специалистов по управлению информацией и даже специалистов по анализу данных - которые бы непосредственно принимали участие в работе над стандартами, чтобы те отражали реальную практику.

Я также отметил, что имеет значение и способ публикации стандартов. Большинство стандартов ИСО доступны только за деньги, что не способствует их внедрению. Но есть исключения. Благодаря моей роли представителя в партнёрском подкомитете TC171/SC2 я мог наблюдать, как компания Adobe и ассоциация PDF Association работали с ИСО над открытием доступа к спецификациям формата PDF. Благодаря этому решению стандарт формата PDF/A стал общедоступным и теперь PDF/A является де-факто стандартом при обеспечении долговременной сохранности документов, широко применяемым во всем мире. Эта модель показывает, что стоимость и маркетинг имеют такое же значение, как и слова на страницах стандартов.

Вопросы помимо стандартов

Конечно, тема стандартов была лишь одним из аспектов гораздо более многоплановой дискуссии. Участники панели экспертов обсуждали роль специалистов по управлению информаций в формировании технологий, - а не просто в реагировании уже после развёртывания систем. Раздавались настойчивые призывы к уверенности, распространению информации о себе и отстаиванию своих интересов: если мы сами не в состоянии объяснить свою полезность так, чтобы это нашло отклик у руководителей, кто-то другой сделает это за нас [и, возможно, не самым лучшим образом – Н.Х.].

Джеки Стоквелл (Jaki Stockwell) с энтузиазмом говорила о необходимости личного присутствия и нетехнических компетенций, в то время как другие эксперты подчеркивали, что мы не можем быть везде одновременно - поэтому создание команд и альянсов внутри наших организаций так же важно, как и технические знания. Идея была ясна: стратегическое управление - это не какая-то второстепенная надстройка, а фундамент, и нам нужно занять своё место за столом принятия решений как можно раньше.

Мои выводы

По завершении этой сессии у меня отложилось два впечатления. Во-первых, проблемы, с которыми мы сталкиваемся, действительно универсальны - будь то в Аделаиде, Атланте или Абердине, темы поднимаются одни и те же. И во-вторых, альянс GIC может стать именно тем усилителем, который нам нужен: он способен помочь специалистам-практикам по всему миру почувствовать себя частью единой глобальной профессии, одновременно взяв на себя важнейшую задачу сделать стандарты видимыми, пригодными к использованию и лучше понимаемыми.

Разговор порой становился непростым - люди расходились во мнениях о стоимости, доступности и о том, являются ли стандарты «скучными», - но это и делало его обсуждением по существу. Он не следовал какому-то сценарию и не казался отрепетированным. Складывалось впечатление, что профессия честно пытается решить вопросы своего будущего.

И это напомнило мне о следующем: стандарты, возможно, никогда не будут гламурными; однако они представляют собой общий язык, позволяющий нам сотрудничать через границы. Если альянс GIC сможет воплотить этот язык в жизнь, продвигая осведомлённость, доступность и удобство использования, то результаты усилий технического подкомитета ИСО TC46/SC11 не останутся лежать мёртвым грузом в документах подкомитета. Они дойдут до специалистов-практиков, которые больше всего в них нуждаются, и сформируют будущее управления информацией во всем мире.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/chocolates-in-the-air-standards-on 

Минтруд: Согласие работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота

Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты РФ в письме от 12 февраля 2025 г. №14-6/ООГ-653 ответил на вопрос, поступивший на официальный сайт Минтруда России, по вопросу согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота.

Вопрос: Может ли работник дать согласие на взаимодействие с работодателем посредством ЭКДО в электронном виде? В том случае, если может, почему этот документ не включен в Перечень кодов документов (кадровых мероприятий), утвержденный Приказом Минтруда России от 20.09.2022 №578н?

Ответ Министерства: Согласно части пятой статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника (за исключением лиц, принимаемых или принятых на работу после 31 декабря 2021 г. и у которых по состоянию на 31 декабря 2021 г. отсутствует трудовой стаж).

В пункте 27 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, под письменным документом понимается документ, информация которого зафиксирована знаками письменности.

Мой комментарий: Данный стандарт утратил силу с 1 марта 2025 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 28.01.2025 №30-ст. В новой версии определение термина «письменный документ» не изменилось.

Письменный вид документа в трудовых правоотношениях равнозначен бумажному носителю, что также подтверждается положениями части второй статьи 22.1 ТК РФ.

По мнению Министерства «согласие работника о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота является правовым гарантийным документом для работника и оформляется в письменном (бумажном) виде».

Мой комментарий: Министерство всё ещё считает, что «письменный вид» - это только бумажные документы :(

А вот Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2018 (Постановление от 26.12.2018 №17АП-17220/2018-АК по делу №А60-38486/2018) при оспаривании правомочности использования электронного документа, изложил иную позицию по данному вопросу и признал, что электронный документ, оформленный в соответствии с установленными требованиями, является полноценной письменной формой, порождающей те же правовые последствия, что и документ на бумажном носителе. Ниже кратко изложены суть этого судебного спора и его результаты:

Суть спора

Антимонопольный орган признал нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в действиях заказчика, которое выразилось в том, что в составе заявки ООО ЧОП «Альфа-Е» документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (банковская гарантия), был представлен в электронной форме, в то время как конкурсной документацией была предусмотрена исключительно письменная форма подачи заявок.

Оспаривая решение антимонопольного органа и суда первой инстанции, поддержавшего законность решения антимонопольного органа, общество настаивало на том, что банковская гарантия на USB-накопителе была вшита в состав заявки и включена в опись документов заявки, а также, что банковская гарантия была включена в реестр банковских гарантий, следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что она отсутствует в надлежащей форме, ошибочен.

Позиция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Согласно решению антимонопольного органа, представленную банковскую гарантию на USB-накопителе последний расценил как ненадлежащую форму документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, сославшись на то, что конкурсной документацией предусмотрена исключительная письменная форма подачи заявок, подача заявок в форме электронного документа не предусмотрена. 

При этом антимонопольный орган ссылался на п. 12 части II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации в которой установлена форма подачи заявок на участие в конкурсе - письменная форма.

Суд сослался на следующие понятия «электронный документ»:

  • В пункте 27 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, под письменным документом понимается документ, информация которого зафиксирована знаками письменности. В соответствии с п. 10 названного ГОСТ электронный документ: документ, информация которого представлена в электронной форме;

  • Понятие «электронный документ» также включено в Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. 2), согласно которому электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Суд на этом основании сделал вывод о том, что электронный документ так же, как и обычный документ, представляет собой информацию, зафиксированную на материальном носителе, и является видом документа.

Для применения в гражданском обороте (а равно и в публичных правоотношениях) и оформления юридически значимых действий для электронного документа должна быть обеспечена возможность дальнейшего использования содержащейся в нем информации.  

То есть, как и обычный «бумажный» документ, электронный документ связан с конкретным материальным носителем. В рассматриваемом случае таким носителем является USB-накопитель.

При использовании электронных средств не меняется правовая сущность сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление в составе заявки банковской гарантии на USB-накопителе само по себе не свидетельствует об изменении статуса банковской гарантии как документа, а также не меняет ее правовой сущности - обеспечение заявки.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что в составе заявки ООО ЧОП «Альфа-Е» отсутствует в надлежащей форме документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе и соответствующий вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения в этой части являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений конкурсной документации, не соответствующими обстоятельствам дела. 

Мой комментарий: Несмотря на логику суда, на сегодняшний день наиболее безопасным способом является получение согласия на ЭДО в бумажном виде. Министерство труда — это орган, отвечающий за соблюдение трудового законодательства, и его разъяснения являются руководящими для инспекций по труду. Следование им минимизирует риски претензий.
Если работодатель решит пойти по пути получения согласия в электронной форме, он должен быть готов:

  • К спорам с трудовой инспекцией при проверке;

  • К возможному оспариванию всего электронного документооборота с работником, если суд в конкретном споре встанет на сторону Минтруда.

В настоящее время формальный приоритет у позиции Минтруда, и получение согласия на бумаге остаётся наиболее надежным способом. Однако приведенное выше судебное решение является серьезным аргументом в пользу того, что законодательство и правоприменительная практика должны и будут эволюционировать в сторону признания полной юридической силы за электронными документами, в том числе и за согласием на ЭДО.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=230287
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS017;n=208344


воскресенье, 16 ноября 2025 г.

ИСО: Опубликован новый стандарт ISO 37009:2025 «Конфликт интересов в организации – Рекомендации»

В сентябре 2025 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового стандарта ISO 37009:2025 «Конфликт интересов в организации – Рекомендации» (Conflict of interest in organizations – Guidance) объёмом 28 страниц, см. https://www.iso.org/standard/74095.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74095:en .

Стандарт подготовлен техническим комитетом ИСО TC 309 «Стратегическое управление организациями» (Governance of organizations).

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ содержит рекомендации для организаций всех типов по пониманию конфликта интересов, а также по его выявлению и управлению им. Конфликт интересов (будь то реальный, потенциальный или предполагаемый) может препятствовать объективности и справедливости любого процесса принятия решений. Неуправляемый конфликт интересов является одним из ключевых рисков, способствующих коррупции и иным видам правонарушений, и/или приводящих к формированию впечатления о наличии правонарушений и к усилению других серьёзных рисков.

… Настоящий документ содержит рекомендации для организаций по выявлению, оценке, разрешению и мониторингу конфликта интересов на основе принципов доверия, целостности, прозрачности и подотчётности.

Представленные в настоящем документе рекомендации носят общий характер и предназначены для применения в любых организациях, вне зависимости от их типа, размера и характера деятельности, а также от их принадлежности к государственному, частному или некоммерческому секторам. В документе проводится различие между фактическим, кажущимся и потенциальным конфликтом интересов.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Понимание конфликта интересов
5. Концепция
6. Лидерство
7. Поддержка
8. Процесс
9. Оценка эффективности
Приложение A: Управление конфликтом интересов
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/74095.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74095:en 

Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р 72248-2025 / ISO/TS 31050:2023 «Менеджмент риска. Руководство по менеджменту новых рисков для повышения адаптивности»

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в сентябрьском 2025 года разделе ( https://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=9&year=2025 ) был выложен текст нового стандарта ГОСТ Р 72248-2025 / ISO/TS 31050:2023 «Менеджмент риска. Руководство по менеджменту новых рисков для повышения адаптивности» объёмом 36 страниц, вступающего в силу 01.03.2026 года, см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=268582 

Стандарт подготовлен Российским институтом стандартизации» на основе собственного перевода на русский язык международных технических спецификаций технических спецификаций ISO/TS 31050:2023 «Менеджмент риска - Руководство по менеджменту появляющимися новыми рисками с целью повышения жизнестойкости» (Risk management - Guidelines for managing an emerging risk to enhance resilience), см. https://www.iso.org/standard/54224.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:54224:en (а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2024/01/isots-310502023.html - Н.Х.). Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 010 «Менеджмент риска».

Во вводной части стандарта отмечается:

«Новые риски характеризуются своей новизной, недостаточностью данных и отсутствием подтвержденной информации и знаний, необходимых для принятия решений. Поскольку эти риски потенциально могут быть сопряжены с серьезными угрозами и возможностями, управление ими необходимо осуществлять в рамках менеджмента риска организации. Такой менеджмент должен учитывать изменения обстоятельств или условий, связанных с различными аспектами внешней среды организации, и влияние на внутреннюю среду организации.

К новым рискам могут относиться, например:
  • риски, возникающие в результате непредвиденных изменений в организации;

  • риски, возникающие в результате инноваций или социального и технологического развития;

  • риски, связанные с новыми или ранее не выявленными источниками рисков;

  • риски, возникающие в результате появления новых процессов, продуктов, услуг, либо в результате изменения текущих (процессов, продуктов, услуг).
Последствия новых рисков могут включать, например:
  • воздействие непредвиденных опасностей и угроз с неопределенными последствиями;

  • усиление воздействия опасностей и угроз от известных источников риска (риск-факторов);

  • упущенные или приобретенные возможности.
Менеджмент новых рисков должен ориентироваться на знания и зависеть от необходимости накапливать проверяемые данные и информацию, особенно если они ограничены, непоследовательны или противоречивы. Интерпретация этой информации формирует знания и создает аналитические данные для принятия стратегических, тактических и операционных решений.

В настоящем стандарте представлены руководящие принципы применения ИСО 31000 для менеджмента новых рисков с целью повышения адаптивности организации. Основное внимание уделяется новым рискам, потенциально имеющим наиболее значительные последствия для организации и ее целей. Применение принципов и процесса, установленных в ИСО 31000, для менеджмента новых рисков требует понимания различных аспектов среды, в которой функционирует организация. В частности, к этому можно отнести:
  • постоянное тщательное изучение изменяющихся обстоятельств или условий, которые могут привести к появлению риска, помогает развивать знания и предоставлять информацию, необходимую для принятия стратегических, тактических и оперативных решений;

  • выявление изменений в организационной среде часто является ранним признаком или сигналом, определяющим уязвимые места и источники новых рисков;

  • менеджмент новых рисков основан на применении принципов ИСО 31000 в условиях крайней неопределенности, растущей изменчивости, сложности и неоднозначности многочисленных аспектов среды, в которой работает организация.
… Настоящий стандарт представляет собой руководство по менеджменту новых рисков, с которыми может столкнуться организация, и дополняет положения ИСО 31000.

Настоящий стандарт применим к любой организации, на любом этапе и к любой ее деятельности. Применение настоящего стандарта может быть адаптировано для различных организаций или их среды.»

С терминологий стандарту, на мой взгляд, не повезло дважды, поскольку уже в оригинале термин disruptive innovation (трансформационная, революционная инновация) был определен, мягко говоря, странно – а в российском переводе добавился забавно звучащий перевод данного термина в виде «подрывная инновация». В итоге получилось следующее загадочное определение:

3.6. Подрывная инновация (disruptive innovation): Инновация, изначально предназначенная для удовлетворения менее (!) требовательных потребностей, вытесняя установленные предложения (!).

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Новые риски
5. Сущность
6. Процесс
7. Повышение адаптивности путем менеджмента новых рисков
8. Аналитические данные и менеджмент новых рисков
Приложение А (справочное): Примеры изменений в среде, которые могут стать источниками новых рисков
Приложение В (справочное): Пример описания новых рисков или шаблон для регистрации данных.
Приложение С (справочное): Системные риски
Приложение D (справочное): Примеры факторов, которые могут повлиять на менеджмент новых рисков 
Приложение Е (справочное): Применение знаний и аналитических данных для менеджмента новых рисков
Приложение F (справочное): Пример заполненного шаблона по показателю адаптивности
Библиография

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=268582 

суббота, 15 ноября 2025 г.

ИСО: Опубликован новый стандарт ISO 24495-2:2025 «Простой язык – Часть 2: Передача юридической информации»

В августе 2025 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации второй части международного стандарта ISO 24495-2:2025 «Простой язык – Часть 2: Передача юридической информации» (Plain language - Part 2: Legal communication) объёмом 20 страниц, см. https://www.iso.org/standard/85774.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:85774:en

Стандарт разработан техническим комитетом ИСО TC37 «Язык и терминология» (Language and terminology).

Ранее я уже рассказывала на блоге о работе над этим стандартом, см. https://rusrim.blogspot.com/2025/02/dis-isodis-24495-2-2.html ,  а также о публикации первой части данного стандарта ISO 24495-1:2023 «Простой язык - Часть 1: Основные принципы и рекомендации» (Plain language - Part 1: Governing principles and guidelines), см. http://rusrim.blogspot.com/2023/07/iso-24495-12023.html .

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ опирается на признанные в международном масштабе преимущества использования простого языка при обмене юридической информацией.

Способность понимать юридическую информацию помогает отдельным лицам и организациям защищать свои права. Для отдельных лиц это включает возможность зарабатывать на жизнь, получать жилье, принимать обоснованные медицинские и финансовые решения, а также добиваться и защищать свои законные права. Понятная юридическая информация также облегчает отдельным лицам и организациям исполнение ими своих правовых обязательств и участие в юридических процессах.

… В настоящем документе рассматривается обмен юридической информацией на основе простого языка, описанного в стандарте ISO 24495-1. В документе даны рекомендации и описаны методы, помогающие авторам обеспечить легкое понимание юридической информации читателями, с тем чтобы последние могли реализовывать свои законные права и выполнять свои юридические обязательства.

В данном документе объясняется, как применять принципы стандарта ISO 24495-1 в юридических контекстах, которые требуют от авторов достижения следующих целей:

  • охват ряда аудиторий с различными потребностями;

  • соблюдение специфических структурных и проектных требований;

  • объяснение сложных и имеющих нюансы правовых концепций;

  • объяснение процессов, которые читатели должны пройти для реализации своих законных прав и выполнения своих обязательств.

Данный документ применим в отношении юридических документов в любых секторах, включая судебный, государственный, негосударственный сектора и сектор здравоохранения. Подобно ISO 24495-1, стандарт предназначен для работы с большинством языков, однако примеры приведены только на английском языке. Документ отражает исследования в области простого юридического языка и опыт экспертов в этой области. Насколько это возможно, данный документ допускает различия в правовых системах.

Хотя данный документ применим в основном к письменному информационному обмену, в некоторых контекстах он может применяться в отношении устной речи, например, к обсуждениям с клиентами и к объяснениям, даваемым в ходе судебных разбирательств.»


Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Руководящие принципы
5. Рекомендации
5.1. Рекомендации к принципу 1: Читатели получают то, что им нужно (релевантность)
5.2. Рекомендации к принципу 2: Читатели могут легко найти то, что им нужно (отыскиваемость)
5.3. Рекомендации к принципу 3: Читатели могут легко понять то, что они находят (понятность)
5.4. Рекомендации к принципу 4: Читатели могут легко использовать информацию (пригодность к использованию)
Приложение A: Обзор руководящих принципов простого языка
Приложение B: Пример контрольного списка для авторов юридических документов
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/85774.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:85774:en 

Франция: Опубликован стандарт NF Z60-200 «Установление доверия к данным, записанным в блокчейне»

6 ноября 2025 года сайт французского органа по стандартизации AFNOR сообщил о публикации нового национального стандарта NF Z60-200 «Установление доверия к записанным в блокчейне данным» (Etablir la confiance dans les données enregistrées dans la blockchain).

Стандарт подготовлен национальным техническим комитетом по стандартизации (Commission de Normalisation, CN) X1177 «Блокчейн» (Blockchain). О работе над этим проектом (ранее имевшим номер PR NF B01-001), я уже рассказывала на блоге, см. http://rusrim.blogspot.com/2025/07/afnor-pr-nf-b01-001.html 

Как отмечается в аннотации, задача настоящего документа – помочь с обеспечением доверия между пользователями блокчейн-приложений. Он содержит функциональные и организационные требования и рекомендации, которые способствуют обеспечению того, что записанные в блокчейне данные точно отражают реальность, для представления которой они предназначены.

Целью стандарта является создание надежной рамочной структуры для захвата, обработки, записи и чтения информации в блокчейн-системе. Такая концепция обеспечивает, что:

  • записанные данные соответствуют действительности на момент захвата,

  • происхождение, контекст и целостность данных являются проверяемыми,

  • необходимые для проверки доказательства могут быть извлечены и проверены третьей стороной.

Данный документ, прежде всего, является стандартом системы менеджмента, а не техническими требованиями или же спецификациями протокола. Требования затрагивают:

  • процессы, используемые субъектами-операторами блокчейна,

  • передачу информации пользователям и третьим сторонам.

Во вводной части стандарта говорится:

«Настоящий документ адресован широкому кругу заинтересованных сторон, включая коммерческие организации, финансовые учреждения, государственные органы и других пользователей технологии блокчейна, желающих обеспечить безопасное и надёжное использование данной технологии. Он также предназначен для учреждений и коммерческих организаций, которые разрабатывают и эксплуатируют приложения на основе технологии блокчейна, стремясь при этом к созданию и укреплению доверия пользователей к этим приложениям.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Четыре группы требований
5. Источник данных
6. Предоставление данных
7. Фиксация данных
8. Доступ к данным
Библиография

21 ноября 2025 года «Клуб членов AFNOR» (Club des Adhérents AFNOR) проведёт вебинар, на котором предполагается обсудить требования стандарта NF Z60-200 и обменяться мнениями с экспертами в этой области, которым участники вебинара смогут задать интересующие их вопросы. 

В вебинаре примут участие известные французские эксперты Сильвен Кариу (Sylvain Cariou), Жюльен Брингер (Julien Bringer), Фредерик Фор (Frédéric Faure) и Кристоф Озкан (Christophe Ozcan).

Зарегистрироваться на участие в вебинаре можно по адресу: https://afnor.zoom.us/webinar/register/7017586409128/WN_xb9dVuTgTTC5401ChUEH1A 

Источник: сайт AFNOR
https://norminfo.afnor.org/norme/nf-z60-200/etablir-la-confiance-dans-les-donnees-enregistrees-dans-la-blockchain/194432 
https://www.afnor.org/evenement/blockchain-fiabilite-confiance-donnees/ 


Китай: Опубликован стандарт GB/T 45652-2025 «Требования по безопасности в отношении данных для предварительного обучения и дообучения генеративного ИИ»

24 апреля 2025 года сайт Национальной платформы государственной службы КНР предоставления информации о стандартах (全国标准信息公共服务平, National public service platform for standards information, см. https://std.samr.gov.cn/ ) сообщил о публикации нового национального стандарта GB/T 45652-2025 «Технологии кибербезопасности – Требования по безопасности в отношении данных для предварительного обучения и дообучения (точной настройки) генеративного ИИ» (网络安全技术 生成式人工智能预训练和优化训练数据安全规范 , самоназвание на английском языке: Cybersecurity technology—Security specification for generative artificial intelligence pre-training and fine-tuning data) объёмом 23 страницы, см. https://std.samr.gov.cn/gb/search/gbDetailed?id=33D40F1160BE5D92E06397BE0A0A5B93 и  https://www.doc88.com/p-51871853599231.html

Документ подготовлен китайским техническим комитетом по стандартизации SAC/TC260 «Кибербезопасность».

Стандарт, о работе над которым я уже рассказывала на блоге (см. http://rusrim.blogspot.com/2024/05/gbt.html ), вступит в силу 1 ноября 2025 года.

Во вводной части документа отмечается:

«Данные для предварительного обучения и для дообучения (точной настройки) являются основой генеративного ИИ и напрямую определяют качество и уровень безопасности генерируемого контента. 

Однако, учитывая риски безопасности на стадиях сбора, предварительной обработки и использования обучающих данных для предварительного обучения идообучения, для повышения уровня безопасности таких данных крайне необходимы стандарты и спецификации.

… В настоящем документе специфицированы требования безопасности к обучающим данным для предварительного обучения и дообучения, и к процессам их обработки в интересах генеративного ИИ. В документе также описаны соответствующие методы оценки.

Настоящий документ может быть использован поставщиков услуг генеративного ИИ, осуществляющими обработку обучающих данных для предварительного обучения и дообучения, и проводящих самооценку безопасности. Стандарт также распространяется на третьи стороны, проводящие оценку безопасности обучающих данных для предварительного обучения и дообучения.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие 
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Общие требования безопасности
5. Требования безопасности в отношении обработки обучающих данных для предварительного обучения генеративного ИИ
6. Требования безопасности в отношении обработки обучающих данных для дообучения (точной настройки) генеративного ИИ
7. Методы оценки
Библиография

Отмечу, что в настоящее время в каталоге китайских стандартов уже около 200 документов и проектов (серий DB/T, SJ/T, YD/T. YY/T), у которых в названии упоминается «искусственный интеллект», в том числе 3 стандарта и два проекта по генеративному ИИ.

Также недавно были опубликованы следующие национальные стандарты:

Источник: Национальной платформы государственной службы КНР предоставления информации о стандартах
https://std.samr.gov.cn/gb/search/gbDetailed?id=33D40F1160BE5D92E06397BE0A0A5B93 
https://www.doc88.com/p-51871853599231.html 

пятница, 14 ноября 2025 г.

От нейтральности к подотчётности: Предвзятость в архивах, информатике и данных (библиография)

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 25 сентября 2025 года в социальной сети Substack.

Я всегда ценил качественную аннотированную библиографию. Она подобна вехам на длинной тропе - можно остановиться у каждой; посмотреть, где другие уже побывали; и получить представление о предстоящем пути. 

На протяжении многих лет я снова и снова возвращаюсь к литературе по вопросу предвзятости в архивах, в информатике и - в последнее время - в управлении данными. Я делаю это не в надежде когда-нибудь «охватить всё», а потому, что меня постоянно тянет назад одна и та же мысль: каждому поколению приходилось разбираться с тем фактом, что мы [архивисты – Н.Х.] не нейтральны в своей работе.

Предвзятость в управлении информацией - это не какая-то случайность, а то, что присутствует всегда. Настоящий вопрос заключается в том, признаём ли мы её наличие, делаем ли её видимой и выстраиваем ли вокруг неё систему подотчётности.

Ниже приведена составленная мной библиография по данному вопросу - не исчерпывающая, но включающая ключевые публикации, которые на протяжении десятилетий формировали мои взгляды на предвзятость и нейтральность.

Мой комментарий: Я не во всём согласна как с выбором публикаций, так и с их оценкой – но, полагаю, российским специалистам в любом случае было бы полезно познакомиться с этими работами (все они – на английском языке, и большинство из них доступно для бесплатного скачивания).

Архивоведение

  • Мюллер (S. Muller), Фейт (J. A. Feith) и Фруин (R. Fruin), Голландия, «Руководство по упорядочиванию и описанию архивных документов» (Manual for the Arrangement and Description of Archives, 1898/1905), 284 стр., см. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015057022447  

    В данной работе введены принципы «первоначального порядка» и беспристрастности - принципы, звучащие нейтрально, но несущие в себе скрытые допущения.

  • Хилари Дженкинсон (Hilary Jenkinson), «Руководство по управлению архивами» (A Manual of Archive Administration, 1922), 280 стр., см. https://archive.org/details/manualofarchivea00jenkuoft  

    Классическое представление об архивисте как пассивном хранителе, возводящее нейтралитет в ранг добродетели.

  • Т. Р. Шелленберг (T. R. Schellenberg), «Современные архивные принципы и методы» (Modern Archives: Principles and Techniques, 1956), 268 стр., см. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015071452539&seq=5 

    С появлением экспертизы ценности, суждения архивистов стали видимыми - предвзятость уже невозможно было скрыть.

  • Говард Зинн (Howard Zinn), «Секретность, архивы и общественный интерес» (Secrecy, Archives, and the Public Interest, 1977), 13 стр., см. https://www.iastatedigitalpress.com/archivalissues/article/id/7223/

    Радикальный поворот: Зинн утверждал, что архивы неизбежно отражают точку зрения власть имущих, и их достоверность следует оспаривать.

  • Джоан Шварц (Joan Schwartz) и Терри Кук (Terry Cook), «Архивы, документы и власть» (Archives, Records, and Power, 2002), 20 стр., см. https://www.metaglyfix.com/jbs/pprs/SchwartzCook-Archives.pdf

    Здесь появилось ставшее каноническим утверждение: архивы - это инструменты власти, а не нейтральные хранилища.

  • Мишель Касвелл (Michelle Caswell), «На пути к ориентированному на интересы уцелевших людей подходу к связанным с правами человека архивным документам: Уроки, извлеченные из опыта работы архивов сообществ» (Toward a Survivor-Centered Approach to Human Rights Archives: Lessons from Community-Based Archives, 2016), 26 стр., см. https://escholarship.org/uc/item/73f5s7sr

    В данной статье показано, как «нейтральные» практики могут заставить уцелевших жертв молчать и тем самым усугубить причинённый вред.
Информатика

  • Сэнфорд Берман (Sanford Berman), «Предубеждения и антипатии» (Prejudices and Antipathies, 1971), 205 стр., см. https://www.sanfordberman.org/prejant/prejant.pdf

    Книга содержит жёсткую критику предметных рубрик Библиотеки Конгресса США, разоблачающую системные предрассудки.

  • Хоуп Олсон (Hope Olson), «Сила именования» (The Power to Name, 1998/2002), см. https://link.springer.com/book/10.1007/978-94-017-3435-6

    Феминистская критика: Именование и представление субъекта никогда не бывают нейтральными актами.

  • Джеффри Боукер (Geoffrey Bowker) и Сьюзан Ли Стар (Susan Leigh Star), «Сортируя  вещи: Классификация и её последствия» (Sorting Things Out - Classification and Its Consequences, 1999), 195 стр., см. https://pzwiki.wdka.nl/mw-mediadesign/images/a/ae/Sorting1999.pdf (полный текст) или https://ar264sweeney.files.wordpress.com/2015/09/9780262269070_introduction.pdf (только введение)

    Основополагающая работа в области науки и техники, показывающая, как классификация формирует мир, который она якобы описывает.
Управление данными и алгоритмами

  • Дана Бойд (danah boyd) и Кейт Кроуфорд (Kate Crawford), «Критические вопросы в отношении больших данных» (Critical Questions for Big Data, 2012), 19 стр., см. https://people.cs.kuleuven.be/~bettina.berendt/teaching/ViennaDH15/boyd_crawford_2012.pdf 

    Новаторское эссе, подвергающее сомнению мифы о масштабе, объективности и необработанных данных.

  • Сафия Нобл (Safiya Noble), «Алгоритмы угнетения: Как поисковые системы усиливают расизм» (Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism, 2018), 16 стр., см. https://safiyaunoble.com/wp-content/uploads/2020/09/Algorithms_Oppression_Introduction_Intro.pdf

    В статье показывается, как поисковые системы воспроизводят расизм и сексизм.

  • Тимнит Гебру и др. (Timnit Gebru et al.), «Таблицы данных для наборов данных» (Datasheets for Datasets, 2018), 18 стр., https://arxiv.org/abs/1803.09010

    Предлагается концепция документирования происхождения данных и выявления скрытых предубеждений.

  • Технический отчёт ISO/IEC TR 24027:2021 «Информационные технологии – Искусственный интеллект (ИИ) – Предвзятость и необъективность в ИИ-системах и при принятии решений с использованием ИИ» (Information technology - Artificial intelligence (AI) - Bias in AI systems and AI aided decision making), см. https://www.iso.org/standard/77607.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:77607:en 

    Сейчас даже на уровне стандартов предвзятость признается проблемой стратегического управления.
Заключительные мысли

Оглядываясь на прошедшие десятилетия, я вижу не историю исправления ошибок, а историю возвращения к данному вопросу, снова и снова. Архивисты отказались от иллюзии своего нейтралитета. Библиотекари и специалисты по информатике раскрыли политики проведения классификации. Специалисты по аналитике данных и по искусственному интеллекту всё ещё находится в процессе осознания поступающих тревожных сигналов о предвзятости.

Мы никогда не сможем полностью устранить предвзятость из наших систем. Она является частью нашего выбора, языка, который мы используем, и структур, которые мы наследуем. Наша задача заключается не столько в искоренении предвзятости, сколько в ответственном сосуществовании с ней, - выявляя её, используя сбалансированные подходы и беря на себя ответственность за последствия предвзятости.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/from-neutrality-to-accountability 


Моё выступление на XXIII конференции «PKI-Форум Россия 2025» с докладом «О работе над стандартами в ИСО, затрагивающими вопросы обеспечения долговременной сохранности электронных документов»

XXIII международная конференция по проблематике инфраструктуры открытых ключей и электронной подписи «PKI-Форум Россия 2025» прошла 16-18 сентября в Санкт-Петербурге. 

В ходе экспертной панели «Электронные архивы с ЭП. Усовершенствованные форматы ЭП. Провайдеры услуг доверенного хранения информации с ЭП» я выступила с докладом «О работе над стандартами в ИСО, затрагивающими вопросы обеспечения долговременной сохранности электронных документов».


В докладе говорилось о работе российских экспертов в ИСО, наших целях и задачах, а также о применении на практике современных стандартов по управлению документами. 

В связи с недостатком методической литературы на русском языке, адаптация и использование международных стандартов помогают решать проблемы, связанные с обеспечением сохранности цифрового документального наследия России. 

Кроме того, адаптировать стандарты ИСО во многих случаях намного дешевле и эффективнее, чем создавать их заново, а участие российских специалистов в деятельности ИСО позволяет, с одной стороны, знакомиться с передовым опытом и распространять его в России, а с другой – добиваться, чтобы международные стандарты учитывали опыт России и не противоречили российскому законодательству.

Видеозапись доклада выложена по адресу: https://rutube.ru/video/0dfcae10d3601451f9a6236788b15443/ 


Презентация к докладу доступна на по адресу: https://disk.yandex.ru/i/wp_MwNdbseQs1w

Источник: Rutube/ Yandex Disk 
https://rutube.ru/video/0dfcae10d3601451f9a6236788b15443/  
https://disk.yandex.ru/i/wp_MwNdbseQs1w


четверг, 13 ноября 2025 г.

Почему сегодняшняя усиленная электронная подпись может не защитить Вас завтра

Данная заметка была опубликована 2 сентября 2025 года в учётной записи компании Docbyte в социальной сети LinkedIn.

Мой комментарий: Эта заметка любопытна тем, что показывает, как в Европе аргументируют необходимости квалифицированного сервиса электронного архивирования.

Многие организации считают, что после электронного подписания договора «дело сделано». Однако риски, связанные с использованием не квалифицированной электронной подписи (Qualified Electronic Signature, QES), а иного вида электронной подписи; и с неиспользованием для сохранения документов квалифицированного электронного архива (Qualified Electronic Archive, QEA), способны проявиться гораздо раньше, чем можно ожидать.

Если вы потеряете своё электронное удостоверение личности (eID – во многих странах его используют в качестве ключевого носителя – Н.Х.) и сообщите о его краже, то сертификат (ключа проверки усиленной электронной подписи – Н.Х.) будет немедленно отозван. Любой документ, подписанный накануне, может быть впоследствии оспорен, если Вы не сможете доказать, что сертификат был действителен на момент подписания. Риск отзыва сертификата - не такая уж далёкая угроза, он может произойти уже на следующий день.

Помимо того, было показано, что из-за уязвимостей распространённых программ для просмотра PDF-файлов документами можно манипулировать после подписания, при этом они по-прежнему будут выглядеть действительными. Реальные инциденты в Германии, а также результаты исследований в Рурском университете в Бохуме продемонстрировали, как изменённые счета-фактуры и договоры могли проскочить незамеченными. Эти инциденты показывают, что полагаться только на визуальный индикатор подписи недостаточно для защиты целостности Ваших документов.

Каковы последствия?

На практике последствия могут быть очень серьёзными. В случае, когда ставится под сомнение содержание трудового договора, сотрудник может утверждать, что никогда не соглашался с определённым его пунктом. Если не используются квалифицированные усиленные электронные подписи (УКЭП) и квалифицированные услуги электронного архивирования (QEA), то работодатель не сможет доказать обратное. В случае страхования жизни человека семьи или страховщики могут оспаривать условия выплаты страховки. В отсутствие надёжного сохранения документов исход спора может зависеть от толкования, а не от доказательств. В обоих ситуациях финансовые потери могут легко достичь сотен тысяч евро.

Европейский закон eIDAS спешит на помощь!

Решение предлагает система, установленная европейским законом eIDAS «Об электронной идентификации и услугах доверия для электронных транзакций на внутреннем рынке» (Регламент ЕС № 910/2014, действующую редакцию см. по адресу https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014R0910-20241018 ; аббревиатура eIDAS обычно расшифровывается как Electronic Identification, Authentication and Trust Services – «электронная идентификация, аутентификация и услуги доверия»). УКЭП имеет ту же юридическую силу, что и собственноручная подпись, во всех государствах-членах Евросоюза, а использование квалифицированных услуг электронного архивирования обеспечивает, что подписи и доказательства их действительности остаются проверяемыми столько, сколько требуется, с правовой презумпцией целостности и происхождения. Это означает, что даже через 20 лет вы всё ещё сможете доказать аутентичность и неизменность документа.

Это не просто технический вопрос. Речь идёт о снижении правовых и финансовых рисков, защите долгосрочного доверия и обеспечении того, чтобы документы, на которые Вы больше всего полагаетесь, сохраняли свою доказательную силу в суде.

Иными словами, без УКЭП и квалифицированных услуг электронного архивирования (QEA) Ваши доказательства могут деградировать, а с ними они сохраняются.

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/when-digital-evidence-fails-hidden-risk-behind-your-signatures-pjgwe/ 

Роскомнадзор заговорил о необходимости отказаться от согласий на обработку персональных данных

Руководитель Роскомнадзора (РКН) Андрей Юрьевич Липов высказал мнение о необходимости отказаться от согласий на обработку персональных данных. «Институт согласий как таковых, на наш взгляд, крайне устаревший. Он, наверное, был эффективен на заре появления 152-го ФЗ об обработке персональных данных, когда оставлял содержание согласия на усмотрение гражданина и той компании, куда человек пришел, и которая просит его такое согласие подписать».

По словам главы ведомства, с течением времени количество данных человеком согласий стало настолько большим, что он не в состоянии их контролировать, а если у гражданина возникнут сомнения относительно того, насколько правомерно они были взяты, то отстоять свои права ему сложно.

По словам руководителя Роскомнадзора, «Здесь, наверное, нужно переходить от согласий, когда каждый гражданин на каждое действие каждой компании дает отдельное согласие, к отраслевому регулированию, установлению отраслевых стандартов».

Имеется ввиду, что один набор ПДн требуется для компаний туристической отрасли, другой - в отрасли образования. После того как регулирование будет отработано на уровне соответствующих ведомств, а также проверено на практике, можно перейти к организации контроля и надзора, чтобы следить за тем, что персональные данные собираются в определенном объеме и обрабатываются установленное время.

Соответствующие предложения были направлены ведомством в правительство для включения во второй пакет мер по борьбе с мошенничеством. Его планируется внести на рассмотрение Госдумы в текущую осеннюю сессию.

Отвечая на вопрос о ранее обнародованной инициативе Роскомнадзора ввести институт специальных операторов ПДн, Липов уточнил, что в настоящее время она обсуждается на уровне правительства с привлечением игроков отрасли.

Мой комментарий: Предложение Роскомнадзора - это попытка радикально изменить ситуацию со сбором согласий на обработку персональных данных и перейди на отраслевое регулирование, когда устанавливаются предписания для бизнеса. По сути, регулятор признает, что существующая система с бесчисленными согласиями не работает и что согласия превратились в формальность, которая реальную защиту граждан не обеспечивает.

Вообще дело дошло до того, что строить деловую деятельность, опираясь на согласия, стало очень сложно – поскольку за субъектом ПДн сохраняется право в любой момент отозвать своё согласие без каких-либо негативных для себя последствий и без каких-либо компенсаций затрат, понесенных другими сторонами вследствие такого поведения. 

Предложение Роскомнадзора - это смелый и в чем-то назревший шаг, который признает провал текущей системы. Оно имеет большой потенциал для наведения порядка, снижения хаоса и повышения прозрачности. У этой идеи есть и важный стратегический аспект – отказ от заимствованной из законодательства Евросоюза идеологии согласий потенциально означает непризнание Евросоюзом России страной, обеспечивающей надлежащую защиту ПДн, и, соответственно, проблемы с обработкой в России персональных данных граждан Евросоюза. В текущей геополитической ситуации это не имеет особого значения, но может стать значимым фактором в случае восстановления – в длительной перспективе – нормальных отношений с Евросоюзом.

Источник: Интерфакс
https://www.interfax.ru/russia/1055703 

Международная ассоциация специалистов по управлению документами ARMA International обновила свои знаменитые «Общепринятые принципы делопроизводства» (GARP), часть 3

(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2025/11/arma-international-garp-2.html )

Ресурсы, относящиеся к «Общепринятым принципам делопроизводства» (GARP)

1. Текущая редакция 2025 года

Распечатываемый плакат с текстом «Принципов»:

Большого размера (11" x 17"): https://member.arma.org/files/dbfaab8c-64d2-4a24-bf4b-45aa6963ea36.bin 

Стандартный лист (8.5" x 11"): https://member.arma.org/files/725ab12b-aa64-4e5f-b272-b2c41c0296cd.bin 

2. Предыдущая редакция

Перечисленные ниже ресурсы основаны на более ранней версии «Общепринятым принципам делопроизводства» (GARP). Тем не менее, они по-прежнему содержат полезные идеи и практические рекомендации. Следите за новостями - новые и обновлённые ресурсы, отражающие особенности редакции 2025 года, появятся в 2026 году.

Технический отчёт ARMA International TR30-2017 «Внедрение Общепринятых принципов делопроизводства GARP»
(Implementing the Generally Accepted Recordkeeping Principles, см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2017/09/arma-international.html - Н.Х.) – документ платный.

Документ содержит подробное объяснение того, как использовать «Принципы» и сопровождавшую их «Модель зрелости для полномасштабного управления информацией» (Information Governance Maturity Model) в качестве руководства при разработке эффективной программы управления документами. См. также раздел сайта ARMA International «Внедрение Общепринятых принципов делопроизводства GARP» по адресу https://www.pathlms.com/arma-international/courses/57586 .

Курс «Ключевые аспекты Принципов» с выдачей сертификата

Пройдите этот уникальный курс ( https://www.pathlms.com/arma-international/courses/58800 – курс платный), чтобы больше узнать о «Принципах» и о том, как их применять в Вашей организации для достижения совершенства оперативной деятельности и получения конкурентного преимущества.

«Модель зрелости для полномасштабного управления информацией» (Information Governance Maturity Model)


Мой комментарий: Данная модель зрелости в виде таблицы также доступна по адресу: https://old.lva.virginia.gov/agencies/records/psrc/ARMA%20International%20IG%20Maturity%20Model%202013.pdf

«Модель зрелости», основанная на «Общепринятых принципах делопроизводства» (Generally Accepted Recordkeeping Principles®),GARP и соответствующих стандартах, передовых практиках и законодательно-нормативных требованиях, служит инструментом повышения качества управления документами и информацией. Для каждого из принципов она описывает пять уровней зрелости управления документами: некачественное (substandard), в стадии наведения порядка (in development), базовое (essential), с расчётом на упреждение (proactive) и трансформационное (transformational):

Уровень 1 (Некачественное управление документами): Этот уровень описывает среду, в которой вопросы управления документами не решаются вообще либо решаются в минимальной степени или же спорадически. Организации, находящиеся на данном уровне, обычно обеспокоены тем, что их программы управления документами не соответствуют законодательно-нормативным требованиям и не смогут эффективно отвечать потребностям их деловой деятельности.

Уровень 2 (Управление документами в стадии наведения порядка): Этот уровень описывает среду, в которой формируется осознание того, что надлежащее обращение с документами оказывает воздействие на организацию, и что организация может выиграть от более четко сформулированной программы управления документами. Организация на этой стадии подвержена риску несоблюдения законодательно-нормативных требований и неудовлетворения своих деловых потребностей, поскольку её практики плохо определены, неполны, неразвиты и/или малоэффективны.

Уровень 3 (Базовый уровень управления документами): Этот уровень предусматривает удовлетворение ключевых и/или минимальных требований, выполнение которых необходимо для исполнения законодательно-нормативных требований и деловым требований организации. Уровень 3 характеризуется наличием сформулированных политик и процедур, а также внедрением процессов, специально предназначенных для улучшения управления документами. Организации, находящиеся на уровне 3, могут упускать значительные возможности для оптимизации деловой деятельности и контроля над затратами, - однако они демонстрируют наличие ключевых компонентов эффективной программы управления документами и способны в минимальной степени обеспечивать соответствие законодательно-нормативным требованиям, потребностям оперативной деятельности и иным требованиям.

Уровень 4 (Управление документами с возможностью действий на опережение): Этот уровень достигается при наличии охватывающей всю организацию, рассчитанную на упреждающие действия программу управления документами, имеющую механизмы для непрерывного совершенствования. Связанные с документами вопросы и аспекты стандартизируются, рационализируются и интегрируются в деловые решения. Организация по большей части соответствует передовым отраслевым практикам и исполняет относящиеся к ней законодательно-нормативные требования. Организации, находящиеся на уровне 4, могут стремиться к получению дополнительной деловой отдачи за счёт повышения, насколько это уместно, доступности документов; проведения интеллектуального анализа активов с целью лучшего понимания потребностей клиентов и заказчиков; и содействия оптимальному использованию активов в организации.

Уровень 5 (Трансформационное управление документами): Этот уровень характеризует организацию, которая интегрировала управление документами в свою инфраструктуру и в деловые процессы таким образом, что обеспечение соответствия политикам организации и исполнение законодательно-нормативных требований является рутинным делом. Организация осознаёт, что эффективное управление документами играет ключевую по важности роль в сдерживании затрат, в получении конкурентных преимуществ и в обслуживании клиентов. Организация внедряет стратегии и инструменты, способствующие постоянной успешности её деятельности.

Источник: сайт ассоциации ARMA International
https://www.pathlms.com/arma-international/pages/principles#