Китай: Опубликован «Порядок управления электронными печатями»

9 октября 2025 года сайт Госсовета КНР выложил извещение Канцелярии Госсовета № 33 (2025) о публикации «Порядка управления электронными печатями» (《电子印章管理办法》).

Мой комментарий: В Китае электронные (цифровые) печати широко используются в соответствии с Законом КНР об электронной подписи, который придаёт электронным печатям такую же юридическую силу, как и традиционным физическим печатям. Электронные печати в основном применяются в таких сферах, как государственные услуги, электронная коммерция, финансы и здравоохранение, что значительно повышает эффективность и удобство работы. Китайское правительство активно продвигает развитие и применение технологий электронных печатей, обеспечивая безопасность и надежность их использования и способствуя тем самым цифровой трансформации и интеллектуализации управления обществом.

Электронная печать - аналог традиционной печати или штампа организации. Она призвана подтверждать подлинность документа, исходящего от юридического лица (организации, ИП). Если понятие «электронная подпись» (电子签名) в основном относится к действиям физического лица, то электронная печать (电子印章) рассматривается как атрибут юридического лица (компании, государственного органа). Технически электронная печать также реализована на основе технологии электронной подписи, но визуально и функционально представляет собой цифровой аналог официальной печати организации.

Иными словами, китайская электронная печать является аналогом российской электронной подписи, выданной юридическому лицу или его руководителю, действующему на основании устава – но с поддержкой визуализации печати.
    
«Порядок управления электронными печатями» включает 8 глав и 38 статей. Содержание документа следующее:

1. Общие положения

2. Управление и поставщики услуг

3. Управление созданием, регистрацией и аннулированием

4. Управление использованием

5. Взаимное доверие и признание

6. Управление безопасностью

7. Ответственность за незаконную и противоправную деятельность

8. Вспомогательные положения

В главе 1 «Общие положения» говорится следующее:

Статья 1. Настоящий Порядок разработан в соответствии с Законами Китайской Народной Республики «Об электронной подписи» (《中华人民共和国电子签名法》), «О криптографии» (《中华人民共和国密码法》), «О кибербезопасности» (《中华人民共和国网络安全法》), «О безопасности данных» (《中华人民共和国数据安全法》), а также соответствующими законами и нормативными актами об управлении печатями в целях укрепления стандартизированного управления электронными печатями, содействия их широкому использованию и содействия цифровому развитию государства, экономики и общества.

Статья 2. В настоящем Порядке под электронными печатями (电子印章) понимаются данные в специальном формате, являющимся представлением печати на основе криптографических и связанных с ними цифровых технологий, которые используются для реализации надежных электронных подписей в электронных документах.

Электронная печать включает в себя данные изображения печати, наименование печати, информацию о владельце печати, сертификат ключа электронной подписи и соответствующие данные для создания электронной подписи.

Статья 3. Настоящий порядок применяется в отношении управления и использования электронных печатей, включая официальные печати административных органов, предприятий, учреждений, общественных организаций и других законно созданных организаций (далее совместно именуемых «подразделения (организации)»), внутренние печати организаций, печати коммерческих организаций с указанием их официального наименованиями, а также личные печати, используемые в деловой деятельности подразделения (организации).

Статья 4. Управление электронными печатями должно осуществляться в соответствии с принципами скоординированного развития, иерархического управления, стандартизированных правил и безопасной и контролируемой оперативной деятельности.

Статья 5. Электронные печати, соответствующие требованиям настоящего Порядка, имеют ту же юридическую силу, что и физические печати. За исключением случаев, когда законы и нормативные акты прямо указывают на их неприменимость, электронные документы, подписанные в электронном виде, имеют ту же юридическую силу, что и бумажные документы, скрепленные физическими печатями.

Источник: сайт Госсовета КНР
https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202510/content_7043697.htm 

Экспертная панель «Электронные архивы с ЭП. Усовершенствованные форматы ЭП. Провайдеры услуг доверенного хранения информации с ЭП» на «PKI-Форуме Россия 2025»

На XXIII международной конференции по проблематике инфраструктуры открытых ключей и электронной подписи «PKI-Форум Россия 2025» 18 сентября 2025 года я приняла участие в работе экспертной панели (круглого стола) «Электронные архивы с электронной подписью (ЭП). Усовершенствованные форматы ЭП. Провайдеры услуг доверенного хранения информации с ЭП».

 

Полная видеозапись панели выложена по адресу:  https://vkvideo.ru/video-212085506_456239348?ref_domain=pki-forum.ru 

Ведущими экспертной панели были:

• Никитина Наталья Борисовна, советник Генерального директора по взаимодействию с государственными органами, СКБ Контур; и 
  
  
• Смирнов Павел Владимирович, к.т.н., директор по развитию, КриптоПро

В дискуссии принимали участие:

• Мелузов Антон Сергеевич, к.ф.-м.н., заместитель генерального директора, РТЛабс;
  
  
• Храмцовская Наталья Александровна, к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией, компания «ЭОС»;
  
  
• Сильченкова Анастасия Анатольевна, начальник отдела по документационному обеспечению и административным вопросам ООО «Газпром сеть АЗС», член Ассоциации специалистов в сфере управления документами.

В ходе обсуждения были затронуты следующие ключевые аспекты:

• Электронные архивы являются частью стратегической инфраструктуры. Это не просто хранилище, а комплексная система, обеспечивающая:
  
  
• ­    Целостность и неизменность документов и информации на всем протяжении жизненного цикла;
  
  
• ­    Оперативный доступ и возможность быстрой проверки подлинности документа и информации в любой момент;
  
  
• Эволюция форматов электронной подписи. Обсуждался переход от «базовых» форматов усиленной электронной подписи (УЭП) к усовершенствованным, в т.ч. с целью продлить период проверяемости УЭП. 
  
  По мнению экспертов, такие форматы, как «расширенные» / »архивные» варианты международных форматов CAdES, XAdES и PAdES (это форматы внешних УЭП для электронных объектов и встроенных УЭП для XML-файлов и PDF-файлов соответственно), не только обеспечивают более высокий уровень безопасности, но и содержат встроенные механизмы для продления срока проверяемости подписи за счет включения в структуру подписи дополнительных документов – квитанций о проверке подписей, штампов времени, «архивных» отметок и т.п. Однако у нас в стране порядок использования таких форматов на законодательном уровне до сих пор не урегулирован надлежащим образом, что может ограничить возможность их использования;
  
  
• Ещё одной темой обсуждения стала роль провайдеров услуг доверенного хранения. По мнению ряда участников дискуссии, в условиях быстрого устаревания криптографических алгоритмов именно специализированные, аккредитованные и/или сертифицированные доверенные сервисы способны обеспечить возможность перепроверки электронных подписей и сохранение их юридической значимости спустя 5, 10 и более лет. Это особенно важно для юридических, кадровых и бухгалтерских документов с длительными сроками хранения.

Технологии усовершенствованной электронной подписи, сервисы отметок времени, услуги доверенного хранения и корпоративные электронные архивы должны быть между собой тесно интегрированы, формируя доверенную цифровую среду для деловой и государственной деятельности.

Источник: сайт «VK Видео»
https://vkvideo.ru/video-212085506_456239348?ref_domain=pki-forum.ru

США: Чтобы обеспечить сохранность документов, Департамент внутренней безопасности теперь полагается на скриншоты, которые должны делать его сотрудники

Данная статья корреспондента газеты «Нью-Йорк Таймс» (New York Times) Минхо Кима (Minho Kim – на фото) была опубликована 6 ноября 2025 года на сайте газеты.

По мнению экспертов, новая политика ведомства, согласно которой было прекращено использование программного обеспечения для автоматического захвата текстовых сообщений, открывает широкие возможности как для умышленного, так и для непреднамеренного несоблюдения федеральных законов о документах.

Мой комментарий: Согласно законодательству США, вся информация, созданная или полученная федеральными органами исполнительной власти в рамках ведения ими своей деятельности, включая текстовые сообщения, считается федеральными документами и подлежит сохранению в течение установленных сроков.

Согласно данным на этой неделе в суде под присягой показаниям, Департамент (министерство) внутренней безопасности США (Department of Homeland Security, DHS) прекратил использование программного обеспечения, которое автоматически захватывало текстовые сообщения и тем самым сохраняло следы общения между государственными служащими.

Вместо этого с апреля 2025 года ведомство начало требовать от своих сотрудников, чтобы, в целях исполнения федеральных законов о документах, они вручную делали скриншоты своих сообщений - ссылаясь при этом на проблемы кибербезопасности, имеющиеся у программного обеспечения для автоматического сохранения текстовых сообщений.

Эксперты по вопросам управления государственными документами утверждают, что новая политика управления документами открывает широкие возможности как для преднамеренного, так и непреднамеренного несоблюдения как федеральных законов о документах, так и закона о свободе доступа к государственной информации органами той президентской администрации, которая уже продемонстрировала отсутствие интереса к исполнению законодательства о документах (см. https://www.nytimes.com/2025/08/22/us/politics/homeland-security-foia-text-messages.html ) и готовность его обходить ( https://www.nytimes.com/2025/02/10/us/politics/trump-musk-doge-foia-public-records.html ). По словам экспертов, такое развитие событий вызывает особую тревогу в связи с тем, что именно это министерство реализует агрессивную политику массовых депортаций президента Трампа – кампанию, по ходу которой высказывались многочисленные обвинения сотрудников правоохранительных органов в неправомерных действиях.

«Если Вы – должностное лицо или агент иммиграционной службы, и считаете, что общественность впоследствии может подвергнуть критике Ваши действия, или же что Ваши документы могут поспособствовать привлечению Вас к ответственности, - станете ли Вы прилагать все усилия для сохранения этих документов, которые могут раскрыть неправомерные действия?» - спрашивает выступающая за прозрачность деятельности правительства Лорен Харпер (Lauren Harper) из Фонде свободы прессы (Freedom of the Press Foundation).

Агенты Департамента внутренней безопасности во время операции по обеспечению соблюдения иммиграционного законодательства, проводившейся на Манхэттене в прошлом месяце. Фото: Victor J. Blue для «Нью-Йорк Таймс»

В состав Департамента внутренней безопасности входят такие ключевые иммиграционные агентства, как Иммиграционная и таможенная полиции США (U.S. Immigration and Customs Enforcement agency, ICE) и Таможенно-пограничная служба США (Customs and Border Protection, CBP). 

На запросы нашего издания о комментариях Департамент первоначально не ответил, однако после публикации данной статьи он в электронном письме сообщил, что приложение, использование которого было прекращено, «не является единственным способом сохранения текстовых данных», - но не объяснил, почему оно перешло на ручное документирование.

В присланном заявлении также говорится, что Департамент хранит и будет продолжать хранить данные об общении по телефону, включая текстовые сообщения, - тем самым повторив то, что представители ведомства сообщили в заявлении, представленном в суд 5 ноября 2025 года.

Тем не менее, эксперты выразили скептицизм по поводу того, что новая политика ручного исполнения требований отдельными должностными лицами может быть эффективной и что она была разработана добросовестно.

Согласно ведомственному руководству, которое было представлено суду, политика предполагает, что сотрудники Департамента сначала сделают скриншоты текстовых сообщений на своих рабочих телефонах, отправят их на свою рабочую электронную почту, затем загрузят на свои рабочие компьютеры, а потом запустят программу, которая распознает текст и сохранит его в форматах, доступных для поиска.

Согласно Закону США о федеральных документах (Federal Records Act), государственные органы исполнительной власти обязаны сохранять всю документацию, создаваемую должностными лицами и федеральными служащими при исполнении своих обязанностей. Они также обязаны предоставлять общественности доступ к федеральным документам в соответствии с Законом о свободе доступа к государственной информации (Freedom of Information Act, FOIA), если только они не подпадают под конкретные исключения.

О новой политике стало известно в ходе судебного разбирательства по иску, связанному с необычными ответами Департамента на запросы о предоставлении государственных документов, поданные некоммерческой организацией «Американский надзор» (American Oversight).

Департамент отклонил запрос на предоставление государственных документов, связанных с развертыванием Национальной гвардии в Лос-Анджелесе летом 2025 года  ( https://www.nytimes.com/2025/08/22/us/politics/homeland-security-foia-text-messages.html ) и с лагерем для задержанных мигрантов в Эверглейдс (Everglades), известным как «Алькатрас с аллигаторами» (Alligator Alcatraz). Департамент заявил, что с начала апреля 2025 года не сохраняет данные о текстовых сообщениях, пересылаемых высокопоставленными должностными лицами.

Однако в своих судебных заявлениях под присягой представители ведомства заявили, что такие ответы были даны «по ошибке». Они пояснили, что сотрудники отдела по связям с общественностью ошибочно пришли к выводу, что у ведомства нет возможности найти отвечающие запросу документы – не проведя при этом поиск по изготавливаемым вручную скриншотам. С 9 апреля изготовление скриншотов стало официальной практикой документирования текстовых сообщений в Департаменте.

В настоящее время ведомство ищет документы, запрошенные «Американским надзором». Однако, согласно исковому заявлению, ведомство не смогло уложиться в установленные сроки представления ответа на запрос Национальных Архивов США о соблюдении ведомством законодательства о документах. В качестве причины задержек ведомство сослалось на приостановку работы правительства.

Исполнительный директор «Американского надзора» Чиома Чукву (Chioma Chukwu), заявила, что соблюдение федерального законодательства о документах лучше всего могло бы быть достигнуто с помощью централизованной системы, обеспечивающей прозрачность её использования. «Всякий раз, когда Вы полагаетесь на людей, которые должны провести ручное архивирование информации, существует вероятность ошибок», - сказала г-жа Чукву.

Изменение политики Департамента в отношения сохранения информации в начале апреля 2025 года произошло после того, как в марте 2025 года должностные лица, занимающиеся вопросами обороны и национальной безопасности, оказались в центре громкого скандала, связанного с разглашением в мессенджере Signal конфиденциальной информации о планах авиаудара США по Йемену. Пользователи Signal имеют возможность настроить удаление сообщений по истечении заданного времени; о чат-группе стало известно после того, как в неё был случайно добавлен журналист.

Г-жа Чукву заявила, что расследования  (см. https://www.nytimes.com/2025/04/03/us/politics/signal-pete-hegseth-pentagon.html ) и судебные иски (см. https://americanoversight.org/judge-orders-additional-declarations-in-american-oversights-case-on-use-of-signal-by-top-trump-official/ ), последовавшие за скандалом вокруг мессенджера Signal, показали, что представители администрации часто использовали имеющуюся в мессенджере функцию автоматического удаления сообщений (что заведомо является нарушением федерального законодательства о документах – Н.Х.).

В мае 2025 года, - через месяц после того, как Департамент перешёл на практику ручного изготовления скриншотов, - агентство по кибербезопасности в составе Департамента внутренней безопасности публично предупредило о том, что приложение TeleMessage, обеспечивающее автоматический захват текстовых сообщений, может быть уязвимо для злонамеренного взлома (см. https://www.cisa.gov/news-events/bulletins/sb25-153 ).

Эксперты по федеральным требованиям к государственным документам, однако, заявили, что даже столь обоснованные опасения по поводу безопасности не освобождают администрацию от необходимости внедрения практик управления документами и/или нового программного обеспечения, обеспечивающих полное соблюдение требований законодательства.

«Независимо от мотивов своих действий, Департамент внутренней безопасности, вернувшись к политике ручного архивирования сообщений, связанных с осуществлениями государственными органами их деятельности, - увеличил риск невыполнения своих обязательств по сохранению важных федеральных документов», - заявил Джейсон Барон (Jason R. Baron), бывший директор по судебным разбирательствам Национальных Архивов США, имея в виду действия Департамента внутренней безопасности.

Лорен Харпер, в свою очередь, заявила, что изготовление скриншотов текстовых сообщений не является адекватным средством сохранения цепочек сообщений, которыми должностные лица обмениваются в рамках ведения официальной государственной деятельности, даже в том случае, если администрации удастся сохранить все соответствующие сообщения – поскольку закон требует сохранения «полной документа», включая ссылки и вложения. Новая политика «резко увеличивает вероятность того, что ведомство не соблюдает требования Закона о федеральных документах», — подчеркнула она.

Минхо Ким (Minho Kim)

Источник: сайт газеты «Нью-Йорк Таймс»
https://www.nytimes.com/2025/11/06/us/politics/homeland-security-foia.html 

Применения мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг»

Правительство Российский Федерации постановлением от 19 сентября 2025 года №1443 утвердило согласованные с Федеральной службой безопасности:

• Перечень документов, содержащих сведения, содержащиеся в документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, либо иных документах, выданных гражданам Российской Федерации государственными органами РФ, которые могут быть представлены с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;
  
  
• Правила применения мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;
  
  
• Правила ведения реестра, содержащего данные о юридических лицах и видах их деятельности, для осуществления которых используются сведения, содержащиеся в документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, либо иных документах, выданных гражданам Российской Федерации государственными органами Российской Федерации, представленные с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

Постановлением определены шесть этапов с указанием сроков выполнения мероприятий, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 18 сентября 2023 г. №695 «О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий» (п.2).

Представление, получение, проверка и обработка с использованием мобильного приложения единого портала сведений, содержащихся в документах, осуществляются с учетом реализации ФСБ, Службой внешней разведки, Федеральной службой охраны, Министерством внутренних дел и Министерством обороны полномочий по обеспечению мер защиты кадрового состава, а также лиц, подлежащих государственной защите, государственной охране, и членов их семей (п.3).

Мой комментарий: С моей точки зрения, это один из самых важных пунктов постановления. Упоминание ФСБ, СВР, ФСО, МВД и Минобороны в контексте защиты их кадрового состава и подзащитных лиц означает, что:

• Для этих категорий граждан могут действовать особые режимы доступа к их данным;
  
  
• Система безопасности приложения и передачи данных должна быть максимально надёжной, чтобы исключить утечки информации, которые могут угрожать национальной безопасности и/или безопасности конкретных людей.

Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций по согласованию с Федеральной службой безопасности обеспечивать для целей реализации настоящего постановления доработку информационных систем, входящих в состав инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в соответствии с этапами, определенными пунктом 2 настоящего постановления (п.4).

Мой комментарий: На Минцифры возлагается ключевая задача по доработке всей сопутствующей инфраструктуры. Это означает масштабные работы не только с самим приложением «Госуслуги», но и с системами межведомственного электронного взаимодействия с тем, чтобы все государственные органы и уполномоченные организации могли принимать и проверять электронные документы.

Министерству внутренних дел необходимо обеспечить согласование с Федеральной службой безопасности модели угроз и нарушителя информационной безопасности в подсистеме «Витрина данных ГИБДД» федеральной информационной системы Госавтоинспекции (п.5).

До 1 июля 2027 года гражданин РФ вправе подписать согласие, а также отзыв такого согласия простой электронной подписью, ключ которой получен физическим лицом в соответствии с «Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. №33. Указанные согласие и отзыв такого согласия, подписанные простой электронной подписью, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью такого гражданина.

Мой комментарий: Постановление является продолжением и конкретизацией указа Президента №695 от 2023 года. Его главная цель - легализовать использование мобильного приложения «Госуслуги» в качестве официального инструмента для предъявления ключевых документов, удостоверяющих личность, в электронном виде.

Пока в «Перечень документов, содержащих сведения, содержащиеся в документах, удостоверяющих личность гражданина РФ …» включён только «Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». 

Это шаг к созданию полноценного «цифрового профиля», интегрированного в самый популярный государственный электронный сервис.

Какие потенциальные последствия это будет иметь:

• Для граждан: В перспективе можно будет не носить с собой физические документы для подтверждения личности или прав во множестве ситуаций (аренда автомобиля, получение услуг в банках, регистрация на мероприятия и т.д.);
  
  
• Контроль со стороны гражданина: Механизм согласия и его отзыва дает пользователю определенный контроль за тем, кто и когда получает доступ к его персональным данным;
  
  
• Большая ответственность для «Госуслуг»: На портал и приложение ложится колоссальная ответственность за сохранность и безопасность передачи самых чувствительных данных граждан. Любой сбой или утечка будут иметь крайне серьезные последствия. 

Успех всей этой работы будет зависеть от безупречной технической реализации, обеспечения высочайшего уровня кибербезопасности и доверия со стороны граждан. 

Но здесь возможна и «ложка дёгтя». Будет несовременно и даже глупо сохранять на портале Госуслуг, передавать ведомствам и/или демонстрировать в приложении графические образы документов вместо передачи структурированной информации, подписанной оператором площадки Госуслуг. 

Иными словами, хотелось бы, чтобы при проверке документов человек не картинку документа демонстрировал на своём смартфоне, а показывал полученный от Госуслуг QR-код (или что-то ещё в таком роде – возможно, предъявлял биометрию), при считывании которого проверяющий получал бы на своё устройство необходимые сведения в нужном ему объёме и формате.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=514916

Китай: Проект «Правил работы архивов провинции Сычуань» представлен на первое чтение Постоянному комитету Собрания народных представителей провинции Сычуань

Данная заметка репортёра китайской газеты «Сычуань жибао» (四川日报) Лю Цзя (刘佳 ) была опубликована 28 сентября 2025 года на сайте газеты.

Мой комментарий: В июне 2025 года проект «Правил работы архивов провинции Сычуань» (《四川省档案条例（草案）》) был опубликован для публичного обсуждения. Его текст доступен по адресам https://baike.baidu.com/item/四川省档案条例/65766504 и
https://www.doc88.com/p-29990137402903.html ; а пояснительная записка к проекту (关于《四川省档案条例（草案征求意见稿）》的说明)   – по адресу https://www.doc88.com/p-89954012748945.html 

28 сентября 2025 года на 21-й сессии Постоянного комитета Собрания народных представителей провинции Сычуань (四川) 14-го созыва был представлен проект «Положения об архивах провинции Сычуань» (《四川省档案条例（草案）》). 

От имени правительства провинции проект представлял директор Архивного управления провинции Сычуань (四川省档案局) Чэнь Ньеньву (陈念芜). Он пояснил, что принятые в 1996 году «Меры по реализации Закона об архивах Китайской Народной Республики в провинции Сычуань»《四川省〈中华人民共和国档案法〉实施办法》претерпели ряд изменений и за время своего существования оказали мощную правовую поддержку развитию архивного сектора провинции. Однако по мере экономического и социального развития страны ответственные за архивное дело организации стали всё более диверсифицированными, что привело к созданию большого количества электронных документов, в том числе архивных. Институциональные реформы привели к разделению архивных бюро и архивов, а также к разделению государства и коммерческого сектора. Это существенно изменило внутренние и внешние условия для архивного дела, вследствие чего старый нормативный документ больше не отвечает текущим потребностям архивного сектора Сычуани. По этой причине пришло время и появилась необходимость отменить «Меры по реализации …» и разработать новое «Положения об архивах провинции Сычуань».

Проект «Положения об архивах провинции Сычуань» объясняются намерения законодательства, описаны сфера применения, вопрос партийного руководства, принципы архивного дела, а также вопрос о поощрениях и наградах. В документе также разъясняются конкретные обязанности местных органов власти, компетентных ведомств, общественных организаций и архивов в области архивного дела; и подчеркивает важность региональной координации для содействия скоординированному развитию архивного дела в Экономической сфере городов-побратимов Ченду-Чунцин.

Вопрос управления архивными документами привлек значительное внимание. Проект «Положения» дополнительно уточняет и стандартизирует управление архивными документами в таких областях, как архивирование, сбор, хранение, требования по обеспечению конфиденциальности, доверенные услуги и реагирование на чрезвычайные ситуации. Документ также включает конкретные положения по управлению архивными документами, связанными с крупными событиями и чрезвычайными ситуациями, крупными строительными проектами, а также специализированными архивами. Предусматриваются дополнительные правила для органов и организаций, занимающихся вопросами раскрытия государственной информации до наступления срока передачи документов на постоянное архивное хранение.

Проект «Положения» разъясняет порядок открытия, использования и публикации архивных документов. В документе подчеркивается, что архивы должны упрощать процедуры, быть эффективными и удобными, а также играть роль в жизни людей и консультировать по вопросам политики. Документ также включает положения об использовании архивных документов, относящихся к культурному наследию, материалов специальных архивов и архивов компартии, поощряя архивы и общественные организации к активизации развития архивных ресурсов.

Развитие информатизации архивов также является одним из ключевых вопросов, рассматриваемых в документе. Проект «Положения» предусматривает совершенствование систем, используемых для информатизации управления архивными документами, создание электронных архивов (служб), оцифровку архивных документов, архивирование электронных документов, приём-передачу электронных документов на архивное хранение, системы резервного копирования и разработку платформ совместного использования ресурсов. 

Кроме того, в проекте правил подчёркнута необходимость усиления поддержки архивной работы посредством технологических инноваций, архивно-пропагандистской работы и образования, развития талантов и вовлечения общественности. В проекте отмечается, что функции и порядок использование зданий местных государственных архивов не должны изменяться без разрешения, а также предусмотрены такие меры контроля и управления, как надзор и инспекции, выявление угроз и сотрудничество с правоохранительными органами.

Лю Цзя (刘佳 )

Сайт газеты «Сычуань жибао»
https://sichuan.scol.com.cn/ggxw/202509/83128978.html 

В Нью-Йорке принят закон, ужесточающий требования к поставщикам услуг ИИ-чатботов

Данный пост израильского специалиста Луизы Жаровски (Luiza Jarovsky – на фото) был опубликован на её блоге 12 ноября 2025 года.

В Нью-Йорке был принят закон, требующий от компаний, работающих в сфере ИИ, повысить безопасность использования ИИ-помощников (AI companion – т.е. чат-ботов). Это важный шаг в нормативно-правовом регулировании ИИ-чатботов! Надеюсь, другие штаты США и страны последуют этому примеру. 

Основные положения закона следующие:

§ 1701. Запреты и требования: Является незаконным использование оператором или предоставление им пользователю ИИ-помощника, если такой для ИИ-помощника не предусмотрен протокол реагирования на:

1. Возможные мысли о суициде или причинении себе вреда, высказанные пользователем ИИ-помощнику,

2. Мысли о возможном причинении физического вреда другим лицам, высказанные пользователем ИИ-помощнику, и

3. Мысли о возможном причинении финансового ущерба другим лицам, высказанные пользователем ИИ-помощнику. Протокол должен включать, помимо прочего, отправку уведомления пользователю с рекомендацией обратиться к поставщикам кризисных услуг, таким как горячая линия помощи при суицидных настроениях, линия для текстовых сообщений о кризисных ситуациях и/или другие соответствующие кризисные службы.

§ 1702. Уведомления: В начале любого взаимодействия пользователя с ИИ-помощником и не реже одного раза в три часа при дальнейшем взаимодействии с ИИ-помощником, оператор обязан направить пользователю уведомление. В этом уведомлении, в устной форме либо в письменной форме (жирным шрифтом заглавными буквами размером не менее шестнадцати пунктов) должно быть  сообщено следующее:

«ИИ-ПОМОЩНИК (здесь может быть указано название ИИ-помощника) — ЭТО КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА, А НЕ ЧЕЛОВЕК. ОН НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНИМАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЭМОЦИИ».

§ 1703. Правоприменение: Любое лицо, получившее физическую травму в результате причинённого себе вреда либо потерпевшее физический или финансовый ущерб от другого лица в результате нарушения положений разделов §1701 или §1702 настоящей статьи, может подать иск в суд компетентной юрисдикции о возмещении ущерба, о предоставлении средств правовой защиты по праву справедливости (equitable relief) и о других мерах правовой защиты, которые суд сочтет целесообразными.

Основная цель данного закона - предотвращение ситуаций причинения людьми вреда самим себе под влиянием и с поддержкой ИИ-помощников (учитывая недавние случаи самоубийств, связанных с использованием ИИ-чатботов, о которых я рассказывала в своём блоге).

Закон решает эту задачу посредством установления требования к ИИ-компаниям разработать протоколы для реагирования на ситуации высокого риска при взаимодействии человека с чатботом; а также требования об обязательном уведомлении пользователей каждые 3 часа, напоминающем, что они имеют дело с ИИ-чатботом, который не является человеком.

Закон особенно интересен тем, что он чётко определяет тип протокола безопасности, который ИИ-компании должны реализовать, а также содержание уведомления, которое должно быть показано пользователям (и время повторения уведомлений, прерывающих длительное общение между человеком и ИИ-чатботом).

Ещё один интересный аспект – это пункт о правоприменении, который охватывает как причинение вреда себе, так и третьим лицам.

Закон всё ещё узок (вполне можно было бы потребовать большего числа мер безопасности), и экосистеме ИИ ещё предстоит стать более зрелой и консолидировать стандарты безопасности в интересах защиты конкретных уязвимых групп и в определенных контекстах.

Это, однако, важный первый шаг, ставящий планку, на которую будут ориентироваться и другие.

Закон вступил в силу 5 ноября 2025 года. Поздравляю всех причастных к этому событию!

Луиза Жаровски (Luiza Jarovsky)

Мой комментарий: Закон является, с моей точки зрения, интересной «первой ласточкой» - и вполне можно ожидать что-то подобное и в Евросоюзе. Я бы, однако, воздержалась от восторженных оценок. 

Во-первых, сводить меры защиты к отправке раздражающих уведомлений – это, скорее, имитация бурной деятельности, чем полезная мера. Думаю, сразу же появятся программы, фильтрующие такие уведомления (подобно программам защиты от назойливой рекламы).

Скорее всего дело дойдёт до того, что тот же (или другой) ИИ-чатбот будет накапливать данные об общении с конкретным пользователем (возможно, в нарушение законодательства о защите персональных данных) и давать оценку его душевного состояния, наличия у него криминальных намерений и т.п. – а затем, по результатам оценки, самостоятельно уведомлять компетентные органы – это же логично, не так ли? Кого-то это, конечно, спасёт, но многие люди столкнутся с необоснованными неприятностями, причём не в связи с совершёнными действиями, а с высказанными мыслями. Здесь есть огромный потенциал для массового контроля государства над умонастроениями населения. В беседах с чатботами придётся проявлять даже большую осторожность, чем при высказывании своих мыслей в публичном месте! И, само собой, крайне рискованными могут стать обсуждения определенных видов игр, книг и фильмов, а также юмор и сатира … В общем, хорошо, что первые эксперименты такого рода будут проводиться не у нас, а в Нью-Йорке!

Во-вторых, наивно думать, что подверженные риску пользователи не понимают, что имеют дело не с живым человеком; и в большинстве случаев их это мало волнует (даже наоборот, кому-то легче высказать свои проблемы «железке»). Чаще таким людям важно услышать теплые слова поддержки и сочувствия, от кого бы они ни исходили. Можно сколько угодно разглагольствовать о том, что машина не воспринимает и не чувствует эмоций (что, кстати говоря, не совсем так – есть системы, способные анализировать эмоции людей и/или генерировать эмоционально-окрашенный контент) – но, если машина сможет сказать пользователю слова, резонирующие с его душевным состояниям, это тут же «перебьёт» все учёные рассуждения и «пугалки»... 

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/luizajarovsky_breaking-new-york-enacted-a-law-requiring-activity-7394031156066717696-CKXn 

С берега лангуста не выловишь: Уроки использования ИИ в управлении документами

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 28 августа 2025 года в социальной сети Substack.

Было позднее утро второго дня конференции 2025 года Ассоциации архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association UK and Ireland, ARA) в Бристоле под названием «Следующее поколение: Инновации и воображение в управлении документами» (Next Generation: Innovation and Imagination in Record Keeping), когда внимание собравшихся в бальном зале участников переключилось на сессию «Будущее управления документами с использованием инструментов ИИ» (The Future of Records Management with AI Tools).

На первом плане были два знакомых коллеги из консультационной фирмы Leadership Through Data («Лидерство через данные»): генеральный директор и основатель компании Жаклин «Джеки» Стоквелл (Jacqueline “Jaki” Stockwell) и главный консультант г-жа Андреа Макинтош (Andrea McIntosh). Джеки известна в международном масштабе благодаря своей деятельности по расширению возможностей специалистов по управлению информацией посредством обучения и консультирования, сочетая с этой целью психологию, информационный обмен и креативность для практичного решения сложных задач и делая их увлекательными. Дополняющий подход привносит Андреа, которая имеет за плечами опыт работы в государственном и частном секторах, а также репутацию человека, сочетающего глубокие знания с юмором и заботливым отношением, что позволяет создавать живую и эффективную учебную среду. Вдвоём они предложили сочетание стратегического видения и практического прагматизма, идеальное для изучения того, как инструменты искусственного интеллекта (ИИ) могут трансформировать управление документами.

Их выступление началось с откровенного разговора о способностях и компетенциях: службы управления документами повсеместно работают на пределе своих возможностей, часто полагаясь на сотрудников со стажем, которые, когда они уходят с работы, унося с собой неявные практические знания. По мнению докладчиков, ИИ не решит всех проблем, но он может помочь нам сохранять знания, автоматизировать рутинную работу и принимать более взвешенные решения. Секрет заключается в стратегическом управлении (governance). Искусственный интеллект - не панацея, не волшебный эликсир, которым побрызгал и можно уходить, а нечто такое, что требует чётких границ и намерений.

Джеки и Андреа развлекли нас игрой в «расшифруй аббревиатуру», проверяя, кто из участников понимает такие сокращения, как NLP (natural language processing - обработка естественного языка), ML (machine learning -машинное обучение), IDP (intelligent document processing - интеллектуальная обработка документов), RPA (robotic process automation - роботехническая автоматизация технологических процессов и производств). 

Каждая предъявленная аббревиатура сопровождалась практическими примерами: это были транскрибирование и реферирование; применение машинного обучения для превращения аудиоколлекций в данные, по которым можно вести поиск; применение IDP для извлечения структурированных метаданных из оцифрованных документов, и выполнение рабочих процессов с ранее немыслимой скоростью благодаря RPA. Один из примеров - оцифровка аэрофотоснимков - наглядно продемонстрировал, как ИИ может ликвидировать десятилетние отставания в обработке материалов, превратив оцифровку в управляемую программу.

Вскоре разговор перешёл на платформы, в особенности на Microsoft 365 с его сервисами Azure AI и инструментами Syntex. Выступавшие призвали нас не зацикливаться исключительно на подсказках при использовании генеративного ИИ, а глубже изучить модели, конвейеры и концепции развёртывания. Они отметили, что Syntex можно научить извлекать значимые поля из оцифрованных документов, передавать их по конвейеру в SharePoint, и внезапно сделать метаданные действительно полезными для сотрудников, а не просто задачей по исполнению законодательно-нормативных требований.

Поиск и интеллектуальный анализ данных также оказались в центре внимания. Андреа сказала, что возможность прорваться сквозь загромождённые хранилища и найти то, что действительно важно, не зацикливаясь сначала на идеальной таксономии, это «ежедневная победа». Добавьте к этому интеллектуальные методы обеспечения долговременной сохранности, использующие ИИ для выявления устаревающих форматов, и вы получите основу для более стратегического подхода. Докладчики также напомнили, что ИИ предназначен не только для работы с цифровой информацией: мониторинг и анализ с помощью ИИ показаний датчиков состояния окружающей среды в архивах также могут стать движущей силой для более «умного» ухода за физическими коллекциями.

Две метафоры зацепили меня. Одна из них касалась дрели: люди покупают не дрели, а отверстия. Начните с проблемы, которую хотите решить, а уж затем выберите инструмент ИИ. Вторая метафора, взятая из традиции племени маори, была о лангусте: вы никогда его не поймаете, сидя на берегу и думая о нём - нужно войти в воду. Иными словами, окунитесь в проблему, экспериментируйте и учитесь на практике, не ослабляя при этом внимания к стратегическому управлению.

К тому времени, как докладчики буквально заставили нас шагать то влево, то вправо в качестве реакции на их заключительные подсказки, присутствующие стали энергичнее и, осмелюсь сказать, немного смелее. Для себя я сделал такой вывод: начните с малого; сосредоточьтесь на проблемах, а не на инструментах; и относитесь к каждому внедрению ИИ как к накопительному выигрышу. Посыл был жизнерадостным, практичным и оставил у всех нас ощущение, что где-то может быть лангуст, судьба которого помечена нашим именем :)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/you-cant-catch-a-crayfish-from-the 

Приветственное слово В.Э.Баласаняна на ежегодной клиентской конференции ЭОС «Осенний документооборот 2025»

31 октября 2025 года прошла ежегодно проводимая компанией «Электронные офисные системы» (ЭОС) клиентская конференция «Осенний документооборот – 2025: Вызовы и возможности управления документами в цифровой среде».

С приветственным словом на конференции выступил председатель совета директоров ГК «ЭОС», к.т.н. Владимир Эдуардович Баласанян.

Видеозапись этого выступления доступна по адресу https://rutube.ru/video/a790d8be58086dfa96df24f85f7f0305/ 

Полную видеозапись конференции можно посмотреть здесь: https://rutube.ru/video/1a4686e4115e872241ce4114b4a23410/ 

Источник: Rutube
https://rutube.ru/video/a790d8be58086dfa96df24f85f7f0305/ 
 

Ответ на вопрос коллеги: Каким перечнем пользоваться, разбирая неупорядоченный архив организации?

В Телеграм-группе «Pro архивы организаций» для общения на профессиональные темы в сфере организации архивного хранения документов (см.: https://t.me/pro_arhivi ) коллега задала следующий вопрос: 

Вопрос коллеги: Пытаюсь уяснить, каким перечнем пользоваться, разбирая неупорядоченный архив организации, в случае отсутствия номенклатуры дел? Например, массив управленческих документов за 2007 год. Номенклатуры дел нет.  Руководствоваться ли «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (утв. приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558, срок действия до февраля 2020 года) - или действующим «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 №236? (см.: https://t.me/pro_arhivi/7/3730 )

Ответ: Моя личная точка зрения следующая: Со сроками хранения ситуация, как с судебными приговорами - срок обычно устанавливается по перечню, действовавшему в соответствующий период времени; а новые перечни, как правило, обратной силы не имеют, но:

Наказывают организацию не за неверный выбор перечня/статьи, а за неисполнение действующих законодательно-нормативных требований, за невыполнение контрактных обязательств + организация может сама себя «высечь», оставшись без документов, необходимых ей для отстаивания её прав или сохраняющих её историю и знания. Поэтому в проблемных случаях желательно советоваться с юристами (а ещё лучше - решать вопрос на ЭК).

Если старый и новый сроки хранения одинаковы, можно сослаться на оба перечня.

Если сроки расходятся, тут нужно думать и оценивать риски. Что будет выгодней / дешевле / безопаснее: поскорее уничтожить документы (сделав их недоступными, скажем, для контролирующих органов) – или же на всякий случай отхранить их дольше? Как действуют другие аналогичные организации в этой ситуации (важно не быть «белой вороной» :))?

Если разница в сроках - это разница между постоянным и временным сроками хранения, а Вы - источник комплектования архива, - посоветуйтесь с архивом.

Кстати говоря, если срок хранения соответствующих документов прямо установлен законодательством (что встречается не так уж редко), то ссылаться можно непосредственно на законодательство.

Источник: Телеграм-группа «Pro архивы организаций» 
https://t.me/pro_arhivi 

Моя статья опубликована в журнале Archives and Records («Архивы и документы»)

Получать подарки к дню рождения всегда приятно, и в этот раз желанный подарок я получила от коллег-англичан. Пришло извещение об онлайн-публикации 16 ноября 2025 года во 2-м выпуске тома 46 за 2025 год журнала Archives and Records («Архивы и документы»), выпускаемого издательством Taylor & Francis и публикуемого Ассоциацией архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association UK and Ireland, ARA), моей статьи-интервью «Российская точка зрения: Интервью с Наташей Храмцовской» (Perspectives from Russia: an interview with Natasha Khramtsovsky), см. https://doi.org/10.1080/23257962.2022.2043149 или https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23257962.2022.2043149 .

Страница статьи на сайте Taylor & Francis

Первоначально статья готовилась для специального выпуска журнала «Оспаривание архивного канона» (Confronting the Canon, том 43, вып. 2, 2022 – о нём см. мой пост здесь: https://rusrim.blogspot.com/2022/08/routledge-taylor-and-francis.html ), приглашённым редактором которого была авторитетный британский специалист Дженни Банн (Jenny Bunn) из Университетского коллежа Лондона (University College London, UCL). К сожалению, как и некоторые другие статьи, она попала под антироссийские санкции – поэтому и вышла в свет только сейчас.

Я очень благодарна Дженни Банн, взаимодействие с которой не только способствовало повышению качества публикации – я получила огромное удовольствие от общения с этим выдающимся учёным и очень интеллигентным человеком.

В статье обсуждается вопрос о том, устарела ли (а если устарела – то в чём именно) архивная традиция, идущая от основоположника архивной науки Хилари Дженкинсона (Sir Hilary Jenkinson). Я также рассказала о том, что российские архивисты знают о Дженкинсоне и его идеях, и как эти идеи повлияли на российскую теорию и практику.

Источник: сайт издательства Taylor & Francis
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23257962.2022.2043149 

Конференция ARA в Бристоле: Праздничная атмосфера, стандарты на столе

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 29 августа 2025 года в социальной сети Substack.

Бывают такие сессии на конференциях, когда, устраиваясь поудобнее в кресле, ожидаешь набора «отполированных» заявлений и даже, возможно, некоторой формальности. Сессия D8 на конференции 2025 года Ассоциации архивистов и специалистов по управлению документами Великобритании и Ирландии (Archives and Records Association UK and Ireland, ARA) в Бристоле к таким не относилась. С того момента, как Элизабет Шепард (Elizabeth Shepherd) открыла заседание, атмосфера сразу стала оживленной, непредсказуемой и полной смеха (чему способствовало и то, что между выступлениями в зал бросали шоколадные конфеты).

Элизабет, действующий президент Ассоциации ARA, председательствовала с присущим ей неформальным подходом, представляя участников сессии, состав которых был столь же международным, сколь и внушительным: Энн Корниш (Anne Cornish) и Бонита Кеннеди (Bonita Kennedy) из Ассоциации специалистов Австралазии по управлению документами и информацией (Records and Information Management Professionals Australasia, RIMPA); Майкл Хейли (Michael Haley) из международной ассоциации специалистов по управлению документами ARMA International; Джеймс Прайс (James Price) из австралийской консультационной фирмы Experience Matters («Опыт имеет значение»), Джон Чемберс (John Chambers) из ARA и г-жа Джеки Стоквелл (Jaki Stockwell) из консультационной фирмы Leadership Through Data («Лидерство посредством данных»). Они собрались вместе, чтобы обсудить тему «Глобальное сотрудничество: видение Глобального информационного консорциума (GIC)» (Global Collaboration: The Vision of the Global Information Consortium (GIC)) - речь шла о новом альянсе профессиональных ассоциаций, стремящихся говорить единым глобальным голосом по вопросам управления документами и информацией.

Общие проблемы, глобальные масштабы

Меня сразу поразило то, как быстро обсуждение перешло от поверхностных тем к вопросам суровой действительности. Законы о защите персональных данных, указания по срокам хранения и действиям по их истечении, киберриски и экологические издержки, связанные с избыточно длительным хранением документов и информации – и хотя были различия в деталях от страны к стране, однако проблемы выглядели пугающе знакомыми, независимо от того, приводились ли примеры из опыта Австралии, США или Великобритании.

В какой-то момент австралийские участники панельной дискуссии пошутили, что многообразие их законов о персональных данных, различающихся на уровне штатов, территорий и местных органов власти, должно выглядеть абсурдно для сторонних наблюдателей, — на что американцы в ответ упомянули свои 50 конкурирующих правовых систем на уровне штатов. Все смеялись, но суть была ясна: мы все боремся с одними и теми же проблемами, просто они у каждого из нас рядятся в немного иную правовую и/или культурную оболочку.

Вопрос стандартов

Затем в дискуссии наступил момент, который меня «зацепил»: речь зашла о международных стандартах. Джеймс Прайс (James Price) был освежающе честен, сразу заявив, что он «не специалист по стандартам», но его аргументы были чётко сформулированными - такие глобальные отрасли, как судостроение, оборонная промышленность или фармацевтика, не могут функционировать без стандартов. Он предположил, такой же будет и ситуация с управлением документами и информацией. Сотрудничество будет затруднено в отсутствие общих концепций.

Джон Чемберс (John Chambers) развил эту мысль, назвав стандарты одновременно и опорой - тем минимумом, на который мы все можем опереться, - и отправной точкой, к которой организации могут стремиться. Другие участники дискуссии упомянули уже знакомые препятствия: стандарты часто перегружены, дороги и не особенно дружественны пользователям

Дискуссионная группа также подняла ключевой по важности вопрос: ИСО разрабатывает стандарты, но не занимается их рекламой и продвижением, и не даёт объяснений о том, как их внедрять. Это пробел, который новый альянс GIC мог бы помочь заполнить.

Моё мнение о деятельности подкомитета SC11 «Управление документами»

Здесь у меня появилась возможность внести свой вклад в обсуждение. Я напомнил присутствующим, что работа технического подкомитета ИСО TC46/SC11 над стандартом управления документами ISO 15489 и над поддерживающим его семейством стандартов практически полностью зависит от добровольцев. Я участвую в этом уже шесть или семь лет, и это приносящая удовлетворение, но непростая работа. Для участия требуется аккредитация через национальный орган по стандартизации (BSI в Великобритании, ANSI в США), а при организации онлайн-встреч не очень-то учитываются часовые пояса. Я рассказал, что мне не раз приходилось подключаться в 2 часа ночи, и что я часто назначаю организуемые мною встречи на 5 вечера по времени Восточного побережья США, чтобы наши австралийские коллеги могли к ним присоединиться «с коктейлем в руке».

Правда и в том, что круг участников сокращается. Нам нужно больше специалистов-практиков - специалистов по управлению документами, архивистов, специалистов по управлению информацией и даже специалистов по анализу данных - которые бы непосредственно принимали участие в работе над стандартами, чтобы те отражали реальную практику.

Я также отметил, что имеет значение и способ публикации стандартов. Большинство стандартов ИСО доступны только за деньги, что не способствует их внедрению. Но есть исключения. Благодаря моей роли представителя в партнёрском подкомитете TC171/SC2 я мог наблюдать, как компания Adobe и ассоциация PDF Association работали с ИСО над открытием доступа к спецификациям формата PDF. Благодаря этому решению стандарт формата PDF/A стал общедоступным и теперь PDF/A является де-факто стандартом при обеспечении долговременной сохранности документов, широко применяемым во всем мире. Эта модель показывает, что стоимость и маркетинг имеют такое же значение, как и слова на страницах стандартов.

Вопросы помимо стандартов

Конечно, тема стандартов была лишь одним из аспектов гораздо более многоплановой дискуссии. Участники панели экспертов обсуждали роль специалистов по управлению информаций в формировании технологий, - а не просто в реагировании уже после развёртывания систем. Раздавались настойчивые призывы к уверенности, распространению информации о себе и отстаиванию своих интересов: если мы сами не в состоянии объяснить свою полезность так, чтобы это нашло отклик у руководителей, кто-то другой сделает это за нас [и, возможно, не самым лучшим образом – Н.Х.].

Джеки Стоквелл (Jaki Stockwell) с энтузиазмом говорила о необходимости личного присутствия и нетехнических компетенций, в то время как другие эксперты подчеркивали, что мы не можем быть везде одновременно - поэтому создание команд и альянсов внутри наших организаций так же важно, как и технические знания. Идея была ясна: стратегическое управление - это не какая-то второстепенная надстройка, а фундамент, и нам нужно занять своё место за столом принятия решений как можно раньше.

Мои выводы

По завершении этой сессии у меня отложилось два впечатления. Во-первых, проблемы, с которыми мы сталкиваемся, действительно универсальны - будь то в Аделаиде, Атланте или Абердине, темы поднимаются одни и те же. И во-вторых, альянс GIC может стать именно тем усилителем, который нам нужен: он способен помочь специалистам-практикам по всему миру почувствовать себя частью единой глобальной профессии, одновременно взяв на себя важнейшую задачу сделать стандарты видимыми, пригодными к использованию и лучше понимаемыми.

Разговор порой становился непростым - люди расходились во мнениях о стоимости, доступности и о том, являются ли стандарты «скучными», - но это и делало его обсуждением по существу. Он не следовал какому-то сценарию и не казался отрепетированным. Складывалось впечатление, что профессия честно пытается решить вопросы своего будущего.

И это напомнило мне о следующем: стандарты, возможно, никогда не будут гламурными; однако они представляют собой общий язык, позволяющий нам сотрудничать через границы. Если альянс GIC сможет воплотить этот язык в жизнь, продвигая осведомлённость, доступность и удобство использования, то результаты усилий технического подкомитета ИСО TC46/SC11 не останутся лежать мёртвым грузом в документах подкомитета. Они дойдут до специалистов-практиков, которые больше всего в них нуждаются, и сформируют будущее управления информацией во всем мире.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/chocolates-in-the-air-standards-on 

Минтруд: Согласие работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота

Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты РФ в письме от 12 февраля 2025 г. №14-6/ООГ-653 ответил на вопрос, поступивший на официальный сайт Минтруда России, по вопросу согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота.

Вопрос: Может ли работник дать согласие на взаимодействие с работодателем посредством ЭКДО в электронном виде? В том случае, если может, почему этот документ не включен в Перечень кодов документов (кадровых мероприятий), утвержденный Приказом Минтруда России от 20.09.2022 №578н?

Ответ Министерства: Согласно части пятой статьи 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника (за исключением лиц, принимаемых или принятых на работу после 31 декабря 2021 г. и у которых по состоянию на 31 декабря 2021 г. отсутствует трудовой стаж).

В пункте 27 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, под письменным документом понимается документ, информация которого зафиксирована знаками письменности.

Мой комментарий: Данный стандарт утратил силу с 1 марта 2025 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 28.01.2025 №30-ст. В новой версии определение термина «письменный документ» не изменилось.

Письменный вид документа в трудовых правоотношениях равнозначен бумажному носителю, что также подтверждается положениями части второй статьи 22.1 ТК РФ.

По мнению Министерства «согласие работника о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота является правовым гарантийным документом для работника и оформляется в письменном (бумажном) виде».

Мой комментарий: Министерство всё ещё считает, что «письменный вид» - это только бумажные документы :(

А вот Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2018 (Постановление от 26.12.2018 №17АП-17220/2018-АК по делу №А60-38486/2018) при оспаривании правомочности использования электронного документа, изложил иную позицию по данному вопросу и признал, что электронный документ, оформленный в соответствии с установленными требованиями, является полноценной письменной формой, порождающей те же правовые последствия, что и документ на бумажном носителе. Ниже кратко изложены суть этого судебного спора и его результаты:

Суть спора

Антимонопольный орган признал нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в действиях заказчика, которое выразилось в том, что в составе заявки ООО ЧОП «Альфа-Е» документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (банковская гарантия), был представлен в электронной форме, в то время как конкурсной документацией была предусмотрена исключительно письменная форма подачи заявок.

Оспаривая решение антимонопольного органа и суда первой инстанции, поддержавшего законность решения антимонопольного органа, общество настаивало на том, что банковская гарантия на USB-накопителе была вшита в состав заявки и включена в опись документов заявки, а также, что банковская гарантия была включена в реестр банковских гарантий, следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что она отсутствует в надлежащей форме, ошибочен.

Позиция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Согласно решению антимонопольного органа, представленную банковскую гарантию на USB-накопителе последний расценил как ненадлежащую форму документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, сославшись на то, что конкурсной документацией предусмотрена исключительная письменная форма подачи заявок, подача заявок в форме электронного документа не предусмотрена. 

При этом антимонопольный орган ссылался на п. 12 части II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации в которой установлена форма подачи заявок на участие в конкурсе - письменная форма.

Суд сослался на следующие понятия «электронный документ»:

• В пункте 27 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, под письменным документом понимается документ, информация которого зафиксирована знаками письменности. В соответствии с п. 10 названного ГОСТ электронный документ: документ, информация которого представлена в электронной форме;
  
  
• Понятие «электронный документ» также включено в Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. 2), согласно которому электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Суд на этом основании сделал вывод о том, что электронный документ так же, как и обычный документ, представляет собой информацию, зафиксированную на материальном носителе, и является видом документа.

Для применения в гражданском обороте (а равно и в публичных правоотношениях) и оформления юридически значимых действий для электронного документа должна быть обеспечена возможность дальнейшего использования содержащейся в нем информации.  

То есть, как и обычный «бумажный» документ, электронный документ связан с конкретным материальным носителем. В рассматриваемом случае таким носителем является USB-накопитель.

При использовании электронных средств не меняется правовая сущность сделки как действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление в составе заявки банковской гарантии на USB-накопителе само по себе не свидетельствует об изменении статуса банковской гарантии как документа, а также не меняет ее правовой сущности - обеспечение заявки.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что в составе заявки ООО ЧОП «Альфа-Е» отсутствует в надлежащей форме документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе и соответствующий вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения в этой части являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений конкурсной документации, не соответствующими обстоятельствам дела. 

Мой комментарий: Несмотря на логику суда, на сегодняшний день наиболее безопасным способом является получение согласия на ЭДО в бумажном виде. Министерство труда — это орган, отвечающий за соблюдение трудового законодательства, и его разъяснения являются руководящими для инспекций по труду. Следование им минимизирует риски претензий.
Если работодатель решит пойти по пути получения согласия в электронной форме, он должен быть готов:

• К спорам с трудовой инспекцией при проверке;
  
  
• К возможному оспариванию всего электронного документооборота с работником, если суд в конкретном споре встанет на сторону Минтруда.

В настоящее время формальный приоритет у позиции Минтруда, и получение согласия на бумаге остаётся наиболее надежным способом. Однако приведенное выше судебное решение является серьезным аргументом в пользу того, что законодательство и правоприменительная практика должны и будут эволюционировать в сторону признания полной юридической силы за электронными документами, в том числе и за согласием на ЭДО.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=230287
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS017;n=208344

ИСО: Опубликован новый стандарт ISO 37009:2025 «Конфликт интересов в организации – Рекомендации»

В сентябре 2025 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового стандарта ISO 37009:2025 «Конфликт интересов в организации – Рекомендации» (Conflict of interest in organizations – Guidance) объёмом 28 страниц, см. https://www.iso.org/standard/74095.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74095:en .

Стандарт подготовлен техническим комитетом ИСО TC 309 «Стратегическое управление организациями» (Governance of organizations).

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ содержит рекомендации для организаций всех типов по пониманию конфликта интересов, а также по его выявлению и управлению им. Конфликт интересов (будь то реальный, потенциальный или предполагаемый) может препятствовать объективности и справедливости любого процесса принятия решений. Неуправляемый конфликт интересов является одним из ключевых рисков, способствующих коррупции и иным видам правонарушений, и/или приводящих к формированию впечатления о наличии правонарушений и к усилению других серьёзных рисков.

… Настоящий документ содержит рекомендации для организаций по выявлению, оценке, разрешению и мониторингу конфликта интересов на основе принципов доверия, целостности, прозрачности и подотчётности.

Представленные в настоящем документе рекомендации носят общий характер и предназначены для применения в любых организациях, вне зависимости от их типа, размера и характера деятельности, а также от их принадлежности к государственному, частному или некоммерческому секторам. В документе проводится различие между фактическим, кажущимся и потенциальным конфликтом интересов.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Понимание конфликта интересов
5. Концепция
6. Лидерство
7. Поддержка
8. Процесс
9. Оценка эффективности
Приложение A: Управление конфликтом интересов
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/74095.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74095:en 

Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р 72248-2025 / ISO/TS 31050:2023 «Менеджмент риска. Руководство по менеджменту новых рисков для повышения адаптивности»

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в сентябрьском 2025 года разделе ( https://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=9&year=2025 ) был выложен текст нового стандарта ГОСТ Р 72248-2025 / ISO/TS 31050:2023 «Менеджмент риска. Руководство по менеджменту новых рисков для повышения адаптивности» объёмом 36 страниц, вступающего в силу 01.03.2026 года, см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=268582 

Стандарт подготовлен Российским институтом стандартизации» на основе собственного перевода на русский язык международных технических спецификаций технических спецификаций ISO/TS 31050:2023 «Менеджмент риска - Руководство по менеджменту появляющимися новыми рисками с целью повышения жизнестойкости» (Risk management - Guidelines for managing an emerging risk to enhance resilience), см. https://www.iso.org/standard/54224.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:54224:en (а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2024/01/isots-310502023.html - Н.Х.). Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 010 «Менеджмент риска».

Во вводной части стандарта отмечается:

«Новые риски характеризуются своей новизной, недостаточностью данных и отсутствием подтвержденной информации и знаний, необходимых для принятия решений. Поскольку эти риски потенциально могут быть сопряжены с серьезными угрозами и возможностями, управление ими необходимо осуществлять в рамках менеджмента риска организации. Такой менеджмент должен учитывать изменения обстоятельств или условий, связанных с различными аспектами внешней среды организации, и влияние на внутреннюю среду организации.

К новым рискам могут относиться, например:

• риски, возникающие в результате непредвиденных изменений в организации;
  
  
• риски, возникающие в результате инноваций или социального и технологического развития;
  
  
• риски, связанные с новыми или ранее не выявленными источниками рисков;
  
  
• риски, возникающие в результате появления новых процессов, продуктов, услуг, либо в результате изменения текущих (процессов, продуктов, услуг).

Последствия новых рисков могут включать, например:

• воздействие непредвиденных опасностей и угроз с неопределенными последствиями;
  
  
• усиление воздействия опасностей и угроз от известных источников риска (риск-факторов);
  
  
• упущенные или приобретенные возможности.

Менеджмент новых рисков должен ориентироваться на знания и зависеть от необходимости накапливать проверяемые данные и информацию, особенно если они ограничены, непоследовательны или противоречивы. Интерпретация этой информации формирует знания и создает аналитические данные для принятия стратегических, тактических и операционных решений.

В настоящем стандарте представлены руководящие принципы применения ИСО 31000 для менеджмента новых рисков с целью повышения адаптивности организации. Основное внимание уделяется новым рискам, потенциально имеющим наиболее значительные последствия для организации и ее целей. Применение принципов и процесса, установленных в ИСО 31000, для менеджмента новых рисков требует понимания различных аспектов среды, в которой функционирует организация. В частности, к этому можно отнести:

• постоянное тщательное изучение изменяющихся обстоятельств или условий, которые могут привести к появлению риска, помогает развивать знания и предоставлять информацию, необходимую для принятия стратегических, тактических и оперативных решений;
  
  
• выявление изменений в организационной среде часто является ранним признаком или сигналом, определяющим уязвимые места и источники новых рисков;
  
  
• менеджмент новых рисков основан на применении принципов ИСО 31000 в условиях крайней неопределенности, растущей изменчивости, сложности и неоднозначности многочисленных аспектов среды, в которой работает организация.

… Настоящий стандарт представляет собой руководство по менеджменту новых рисков, с которыми может столкнуться организация, и дополняет положения ИСО 31000.

Настоящий стандарт применим к любой организации, на любом этапе и к любой ее деятельности. Применение настоящего стандарта может быть адаптировано для различных организаций или их среды.»

С терминологий стандарту, на мой взгляд, не повезло дважды, поскольку уже в оригинале термин disruptive innovation (трансформационная, революционная инновация) был определен, мягко говоря, странно – а в российском переводе добавился забавно звучащий перевод данного термина в виде «подрывная инновация». В итоге получилось следующее загадочное определение:

3.6. Подрывная инновация (disruptive innovation): Инновация, изначально предназначенная для удовлетворения менее (!) требовательных потребностей, вытесняя установленные предложения (!).

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Новые риски
5. Сущность
6. Процесс
7. Повышение адаптивности путем менеджмента новых рисков
8. Аналитические данные и менеджмент новых рисков
Приложение А (справочное): Примеры изменений в среде, которые могут стать источниками новых рисков
Приложение В (справочное): Пример описания новых рисков или шаблон для регистрации данных.
Приложение С (справочное): Системные риски
Приложение D (справочное): Примеры факторов, которые могут повлиять на менеджмент новых рисков 
Приложение Е (справочное): Применение знаний и аналитических данных для менеджмента новых рисков
Приложение F (справочное): Пример заполненного шаблона по показателю адаптивности
Библиография

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=268582 

ИСО: Опубликован новый стандарт ISO 24495-2:2025 «Простой язык – Часть 2: Передача юридической информации»

В августе 2025 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации второй части международного стандарта ISO 24495-2:2025 «Простой язык – Часть 2: Передача юридической информации» (Plain language - Part 2: Legal communication) объёмом 20 страниц, см. https://www.iso.org/standard/85774.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:85774:en . 

Стандарт разработан техническим комитетом ИСО TC37 «Язык и терминология» (Language and terminology).

Ранее я уже рассказывала на блоге о работе над этим стандартом, см. https://rusrim.blogspot.com/2025/02/dis-isodis-24495-2-2.html ,  а также о публикации первой части данного стандарта ISO 24495-1:2023 «Простой язык - Часть 1: Основные принципы и рекомендации» (Plain language - Part 1: Governing principles and guidelines), см. http://rusrim.blogspot.com/2023/07/iso-24495-12023.html .

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ опирается на признанные в международном масштабе преимущества использования простого языка при обмене юридической информацией.

Способность понимать юридическую информацию помогает отдельным лицам и организациям защищать свои права. Для отдельных лиц это включает возможность зарабатывать на жизнь, получать жилье, принимать обоснованные медицинские и финансовые решения, а также добиваться и защищать свои законные права. Понятная юридическая информация также облегчает отдельным лицам и организациям исполнение ими своих правовых обязательств и участие в юридических процессах.

… В настоящем документе рассматривается обмен юридической информацией на основе простого языка, описанного в стандарте ISO 24495-1. В документе даны рекомендации и описаны методы, помогающие авторам обеспечить легкое понимание юридической информации читателями, с тем чтобы последние могли реализовывать свои законные права и выполнять свои юридические обязательства.

В данном документе объясняется, как применять принципы стандарта ISO 24495-1 в юридических контекстах, которые требуют от авторов достижения следующих целей:

• охват ряда аудиторий с различными потребностями;
  
  
• соблюдение специфических структурных и проектных требований;
  
  
• объяснение сложных и имеющих нюансы правовых концепций;
  
  
• объяснение процессов, которые читатели должны пройти для реализации своих законных прав и выполнения своих обязательств.

Данный документ применим в отношении юридических документов в любых секторах, включая судебный, государственный, негосударственный сектора и сектор здравоохранения. Подобно ISO 24495-1, стандарт предназначен для работы с большинством языков, однако примеры приведены только на английском языке. Документ отражает исследования в области простого юридического языка и опыт экспертов в этой области. Насколько это возможно, данный документ допускает различия в правовых системах.

Хотя данный документ применим в основном к письменному информационному обмену, в некоторых контекстах он может применяться в отношении устной речи, например, к обсуждениям с клиентами и к объяснениям, даваемым в ходе судебных разбирательств.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Руководящие принципы
5. Рекомендации

5.1. Рекомендации к принципу 1: Читатели получают то, что им нужно (релевантность)
5.2. Рекомендации к принципу 2: Читатели могут легко найти то, что им нужно (отыскиваемость)
5.3. Рекомендации к принципу 3: Читатели могут легко понять то, что они находят (понятность)
5.4. Рекомендации к принципу 4: Читатели могут легко использовать информацию (пригодность к использованию)

Приложение A: Обзор руководящих принципов простого языка
Приложение B: Пример контрольного списка для авторов юридических документов
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/85774.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:85774:en