В действующем законодательстве имеется немало положений, обязывающих организации предоставлять регулирующим и контролирующим органам необходимую для проведения проверок информацию и устранять выявленные в ходе проверок нарушения.
Для доведения до организаций своих требований контролирующие органы используют предписания, оформленные в виде постановлений, представлений, решений и т.д., за неисполнение которых законодательством предусмотрено привлечение организаций к административной ответственности и значительные штрафы.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в мае 2012 года (дело № А56-21185/2012) рассматривал вопрос о правомерности наказания организации в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей за неисполнение предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ФСФР) о предоставлении необходимых для проведения проверки документов.
Суть спора
В связи с поступлением жалобы гражданки А. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (РО ФСФР) в ноябре 2011 года в адрес ЗАО «Васильковская ДПМК» было направлено предписание, в соответствии с которым общество в течение семи рабочих дней с даты получения предписания должно было представить в ФСФР ряд документов:
- копии лицевого счета А.,
- копии документов, послуживших основанием для внесения в лицевой счет А. (в журнал учета акционеров общества) записей о переходе прав собственности на акции общества.
Не согласившись с наказанием, общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
При рассмотрении дела суд, прежде всего, рассмотрел вопрос о том, вправе ли был контролирующий орган использовать такой инструмент, как предписание, для истребования документов, и по той ли статье Кодекса об административных правонарушениях организация была привлечена к ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение крупного административного штрафа. По мнению суда, основное назначение такого предписания - пресечение нарушений законодательства о ценных бумагах, и оно применяется с целью принудить нарушителя к прекращению противоправных действий или бездействия.
Предписание о представлении документов является одним из инструментов проведения проверки, способом получения ФСФР и её региональными отделениями соответствующей информации, и невыполнение подобного предписания не рассматривается Административным регламентом в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена другой статьей КоАП РФ - статьёй 19.7.3 «Непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков» (предусматривающей не менее жёсткое наказание).
На этом основании суд признал незаконным и отменил постановление ФСФР, вынесенное в отношении ЗАО «Васильковская ДПМК». В итоге получалось, что организация избегала наказания благодаря тому, что РО ФСФР привлекло её к ответственности по «не той» статье КоАП.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2012 года рассмотрел апелляционную жалобу Регионального отделения и не установил оснований для ее удовлетворения.
Позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в ноябре 2012 года не согласился с позицией судов первой и второй инстанций.
Право ФСФР запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам, предусмотрено пунктом 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717.
Согласно пункту 21 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (утв. приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н), направление в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов и анализ полученных документов являются частью последовательности действий при камеральной проверке.
При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.
Таким образом, предписание выносится не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к компетенции ФСФР России или ее территориального органа. При этом направление предписания проверяемой организации при проведении камеральной проверки не ставится в зависимость от наличия факта правонарушения на рынке ценных бумаг этой организацией.
На этом основании суд сделал вывод о том, что оспариваемое предписание ФСФР является для общества обязательным для исполнения. Его неисполнение является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поскольку суды двух инстанций неправильно квалифицировали совершенное обществом административное правонарушение, их судебные акты были отменены, как основанные на неправильном применении норм материального права. Суд отказал обществу в удовлетворении заявления, и оставил в силе решение ФСФР о наложении штрафа.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий