Судебная практика: Чтобы иметь возможность сделать вывод о действительности или недействительности кредитных договоров, нужно установить с кем именно они были заключены, часть 3

(Продолжение)

Позиция гражданина, изложенная в апелляционной жалобе

В апелляционной жалобе гражданин обращал внимание на то, что судом первой инстанции не было установлено:

• Каким образом между истцом и ответчиком согласовывались индивидуальные условия договора;
  
  
• Как подавалось истцом заявление на предоставление кредита;
  
  
• Кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке;
  
  
• Кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомления с условиями кредитного договора;
  
  
• Каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором. 

Ссылка в решении на то, что, согласно СМС-оповещениям банка, на телефон гражданина были направлены коды для подтверждения телефона истца, электронных документов и для совершения операций по подписанию кредитного договора, не свидетельствует о соблюдении банком норм законодательства в части предоставления для ознакомления получателю финансовой услуги всех необходимых для заключения кредитного договора документов и об ознакомлении истца с ними. 

В СМС-сообщениях не имеется текста данных документов, а также ссылок на текст таких документов, размещенных ответчиком в сети Интернет на его официальном информационном ресурсе. 

При вынесении решения суд не принял во внимание то, что в ходе рассмотрения дела было установлено практически одномоментное совершение операций по переводу полученных денежных средств на счета третьих лиц в других банках. 

Суд не учел, что истец не был надлежащим образом идентифицирован банком, поскольку доступ к личному кабинету истца осуществлялся в течение одного дня (14.09.2022) с различных IP-адресов, находившихся в Республике Башкортостан, Пензенской области и г. Москвы, в то время как истец в этот день находился в г. Пензе. 

Вывод суда о том, что несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемых договоров ничтожными, сделан в отсутствии доказательств того, что гражданин намеренно и осознанно разгласил конфиденциальный цифровой код третьему лицу, не являющемуся сотрудником банка.

Позиция Пензенского областного суда 

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в мае 2024 года отметила, что:

• Истец лично произвел вход в систему «ВТБ 24-Онлайн» и подал заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные, введя код, направленный банком; 
  
  
• Кредитный договор был подписан корректным паролем-подтверждением в системе «ВТБ 24-Онлайн», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка;
  
  
• Заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, размере ежемесячного платежа с учетом страхования;
  
  
• Денежные средства по заявке и СМС-паролю, введенному в системе «ВТБ 24-Онлайн», были перечислены на счет ответчика. 

Суд отметил, что вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны согласовали условия договора и заключили его, и что письменная форма договора считается соблюденной.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела:

• Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «ВТБ 24-Онлайн»;
  
  
• Выпиской по счету;
  
  
• Копией лицевого счета;
  
  
• Копией заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ;
  
  
• Другими материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданин надлежащим образом не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора о кредитной карте, подлежат отклонению как несостоятельные. 

После выбора клиентом предложения оформить кредит онлайн клиент имеет возможность ознакомиться с условиями кредитного договора в «ВТБ 24-Онлайн» с возможностью выгрузки и сохранения кредитной документации в мобильном устройстве. 

Из представленного истцом скриншота с телефона, с которого был осуществлен вход в систему «ВТБ 24-Онлайн», а также представленной ответчиком детализации СМС-оповещений, гражданину, по мнению суда, была представлена в полном объеме информация по условиям заключаемого им кредитного договора и договора кредитной карты. Истец кредитный договор и договор о кредитной карте подписал добровольно, чем выразил осознанное согласие с предложенными условиями кредитования.
Воля истца на совершение сделки была выражена в установленной законом форме: путем адресованной ответчику письменной оферты на заключение договора.

Последовательность действий при заключении оспариваемых сделок, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «ВТБ 24-Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона гражданину с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане гражданина со стороны третьих лиц. Напротив, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, гражданин, осуществляя телефонные переговоры на протяжении более 1 часа со своего номера телефона с абонентом (подменный абонентский номер) во время оформления кредита, мог и должен была распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых им действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не был надлежащим образом идентифицирован банком, поскольку доступ к личному кабинету истца осуществлялся с различных IP-адресов, находившихся в Республике Башкортостан, Пензенской области и г. Москвы, не может быть принята во внимание.

Как следует из сообщения ПАО «МТС» на запрос судебной коллегии, в соответствии с п. п. 22, 23 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, содержание договора на оказание услуг связи не подразумевает его условием сетевой адрес абонента. IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный по протоколу IP. В зависимости от способа назначения оборудования абонента IP-адрес может быть статистическим (постоянным) или динамическим (непостоянным). Динамический IP-адрес не является условием договора об оказании услуг связи, он назначается оборудованию абонента автоматически из пула свободных адресов в момент подключения устройства к сети Интернет и подтверждается до завершения Интернет-сессии. Соответственно, при разных сессиях взаимодействия клиента с адресатами IP-адрес может быть различный.

При этом судебная коллегия согласилась с доводом ответчика о том, что банк не идентифицирует клиента по IP-адресу, поскольку это взаимоотношения оператора связи с клиентом, но никак не банка. Банк идентифицирует клиента по иным атрибутам, в частности, по доверенному номеру. СМС-сообщения с подтверждающими кодами истцу приходили из банка на доверенный номер с дополнительным информированием о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, - и если клиент вводил направленный ему код на совершение операции, то у банка не имелось оснований усомниться в том, что данные операции проводит клиент и банк не имел права устанавливать клиенту ограничений по заключению договора кредитования или распоряжению денежными средствами по усмотрению клиента.

Факт получения СМС-сообщений от банка на свой мобильный телефон и факт передачи этих сведений третьему лицу истцом не опровергнуты.

Более того, анализ протокола проведения операций в автоматизированной системе «ВТБ 24-Онлайн» и детализации соединений по абонентскому номеру истца за 14.09.2022, представленной ПАО «МТС», свидетельствует о взаимодействии зарегистрированного в системе номера телефона гражданина и ПАО Банк ВТБ посредством СМС-сообщений во время оформления оспариваемых договоров и перевода денежных средств со счета истца на счета третьих лиц. 

При этом на момент совершения указанных действий, в том числе спорных переводов, истец не сообщал банку об утрате мобильного телефона, а также о необходимости приостановить (заблокировать) операции по счетам.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии повышенных мер предосторожности со стороны банка при оформлении и выдаче дистанционно кредитных денежных средств подлежат отклонению. Доказательства того, что банк при заключении спорного договора действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении гражданина третьими лицами мошеннических действий, материалы дела не содержат.

Наряду с этим судебная коллегия принимает во внимание, что часть денежных средств, зачисленных на основании заключенного кредитного договора, вначале были переведены гражданином на его другой счет, открытый в Банке ВТБ, что следует из выписок по данному счету и счету, представленным банком. Кроме того, при заключении кредитного договора, гражданином заключался договор страхования, по которому по его заявлению была возвращена страховая премия, ранее уплаченная за счет кредитных средств, полученных по оспариваемому кредитному договору, что гражданином не оспаривалось.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Ленинского районного суда г. Пензы, а апелляционную жалобу гражданина без удовлетворения.

(Продолжение следует)

Источники: Судебные решения / Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/75534063/extended 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=861454
https://судебныерешения.рф/86500222/extended 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOKI;n=42121
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ001;n=196325