Арбитражный суд Самарской области в феврале 2020 года рассмотрел дело №А55-32444/2019, в котором общество ООО «Линия В» оспорила требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) №2 по Самарской области о предоставлении при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля более 30 тысяч листов документов.
В данном случае общество утверждало, что целью истребования такого количества документов является «не проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, а стремление на основании незаконных и неисполнимых требований создать ситуацию для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ, что с учетом многотысячного числа незаконно затребованных документов может составить более миллиона рублей». Суды с этим утверждением согласились.
Суть спора
Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области в июне 2018 года провела выездную налоговую проверку общества ООО «Линия В», по окончании которой была составлена справка об её окончании в феврале 2019 года. По ее результатам был составлен акт, на который общество представило свои возражения.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая необходимость изучения и проверки содержащихся в документах сведений, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекций в июле 2019 года было принято решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля:
- Истребовать документы в соответствии со ст. 93,93.1 НК РФ;
- Допросить свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ;
- Провести экспертизу в соответствии со ст. 95 НК РФ.
Инспекция, в целях получения дополнительных доказательств для усиления доказательственной базы, направила в адрес налогоплательщика требования о предоставлении информации.
Налогоплательщиком в инспекцию были представлены мотивированные возражения на указанные требования. Данные возражения были расценены инспекцией как жалобы, и они был направлены в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения.
Управление ФНС России по Самарской области по результатам рассмотрения жалоб общества на требования инспекции в их удовлетворении отказало.
Общество ООО «Линия В» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило признать недействительными направленные ему требования Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области от 03.07.2019 года о представлении документов в полном объеме.
Позиция Арбитражного суда Самарской области
Приказом ФНС России от 07 ноября 2018 №ММВ-7-2/628@ была утверждена форма требования о представлении информации. Согласно этому приказу, в требовании должно быть указано «наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)».
В обжалуемых 7 требованиях в качестве наименования мероприятия налогового контроля указано «в связи с выездной налоговой проверкой». Такая формулировка указана неверно и не соответствует действительности, что имеет принципиальное значение для установления правомерности направления налогоплательщику (ООО «Линия В») обжалуемых требований.
Поскольку выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО «Линия В» была завершена, что было оформлено актом, то в рассматриваемых 7 (семи) требованиях в графе «наименование мероприятия налогового контроля» должна была быть формулировка не «в связи с выездной налоговой проверкой», а иная формулировка: «в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля».
Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля ограничивает права налогового органа на истребование информации. При их проведении налоговым органом могут быть истребованы только те документы, которые связаны с фактами предполагаемых налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки.
Суд подчеркнул, что нормами статьи 101 налогового кодекса РФ установлен особый вид налогового контроля - дополнительные мероприятия налогового контроля, которые не являются ни выездной, ни камеральной налоговой проверкой, поскольку они проводятся после их завершения и составления акта.
По мнению суда, независимо от того, что налоговым органом в рассматриваемом случае проводилась выездная налоговая проверка, смысл и цель дополнительных мероприятий налогового контроля налагают ограничения на состав и объем тех документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика. Такими документами могут быть только те, что связаны с предполагаемыми правонарушениями, отраженными в акте выездной налоговой проверки.
По мнению суда, материалы дела свидетельствуют о злоупотреблении налоговым органом своим правом по истребованию у налогоплательщика документов.
Суд отметил, что заявитель, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно полагает, что целью выставления в его адрес семи оспариваемых требований о представлении документов является не проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, а стремление на основании незаконных и неисполнимых требований создать ситуацию для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ, что с учетом многотысячного числа незаконно затребованных документов может составить более миллиона рублей.
Подтверждением такого вывода, по мнению суда, является следующий расчет, приведенный заявителем:
Согласно акту, выездная проверка налогоплательщика (ООО «Линия В») проводилась силами 2-х сотрудников налогового органа, в обязанность которых входит и проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Установленный в Налоговом кодексе РФ для оспариваемых требований о представлении информации срок представления документов - 17.07.2019 года. Срок завершения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению налогового органа 1 августа 2019 года. Если сотрудники налогового органа затратят на просмотр 1 страницы запрошенных документов 30 секунд (0,5 минуты), то для просмотра 30 тысяч страниц им потребуется 250 часов (по 125 часов на человека).
При 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе это составит 3,1 недели (при непрерывной работе). Т.е. просмотр документов должен при таких обстоятельствах закончиться не ранее 8 августа 2019 года. т.е. за пределами установленного срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
Это означает, что сотрудники налогового органа заведомо не собирались изучать запрошенные документы, а целью направления налогоплательщику оспариваемых требований является именно создание ситуации для привлечения налогоплательщика (ООО «Линия В») к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Суд сделал вывод о том, что оспариваемые требования Межрайонной инспекции ФНС о представлении документов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на налогоплательщика обязанность по представлению документов, не связанных с целями и задачами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и несению значительных неоправданных и экономически нецелесообразных расходов на изготовление копий более 7 тысяч документов.
Суд постановил удовлетворить заявленные требования общества и признал недействительными направленные ООО «Линия В» требования о представлении информации в полном объеме, обязал Межрайонную инспекцию ФНС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2021/10/2.html )
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий