Искусственный интеллект для архивов

Данная заметка известного румынского архивиста Богдана-Флорина Поповичи (Bogdan-Florin Popovici, на фото) была опубликована 13 марта 2026 года на его блоге «Bogdan's Archival Blog - Blog de arhivist».

«Недоступный для поиска текст не может считаться знаниями. Настоящая польза может быть получена тогда, когда разбросанная по миллионам документов информация может быть связана, сопоставлена и интеллектуально проанализирована; когда исследователь может задать вопрос и получить полный ответ, основанный на материалах всего архива». - Эти слова сказаны ценящим архивы человеком, работающим, однако, в сфере информационных технологий. Звучат они красиво и вдохновляюще, но, боюсь, эти представления идеалистичны. Тем не менее, они подтолкнули меня к тому, чтобы сформулировать ряд идей в отношении ИИ и содержания архивов.

1. Архивы не хранят «Истину» (с большой буквы – т.е. абсолютную истину «в последней инстанции» - Н.Х.). Я уже писал об этом раньше, и в профессиональной литературе имеется множество суждений по данному вопросу (от неверных интерпретаций и до абсолютно уместных позиций). 

Архивы хранят одно представление об истине - истину того, кто создал документы; и которая быть, а может и не быть достоверной т.е. верным отражением реальности. С этой точки зрения, если Вы «вложите» в ИИ все имеющиеся в библиотеке книги по физике, то получите более авторитетные знания, чем если бы Вы отсканировали несколько миллионов архивных документов. Именно поэтому, говоря традиционным языком, в библиотеке работают читатели, а в архиве - исследователи. Это различие появляется не потому, что архивы более сложно устроены, а потому, что в архиве хранятся фрагменты истины, которые, - чтобы быть релевантными для знаний, - должны быть интерпретированы и помещены в правильное место в схеме знаний. Как гласила классическая парадигма (сейчас может быть иначе, я не знаю): сначала Вы читаете книги, а затем идете в архив... 

Если Вы идете в библиотеку и копируете материалы из 4 книг, то Вы можете написать статью. Если Вы идете в архив и копируете материалы из 400 документов, то Вы создаёте коллекцию документов. Это как разница между выставкой, где вы демонстрируете 30 документов, и историей, которая связывает содержание документов и другие ресурсы. Книги пишутся с целью получения знаний и имеют повествовательную нить; в то время как документы представляют собой фрагменты реальности административного процесса, который их породил, и которые были созданы потому, что процессы деловой деятельности нуждаются в информации. Документы, безусловно, не создавались для передачи в будущее знаний о прошлом; когда мэр подписывал документ, он вряд ли думал о том, что это определит, какой останется память о нём в истории…

2. Архивный документ - это информация, интерпретация которой сильно обусловлена контекстом и смысл которой устанавливается профессиональным исследователем посредством процессов оценки и интерпретации, которые не всегда являются осознанными, но всегда присутствуют. 

Например, допустим, что 13 марта 1933 года произошла автомобильная авария. Когда поступает запрос, очевидно, что система выдаст информацию об аварии. Но эта информация ещё не представляет собой релевантные знания… Нам всё ещё предстоит выполнить рад проверок, например: 

• Каков источник информации: был ли это 1) писатель, информация приведена в рукописи романа; 2) сотрудник дорожной полиции, информация приведена в протоколе; 3) журналист, информация приведена в статье? 
  
  
• Где хранилась информация: а) в личном архивном фонде; б) в архиве местного управления дорожной полиции; c) в архиве редакции газеты? 

Возможно множество комбинаций ответов на эти два вопроса, например: полицейский протокол (не хранившийся, однако, в полицейском архиве), который был добыт журналистом, и о котором главный редактор пишет в своих мемуарах… 

Такие требующие ответов вопросы возникают у исследователя архивных материалов почти рефлексивно; это называется критикой источников (critica izvoarelor), которая в исторической дисциплине является (как я надеюсь - или была раньше) предметом изучения. Крайне важно, чтобы архивный документ был подвергнут подобному процессу критического анализа с тем, чтобы установить его релевантность для знаний.

И это не единственный контекст. Если Вы обучите систему ИИ на административных документах 1950-1965 годов, то я убеждён, что результаты покажут, что в 90% случаев они связаны с буржуазией или собственниками недвижимости (с вариациями). А если использовать эту систему для анализа периода между мировыми войнами, она покажет, что правительства отражали интересы помещиков и капиталистов, и угнетали рабочий класс… Или, скажем, если для обучения ИИ взять документы 1938-1945 годов, то я уверен, что они будут полны этнических терминов, которые сегодня встречаются редко. И всё это нельзя удалить из архивного документа, потому что тогда Вы уничтожите его сущность, а именно - отражение реальности, какой её видел автор документа или создатель архива. Но нельзя также рассматривать эту реальность как знание сегодняшнего дня, и публично её продвигать…

По этим причинам, одно дело - это описание документа, которое представляет его содержание на подходящем для «целевого сообщества» языке и обеспечивает согласованность и контекст; и совсем другое - передача содержания исходного документа. Вот почему использование содержания документов для генерации знаний в отсутствие контекстуализации является рискованным, поскольку оно может породить знание, которое не является знанием сегодняшнего уровня, а представляет собой знание в логике реальности прошлого. И я не думаю, что мы ожидаем этого от ИИ в архивах... Именно поэтому поиск по содержанию документов может дать впечатляющие результаты, однако в отсутствие систематизации Вы не доберетесь до «второй страницы выдачи результатов поиска» (как иронизируют специалисты по поиску информации, лучшее место, чтобы спрятать труп, - это вторая страница результатов поиска Google. Туда никто никогда не смотрит...).

Большая проблема для ИИ-решений на основе архивного контента, на мой взгляд, заключается не в формировании «рассказа», а в предоставлении источников и описании их контекста; и в систематизации информации (да, я знаю, Вы спросите – по какому критерию?), которую может изучить «исследователь», - сократив тем самым (не думаю, что его удастся полностью исключить) трудоёмкий процесс выявления релевантных источников по теме. И нет, я не думаю, что ИИ в архивах должен давать ответы - потому что, неизбежно, хранящиеся в архивах свидетельства и доказательства субъективны, и их необходимо интерпретировать… А для этого ИИ должен очень многому научиться заранее.

Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)

Источник: блог Богдана-Флорина Поповичи
https://bogdanpopovici2008.wordpress.com/2026/03/13/un-ai-pentru-arhive/ 

Минстрой России опубликовал «Разъяснения порядка и пределов использования домовых чатов и каналов в национальном мессенджере MAX …» в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) в своем письме от 25 марта 2026 года №16592-КМ/14 предоставил «Разъяснения порядка и пределов использования домовых чатов и каналов в национальном мессенджере MAX, внедряемых в сферу жилищно-коммунального хозяйства, а также об обязанностях и ответственности управляющих организаций, возникающих в связи с их участием в указанной системе  письмом о предоставлении разъяснений порядка и пределов использования домовых чатов и каналов в национальном мессенджере MAX (далее - MAX), внедряемых в сферу жилищно-коммунального хозяйства, а также об обязанностях и ответственности управляющих организаций, возникающих в связи с их участием в указанной системе».

Обязанность по обеспечению информационного взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и многофункционального сервиса обмена информацией, созданного в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2025 г. №156-ФЗ «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлена частью 6 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Порядок указанного взаимодействия утвержден приказом Минстроя России от 29 декабря 2025 г. №856/пр «Об утверждении порядка информационного взаимодействия ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, лица, оказывающего услуги, выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и многофункционального сервиса обмена информацией, созданного в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2025 г. №156-ФЗ «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (приказ Минстроя России №856/пр).

Содержание разъяснений: 

• Форматы коммуникации в MAX: домовой чат и домовой канал;
  
  
• Архитектурные и организационные ограничения платформы MAX;
  
  
• Обязанности и ответственность управляющей организации в домовых чатах;
  
  
• Прием обращений и сроки реагирования;
  
  
• Идентификация участников и обработка персональных данных;
  
  
• Модерация, порядок общения и недопустимый контент;
  
  
• Разграничение компетенций и порядок действий управляющей организации;
  
  
• Развитие функционала и интеграции (предложения профессионального сообщества);
  
  
• Разграничение официальной коммуникации;
  
  
• Публичность персональных обращений.

На сегодняшний день информационное взаимодействие реализовано через созданные в MAX домовые чаты и информационные каналы.

Информационное взаимодействие с использованием сервиса и системы осуществляется посредством обмена электронными сообщениями между собственниками (пользователями) помещений и организациями.

Платформенное разрешение позволяет создать один публичный информационный канал на отдельное юридическое лицо, который представляет возможность официального опубликования информационных постов от организаций и не предполагает систему обратной связи. В свою очередь в домовых чатах возможен обмен сообщениями между собственниками (пользователями) помещений и организациями.

Мой комментарий: Замечу, что документ носит разъяснительный и рекомендательный характер. Он не вводит новых обязательных требований, а интерпретирует уже принятые нормы Жилищного кодекса и Приказа №856/пр.

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=531679

Аналитический обзор фирмы Zasio обращает внимание на то, что искусственный интеллект переписывает правила управления документами

Подготовленный фирмой Zasio обзор тенденций в области управления документами и информацией / стратегического управления информацией на 2026 год ближе к истине, чем большинство других: он подготовлен с участием специалистов-практиков, конкретен и честен в отношении той непростой работы, которая предстоит специалистам в области управления документами и информацией.

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 31 марта 2026 года в социальной сети Substack.

Каждый январь в сфере стратегического управления информацией появляется множество прогнозов в отношении трендов. Большинство из них представляют собой вариации на знакомую тему: ИИ на подходе, множатся законодательно-нормативные требования к защите персональных данных, и организациям необходимо «лучше» управлять информацией. Прогноз фирмы Zasio на 2026 год, опубликованный в начале 2026 года, предлагает нечто большее, и он заслуживает Вашего внимания как по очевидным, так и по менее очевидным причинам (оригинальную статью можно прочитать на сайте zasio.com по адресу https://zasio.com/records-management-trends-2026/ ).

Мой комментарий: Компания Zasio Enterprises, Inc. в течение 40 лет занимается различными аспектами управления документами и стратегического управления информацией, поставляя технологические решения (в первую очередь программное обеспечение для управления документами и для установления и отслеживания сроков хранения документов) и оказывая консультационные услуги. Компания является членом международной ассоциации специалистов по управлению документами ARMA International.

О чём говорит прогноз фирмы Zasio

Данная публикация представляет собой обзор, подготовленный экспертами фирмы Zasio Enterprises, поставляющей программное обеспечение для управления документами, а также оказывающей консалтинговые услуги. Её подготовили пять авторов, в числе которых главный юрисконсульт компании, старшие консультанты, вице-президент по продуктам и вице-президент по технологиям. Каждый из авторов предлагает свой взгляд на то, что потребуется от профессии в 2026 году. Статья достаточно содержательная, но при этом не настолько объёмная, чтобы превратиться в аналитический доклад.

«В свете высокотехнологических фальшивок-дипфейков, созданных с помощью ИИ, архивистам придётся переосмыслить концепцию происхождения, под которым понимается история документов и их перемещения» - эта фраза, спрятанная в одном из пунктов, отмеченных вице-президентом Zasio по технологиям Уорреном Бином (Warren Bean), является одним из наиболее важных наблюдений в статье. Она намекает на нечто такое, что статья в целом хорошо отражает: а именно, на признание того, что внедрение ИИ не просто приводит к появлению дополнительного бременя соблюдения законодательно-нормативных требований - ИИ дестабилизирует фундаментальные представления, на которые наша профессия опиралась десятилетиями.

Что было схвачено верно

Наиболее существенный вклад в публикацию внёс главный юрисконсульт Уилл Флетчер (Will Fletcher), предложивший концепцию «документов о соответствии законодательно-нормативным требованиям» (records of compliance). Теперь в эту категорию должны попасть оценки воздействия ИИ, оценки воздействия ИИ на защиту персональных данных, логи удаления входных и выходных данных ИИ, а также документация самих политик стратегического управления. Это действительно полезная концепция, а не просто переупаковка популярных сегодня словечек. Она подаёт вопросы стратегического управление ИИ в терминах, которыми могут оперировать специалисты по управлению документами.

Мой комментарий: На подготовленной Эндрю Поттером иллюстрации (см. выше) выделены следующие пункты:

• Для агентов ИИ, как и пользователей-людей, требуется управление идентификационными профилями и доступом;
  
  
• Документы о соответствии ИИ требованиям являются новой обязательной категорией для программ стратегического управления информацией;
  
  
• Основополагающее понятие «происхождения» необходимо переосмыслить в эпоху дипфейков;
  
  
• Гигиена данных — не второстепенная проблема, а необходимое условие для обеспечения полезности ИИ.

Написанный Риком Сурбером (Rick Surber) раздел по информационной безопасности отличается поразительной практичностью. Вместо того, чтобы рассматривать фишинг с ИИ-поддержкой как абстрактную будущую угрозу, он опирается на сильный аргумент о том, что эффективное управление документами - включающее четкие правила в отношении сроков хранения и действий по их истечении; хорошо определенные процессы реагирования и планирование действий по обеспечению непрерывности деловой деятельности - функционирует как инфраструктура обеспечения жизнестойкости организации. Такая трактовка поднимает управление документацией с уровня поддержки административной деятельности до уровня менеджмента риска, - и это именно то новое позиционирование, в котором нуждается профессия.

Что можно было бы улучшить

Недостатки публикации по большей части связаны с умолчаниями. В ней, в частности, не упоминается ландшафт стандартов Международной организации по стандартизации (ИСО), в частности стандарт ISO 15489 и начавшаяся работа над техническими спецификациями ISO/TS 25280 (см. https://www.iso.org/standard/92967.html и https://www.iso.org/standard/92968.html ), посвященными генерируемым ИИ документам. С точки зрения аудитории специалистов-практиков, которым потребуется преобразовать эти тенденции в основанные на стандартах программы, которые могут быть подвергнуты аудиту, - это пробел. Отсутствует также международный аспект - тенденции применения закона о защите персональных данных GDPR в Европе и их пересечение с обязательствами по документированию ИИ значительно усилили бы концепцию соответствия Флетчера.

Наиболее практичным выглядит раздел Стефани Мартин (Stephanie Martin), в котором обсуждаются барьеры для внедрения ИИ, включая стоимость, проблемы точности и приоритет гигиены данных. Тем не менее, он кажется несколько поспешно написанным по сравнению с другими разделами. Наблюдение о том, что некачественные метаданные и неорганизованные документы не позволяют в полной мере получить отдачу от инвестиций в ИИ, заслуживает более подробного рассмотрения. Это аспект, который, пожалуй, наиболее подходит для практического реагирования в организациях, начинающих идти по пути внедрения ИИ.

Более широкая картина

В рассматриваемой публикации (возможно, более успешно, чем она сама это осознает) отражена ситуация в профессии на переломном этапе. Управление документами долгое время функционировало как функция поддержки исполнения законодательно-нормативных требований - функция важная, но осуществляемая после событий, часто недофинансируемая и находящаяся на периферии в культурном плане. Приход ИИ открывает реальную возможность для переосмысления данной дисциплины как основополагающей для интеллекта и знаний организации. Подобный сдвиг требует именно такого подхода, который демонстрируется в публикации, когда документы рассматриваются не как артефакты прошлых деловых транзакций, а как инфраструктура для будущих решений.

Для специалистов-практиков публикация фирмы Zasio станет полезным ориентиром в начале 2026 года. Вы не найдёте в ней контрольного списка стандартов или сопоставления поставщиков, но она даст Вам необходимую терминологию и знакомство с сообществом коллег, которые серьезно размышляют о тех же проблемах, с которыми сталкиваетесь Вы.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/ai-is-rewriting-the-rules-of-records 

В Уголовном Кодексе уточнено, что понимается под «причинением вреда» критической информационной инфраструктуре

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) был дополнен статьей 274.1, установившей уголовную ответственность за общественно опасные деяния, связанные с неправомерным воздействием на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации.

Уголовная ответственность по ч. 2 и ч. 3 ст. 274.1 УК РФ наступала при «причинении вреда критической информационной инфраструктуре».

Для справки: 

• часть 2 ст. 274.1 УК РФ предусматривает наказание за «неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в том числе с использованием компьютерных программ либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, или иных вредоносных компьютерных программ»;
  
  
• часть 3 ст. 274.1 УК РФ предусматривает наказание за «нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, либо правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи...».

Федеральный закон от 9 апреля 2026 года №76-ФЗ «О внесении изменений в статью 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уточнил, что понимается под причинением вреда критической информационной инфраструктуре. 

В пояснительной записке к новому законопроекту отмечается, что анализ сложившейся судебной практики по применению статьи 274.1 УК РФ показывает, что в подавляющем большинстве случаев под вредом критической информационной инфраструктуре суды определяют копирование или модификацию информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре.

Поэтому авторы законопроекта предложили внести изменений в части 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, уточняющие объективную часть состава преступления в части определения общественно опасных последствий в форме «уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации».

Кроме того, статья дополнена примечанием следующего содержания:

«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, в том числе предприняло необходимые меры по сохранению следов неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.»

Мой комментарий: Теперь вместо абстрактного «причинения вреда» законодатель прямо указал на конкретные формы вреда, которые приведут к привлечению к уголовной ответственности.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=531164
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=267114