(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/01/1_0846517607.html )
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в марте 2025 года (определение № 5-КГ24-127-К2) нашла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной, кассационной инстанций.
Выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.
По настоящему делу судом установлено, что гражданка дважды обращалась в отдел социальной защиты населения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, подав в том числе письменное заявление на предоставление государственной услуги «Назначение региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам» (региональной социальной доплаты до городского социального стандарта).
Отделом ей было отказано в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта по причине того, что прием заявлений о назначении указанной доплаты осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг города Москвы.
Верховный суд отметил, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, говоря о том, что формальный подход не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П).
Исходя из государственной политики в области социального обеспечения, направленной на оказание помощи пожилым гражданам путем предоставления им мер социальной поддержки (в том числе региональной социальной доплаты к пенсии) и предотвращение необоснованного лишения таких граждан права на эти меры, подача пенсионером, отвечающим всем условиям для назначения региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, установленным нормативным правовым актом города Москвы, имеющим право на данную доплату, но не зарегистрированным на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы, заявления о назначении этой меры социальной поддержки не в электронной форме, а в форме письменного заявления непосредственно в орган социальной защиты населения города Москвы, не может служить безусловным основанием для отказа этому пенсионеру в ее назначении без исследования и учета его конкретных жизненных обстоятельств.
Иной подход к вопросу, связанному с реализацией пенсионером права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости и приводил бы к нарушению реализации одного из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг - доступности обращения граждан за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления этих услуг.
Соответственно, при разрешении судом дел, связанных с назначением пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии формальный подход недопустим. Судам в указанных делах необходимо иметь в виду, что в отношениях с уполномоченным органом пенсионер выступает как слабая сторона и применение в таком случае правовых норм без учета особенностей жизненной ситуации пенсионера, в которой он находится, может привести к лишению этого пенсионера права на предоставление мер социальной поддержки и значительно ухудшить его имущественное положение - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. Кроме того, недопущение судами формального подхода при рассмотрении дел данной категории препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на гражданина (пенсионера) и позволяет обеспечить справедливое соотношение его прав и законных интересов с правами и законными интересами органа публичной власти.
Нормативные положения федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - города Москвы, регулирующие в их системной взаимосвязи отношения по предоставлению неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, и приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску гражданки о признании незаконным отказа в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта во внимание не приняты.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа органа социальной защиты населения города Москвы в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта по причине того, что заявление о назначении этой доплаты подано ею не в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг города Москвы сделаны без учета фактических обстоятельств дела и причин обращения гражданки, имеющей право на данную меру социальной поддержки, с заявлением не в электронной форме, а с письменным заявлением по форме непосредственно в уполномоченный орган города Москвы, который занимается назначением и выплатой названной доплаты к пенсии.
По мнению гражданки, отказывая ей в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта по причине неподачи ею заявления в электронной форме, орган социальной защиты населения фактически принуждает ее зарегистрироваться на Портале государственных и муниципальных услуг города Москвы, что является незаконным. Нормы Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и законодательство города Москвы не содержат положений, обязывающих граждан, в том числе пенсионеров, регистрироваться на портале государственных и муниципальных услуг и иметь «личный кабинет».
Гражданка также приводила доводы о том, что ранее (до августа 2021 г.) в многофункциональных центрах города Москвы имелась техническая возможность для приема заявлений пенсионеров о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе, а последующее ограничение (в Правилах обращения за региональной социальной доплатой к пенсии) прав пенсионеров путем установления требования о подаче такого заявления исключительно в электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг города Москвы без учета их фактической жизненной ситуации приводит к ограничению прав пенсионеров на получение соответствующих мер социальной поддержки.
Названные доводы гражданки, приводимые в их обоснование обстоятельства и представленные документы при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что органом социальной защиты населения города Москвы не было допущено нарушений при отказе в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, исходя из буквального толкования пункта 1.3.1 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии (прием заявлений исключительно в электронной форме с использованием Портала), кроме того, не учли следующее.
Для реализации и соблюдения принципа доступности обращения граждан за предоставлением государственных услуг и доступности предоставления этих услуг органу социальной защиты населения города Москвы следовало применить дифференцированный подход к рассмотрению заявления гражданки, отвечающей установленным условиям для назначения региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, и принять во внимание отсутствие у нее регистрации на Портале и предусмотренной нормативными предписаниями обязанности иметь такую регистрацию, обстоятельства ее жизненной ситуации (недостаточные навыки пользователя сети «Интернет»). В подобном случае для соблюдения права пенсионера на предоставление мер социальной поддержки органу социальной защиты населения города Москвы необходимо было предоставить ей возможность подать заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта на бумажном носителе.
По мнению Верховного суда, вывод судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа социальной защиты населения города Москвы в назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, об обязании назначить эту доплату, нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах решение судов нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов гражданки, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Зюзинского районного суда г. Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зюзинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.
Для справки: Данное решение включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)», п.10 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)
Решение по делу в Зюзинском районном суде г. Москвы вынесено в октябре 2025 года (дело № 02-3578/2025) - Отказано в удовлетворении.
В карточке дела указано «Публикация определения суда запрещена». Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с текстом Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (статья 15 пункт 5).
Мой комментарий: Верховный Суд вроде бы восстановил баланс между необходимостью дальнейшей цифровизации деятельности государственных органов и обязанностью государства гарантировать доступность социальных гарантий для всех категорий граждан, особенно для наиболее уязвимых. Это решение обязывает и законодателя, и правоприменителя обеспечивать реальную, а не декларативную доступность государственных услуг.
Я согласна с тем, что необходимо обеспечить работоспособность системы государственного управления в различных условиях и ситуациях (в том числе нестандартных и в случае ЧС), с учётом того, что часть российских граждан до последнего будут держаться за «бумагу». Идеальным будет подход, при котором 99,9% документов будут обрабатываться в электронном виде, с полным пониманием того, как действовать в том редком 0,1% случаев, когда без бумаги по какой-либо причине не обойтись.
Однако по факту данное решение Верховного Суда, с моей точки зрения, является ни чем иным, как правовой халтурой. Судебные решения должны быть исполнимыми. Чиновники отказывали гражданке не по злому умыслу, а потому, что у них отсутствовали механизмы для легального принятия в работу её заявления, не подставляя при этом себя под угрозу административных наказаний и уголовного преследования. Дела такого рода должны попадать (и часто попадают) в Конституционный Суд, который в таком случае обязывает уполномоченные органы скорректировать существующие правовые нормы и механизмы, а также может ввести временный порядок разрешения соответствующих конфликтов.
В решении Верховного Суда ничего не сказано в отношении нормативного регулирования этого вопроса. Московские власти в своих нормативно-правовых актах не предусмотрели бумажной формы обращения, а это значит, что все последующие обращения других граждан на бумаге не будут рассматриваться – пока не появятся правовые рамки сделать это легально :)
Источник: Судебные решения /Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/73997261/extended
http://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/625e05b0-771d-11ee-bb5f-fd3bab6ccef9?caseDateFrom=30.10.2023&caseDateTo=30.10.2023&formType=fullForm
http://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=11477525&case_uid=e7eb2174-43b4-4066-82eb-10ff2813c057&delo_id=2800001&new=2800001
http://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm
http://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=851770&rnd=Snutuw#tlcsT6VoB58lmpxf2
https://www.mos-gorsud.ru/rs/zyuzinskij/services/cases/civil/details/3fd5c8f0-0f9e-11f0-86a4-23bc0f709160?docsDateFrom=04.04.2025&docsDateTo=04.04.2025&formType=fullForm
