Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в апреле 2025 года (№ АКПИ25-30) административное дело по административному исковому заявлению гражданина о признании частично недействующим пункта 8 «Правил подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2023 года №1890.
Суть спора
Гражданин обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил в той части, в которой он исключает возможность подачи заявления о подтверждении и прилагаемых к нему документов в компетентный орган на личном приёме, ссылаясь на его противоречие:
- части 2 статьи 106 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,
- части 1 статьи 2, части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
- пункту 6 статьи 4, пункту 3 части 1 статьи 5, пункту 2 части 1 статьи 6, части 1_1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В обоснование требования гражданин сообщил, что он обратился в компетентный орган на личном приёме с заявлением о подтверждении имеющегося у него диплома о профессиональной переподготовке, однако в принятии заявления ему было отказано на основании пункта 8 Правил, чем было нарушено его право на получение государственной услуги по подтверждению документов о профессиональной переподготовке путём проставления апостиля в виде документа на бумажном носителе, гарантированное Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. № 330-ФЗ «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации».
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, уполномоченная представлять интересы Правительства РФ, в письменных возражениях указала, что Правила изданы в пределах полномочий Правительства РФ, оспариваемое положение действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявители в целях получения соответствующих услуг вправе обратиться в орган, предоставляющий соответствующие услуги в электронной форме, непосредственно, в том числе посредством личного приёма или через многофункциональный центр, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.
Из нормативно-правовых положений, регулирующих непосредственно отношения, связанные с предоставлением услуги подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации усматривается, что заявление о предоставлении услуги может быть подано заявителем как в письменной форме, так и в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При этом право заявителя на подачу заявления в письменной форме не обусловлено возможностью его подачи лишь посредством почтового отправления. Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» также не предусмотрено предоставление данной услуги исключительно в электронной форме.
Таким образом, установленное в пункте 8 Правил требование о подаче заявления в компетентный орган только посредством почтового отправления или единого портала либо реестра апостилей, без возможности подачи заявления непосредственно заявителем на личном приёме, противоречит изложенным выше нормам закона.
Гарантированное гражданам Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по их выбору получение государственных и муниципальных услуг как в электронной, так и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе и путём личного обращения в орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 3 статьи 5 названного федерального закона), направлено на обеспечение выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления своих обязанностей, связанных с предоставлением гражданам государственных (муниципальных) услуг, на защиту прав и интересов лиц, нуждающихся в получении государственных (муниципальных) услуг, и в системе действующего правового регулирования предусматривает выбор получателем государственных и муниципальных услуг способа их предоставления.
Верховный суд также отметил, что со времени вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (30 декабря 2012 г.) положения статьи 106 данного закона не изменялись (за исключением редакционной правки), при этом действовавшее ранее в указанный период постановление Правительства РФ от 20 июля 2013 г. № 611, которым были утверждены «Правила подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации», предусматривало возможность представления заявителем лично в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявления и соответствующих документов.
Суд принял во внимание, что в соответствии с действующим Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации, утверждённым приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 1205 (зарегистрировано в Минюсте России 27 января 2015 г. № 35748), основанием для начала процедуры приёма, проверки и регистрации и заявления и документов является поступившее в уполномоченный орган заявление с приложением комплекта документов; документы могут быть представлены заявителем в бумажном виде лично или направляются регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения, в электронном виде через порталы государственных и муниципальных услуг (пункт 34).
При изложенных обстоятельствах пункт 8 Правил подлежит признанию недействующим в той части, в которой он не предусматривает для заявителя возможности подачи лично в компетентный орган заявления и прилагаемых к нему документов и (или) сведений, перечисленных в пунктах 4-6 указанных правил.
Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил административное исковое заявление гражданина и признал пункт 8 Правил подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2023 г. № 1890, недействующим со дня вступления решения в законную силу в той части, в которой он не предусматривает заявителю возможности подачи лично в компетентный орган заявления и прилагаемых к нему документов и (или) сведений, перечисленных в пунктах 4-6 указанных правил.
Мой комментарий: Не первый раз наши регуляторы из лучших побуждений включают в подзаконные нормативно-правовые акты положения, которые противоречат положениям, содержащимся в российских законах. Обращения граждан - это как раз такая ситуация. Порядок работы с разными видами обращений различается и регламентируется в нескольких десятках законов (и ещё большим количеством подзаконных нормативно-правовых актов).
На этот раз, если Правительство хотело данный конкретный вид государственной услуги перевести в электронный вид, необходимо было внести соответствующие поправки в законы.
Источник
https://sudrf.cntd.ru/document/1312925561
