Что пятнадцать архивистов-практиков рассказали о влиянии ИИ на их работу, часть 3

(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/2_0291689837.html )

Заниматься одним только подсчётом количества рабочих мест – неверный подход

Ниже приведен, на мой взгляд, наиболее важный вывод, сделанный в статье, и он вряд ли будет широко цитироваться.

Ниу Цзиньфан явным образом различает изменение решаемых сотрудниками задач и трансформацию/ликвидацию рабочих мест, - и данные на уровне задач достаточно обширны. Ручное транскрибирование исчезает, перевод автоматизирован. Каталогизатор, прежде работавший с каждым объектом по отдельности, переведен на контроль качества сгенерированных ИИ метаданных. Студенты-стажёры и помощники, ранее вручную обновлявшие архивные описания, перенаправлены на переупаковку физических материалов. Пять респондентов сообщили о найме инженеров по данным или по ИИ. В одном из учреждений должность составителя резюме была заменена должностью инженера по данным – причём увольнять никого не стали, просто стали ожидать выхода на пенсию занимавшего прежнюю должность сотрудника.

Это не отсутствие замещения рабочей силы, а замещение рабочей силы, которое не отражается в названии должности. Должность сохраняется в организационной структуре, в то время как соответствующие должностные обязанности трансформируются, а необходимые для их выполнения компетенции смещаются в сторону технических компетенций, которыми нынешний персонал в значительной степени не обладает. Простой подсчет рабочих мест ничего этого не покажет.

Структура выборки респондентов может привести к тому, что мы не увидим именно то, что нам больше всего нужно увидеть

Заслуживает уважения то, что Ниу Цзиньфан прямо говорит об ограничениях своего исследования, и я хочу подчеркнуть их, потому что манера цитирования её работы предсказуема. Пятнадцать человек. Двенадцать организаций. Десять человек занимают руководящие должности - директора, заведующие, заместители деканов - и их рабочие дни посвящены надзору и принятию решений, т.е. именно той работе, которую ИИ затронул меньше всего. Десять из пятнадцати обладают техническими навыками на системном уровне, что, как справедливо отмечает автор, вряд ли отражает реальную ситуацию в архивной профессии. Нет ни одного представителя коммерческих корпоративных архивов, а именно в этом секторе будет наиболее ощутимым давление, связанное с необходимостью сокращать затраты. Подбор участников осуществлялся через портал Общества американских архивистов SAA Connect, группу AI4LAM (сокращение от Artificial Intelligence for Libraries, Archives & Museums - «ИИ для библиотек, архивов и музеев», это международное сообщество, содействующее использованию ИИ в библиотеках, архивах и музеях, для решения их задач и в их интересах – Н.Х.) в Google Group и Slack; среди авторов опубликованных тематических исследований по ИИ, а также по рекомендациям участников – иначе говоря, это выборка, в значительной степени ориентированная на поиск архивистов, уже работающих с ИИ.

Таким образом, данное исследование непропорционально охватывает технически компетентных руководителей в некоммерческих, академических и государственных учреждениях, с которыми удалось связаться именно потому, что они уже имеют опыт работы с ИИ. (Вовлеченность в работу с ИИ не обязательно означает энтузиазм по этому поводу - осторожность респондента № 13 явно основывалась на точке зрения о том, что ИИ «имеет потенциал принести как пользу, так и вред».)

Данная проблема более сложная, чем просто «15 респондентов – слишком мало», и Ниу Цзиньфан сама указывает на это: ИИ в настоящее время влияет на техническую и оперативную работу, часто выполняемую практикующими архивистами, студентами-стажёрами и вспомогательным персоналом, - в то время как выборка респондентов, принявших участие в исследовании, непропорционально охватывает руководящие должности. В сочетании со сказанным ранее, это позволяет четко увидеть проблему. Руководители имеют возможность видеть, не исчезает ли какая-либо должность из штатного расписания. В то же время они куда менее способны рассказать о том, что произошло со вспомогательным персоналом, студентами, временными и начинающими сотрудниками, находящимися под их руководством - именно на том уровне, где в первую очередь проявляется изменение решаемых сотрудниками задач.

Тот факт, что не обнаружено ликвидации рабочих мест, имеет важное значение. Однако это не то же самое, что отсутствие изменений и трансформаций, и именно разрыв между этими двумя утверждениями может привести к некорректности при последующем цитировании.

Ниу Цзиньфан говорит, что в данной области необходимо провести более масштабное исследование через год-два (нет такого университетского исследователя, который бы этого не сказал в отношении своей темы! – Н.Х.). Она права, и кто-то должен профинансировать такое исследование сейчас, чтобы его результаты были доступны в тот момент, когда дискуссия станет серьёзной.

Заключительные мысли

Таксономия зрелости и типология контроля качества сразу же пригодны для использования - включите их в свои документы по планированию внедрения ИИ. Вывод об эффективности и сроках - это то, что нужно показать своему декану, прежде чем что-либо обещать. А вывод о рабочей силе верен, но основан на предположениях, которые стоит явно сформулировать: стабильное финансирование, текущие возможности инструментов, некоммерческая и академическая институциональная логика. Измените любой из этих факторов, и прогноз изменится.

В основном, однако, я бы перестал рассматривать вопрос «потерял ли кто-нибудь работу» как основной. Собственные данные Ниу Цзиньфан говорят о том, что работа сейчас перестраивается и трансформируется - задачи передаются, роли переопределяются вокруг валидации, технические специалисты нанимаются в архивные подразделения, перенацеливается работа специалистов начального уровня и вспомогательного персонала. Если отслеживать только численность персонала, результаты будет говорить о стабильности - вплоть до того момента, пока не выяснится, что лестница, ведущая в эту сферу, незаметно потеряла несколько ступенек.

Ниу Цзиньфан отмечает, что Бюро статистики труда США (Bureau of Labour Statistics) прогнозирует примерно 4% рост занятости архивистов в период с 2024 по 2034 год. Она правильно рассматривает это как прогноз динамики рынка труда, а не как доказательство эффективности ИИ, - и нам тоже следует придерживаться такой трактовки. Это не опровержение опасений по поводу вытеснения кадров; а прогноз, который будет пересматриваться ежегодно, как и все остальные. Ничто из сказанного в этой статье не должно послужить причиной для кого-либо расслабляться по поводу задержек с выполнением работ по архивному описанию или по поводу бюджетов на обработку - которые, как обычно, являются реальным ограничением, скрывающимся за «технологическим костюмом».

Как всегда, я прошу Вас сообщить мне, не упускаю ли я чего-либо, - особенно если Вы используете один из этих рабочих процессов в производственной среде, и ваш опыт отличается.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/fifteen-archivists-walk-into-an-interview 

Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования и о результатах выборов, часть 3

(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/2_01068214217.html )

Порядок составления избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц в электронном виде

После поступления первых экземпляров протоколов нижестоящих избирательных комиссий, в том числе составленных в электронном виде, с приложенными к ним документами избирательная комиссия на КСА ГАС «Выборы» путем суммирования данных этих протоколов составляет первые экземпляры протокола и сводной таблицы в электронном виде (п.2.1).

На итоговом заседании избирательная комиссия принимает решение о подписании первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде (п.2.2.).

Перед подписанием первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде возможность изменения данных протоколов об итогах голосования нижестоящих избирательных комиссий в ГАС «Выборы» блокируется. После этого внесение изменений в данные ГАС «Выборы» на КСА нижестоящих избирательных комиссий возможно только по согласованию с вышестоящей избирательной комиссией. При этом подписанные УКЭП протокол и сводная таблица, составленные на основании первоначальных данных, которые были изменены, помечаются в ГАС «Выборы» как неактуальные (п.2.3).

Если во время подписания первого экземпляра протокола в электронном виде некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается запись об этом с указанием причины их отсутствия (п.2.4).

Если у присутствующего при подписании первого экземпляра протокола в электронном виде члена избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствует УКЭП, или срок ее действия истек, или она недействительна, в протоколе делается запись об отсутствии УКЭП у этого члена избирательной комиссии (п.2.5).

В случае если присутствующий при подписании первого экземпляра протокола в электронном виде член избирательной комиссии отказался от его подписания, в протоколе делается запись об этом (п.2.6).

Член избирательной комиссии с правом решающего голоса, который не согласен с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к первому экземпляру протокола в электронном виде особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Особое мнение прилагается в форме электронного образа документа, составленного и подписанного членом избирательной комиссии на бумажном носителе, в том числе в случае, если у указанного члена избирательной комиссии УКЭП отсутствует (недействительна) или он отказался от подписания первого экземпляра протокола в электронном виде (п.2.7).

Перед началом подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде системный администратор КСА ГАС «Выборы» проверяет действительность УКЭП членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и выполняет необходимые настройки (п.2.8).

Первые экземпляры протокола и сводной таблицы в электронном виде подписываются УКЭП членами избирательной комиссии с правом решающего голоса лично на автоматизированном рабочем месте (автоматизированных рабочих местах) КСА ГАС «Выборы». Порядок подписания обеспечивает председатель избирательной комиссии (п.2.9).

Перед завершением подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде председатель избирательной комиссии должен удостовериться, что протокол подписан УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (п.2.10).

Датой и временем подписания первого экземпляра протокола (сводной таблицы) в электронном виде являются дата и время подписания последним подписавшим первый экземпляр протокола (сводной таблицы) членом избирательной комиссии с правом решающего голоса (п.2.11).

После подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде6

• В обязательном порядке средствами ГАС «Выборы» формируются вторые экземпляры протокола и сводной таблицы для подписания на бумажном носителе. На втором экземпляре протокола проставляются дата и время подписания, а на втором экземпляре сводной таблицы - дата подписания (п.2.11).
  
  
• Они автоматически средствами ГАС «Выборы» направляются в вышестоящую избирательную комиссию. Прилагаемые к ним документы сканируются и направляются в вышестоящую избирательную комиссию в электронном виде с сопроводительным письмом председателя избирательной комиссии с использованием подсистемы документооборота и управления цифровым контентом ГАС «Выборы» (п.2.13).

Копии протокола для выдачи лицам изготавливаются на бумажном носителе с использованием ГАС «Выборы» и заверяются в установленном порядке (п.2.14).

Если после подписания первых экземпляров протокола и (или) сводной таблицы в электронном виде и направления их в вышестоящую избирательную комиссию возникли основания для составления протокола и (или) сводной таблицы в электронном виде с отметками «Повторный» («Повторная») или «Повторный подсчет голосов», избирательная комиссия подписывает первые экземпляры протокола и (или) сводной таблицы с указанными отметками в электронном виде и их вторые экземпляры на бумажном носителе в соответствии с настоящим разделом (п.2.15).

В случае невозможности подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде, в том числе вследствие возникновения технических сбоев, избирательная комиссия принимает решение о составлении указанных документов на бумажном носителе, о чем информируется вышестоящая избирательная комиссия (п.2.16).

Особенности установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящими избирательными комиссиями

При поступлении от нижестоящей избирательной комиссии первых экземпляров протокола и сводной таблицы, составленных в электронном виде, и прилагаемых к ним документов в вышестоящей избирательной комиссии (для ЦИК России - в ФЦИ при ЦИК России) выполняется проверка действительности УКЭП подписавших первые экземпляры протокола и сводной таблицы членов избирательной комиссии. Признание УКЭП действительными фиксируется в Журнале заключений о действительности усиленных квалифицированных электронных подписей (п.3.1).

В случае если по итогам проверки установлено, что первый экземпляр протокола подписан действительными УКЭП менее половины членов избирательной комиссии от установленного числа членов этой избирательной комиссии с правом решающего голоса, указанной избирательной комиссией составляется протокол с отметкой «Повторный» (п.3.2.).

В случае если по итогам проверки будет установлено, что первый экземпляр сводной таблицы подписан недействительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и (или) секретаря избирательной комиссии, указанной избирательной комиссией составляется сводная таблица с отметкой «Повторная» (п.3.3).

Члены вышестоящей избирательной комиссии вправе знакомиться с Журналом заключений о действительности усиленных квалифицированных электронных подписей, а также получать его копии (п.3.4.).

В случае если первый экземпляр протокола в электронном виде подписан действительными УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а первый экземпляр сводной таблицы в электронном виде - действительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии, данные указанного протокола используются вышестоящей избирательной комиссией для составления протокола и сводной таблицы об итогах голосования, о результатах выборов (п.3.5).

Мой комментарий: Электронный протокол приобретает юридическую силу только при наличии действительных УКЭП большинства членов комиссии (для протокола) и председателя/секретаря (для сводной таблицы).

Важные нюансы:

• Подписание происходит лично на АРМ ГАС «Выборы»;
  
  
• Фиксируются отказы, отсутствие УКЭП, отсутствие членов комиссии;
  
  
• Особое мнение члена комиссии прилагается в виде электронного образа бумажного документа, что сохраняет традиционный механизм, но в цифровой обёртке. 

После подписания первых экземпляров блокируется возможность изменения данных в нижестоящих комиссиях (п. 2.3).

Любые изменения вносятся только по согласованию с вышестоящей комиссией, а старые версии помечаются как неактуальные. Это повышает защиту от фальсификаций и обеспечивает контроль каждого изменения.

Предусмотрены резервные механизмы на случай сбоев

• Технический сбой - переход на бумажный протокол (п. 2.16);
  
  
• Недействительность УКЭП - составление повторного протокола/таблицы (п. 3.2–3.3).

Документ закрепляет гибридный (электронно-бумажный) документооборот в избирательном процессе, с сохранением всех традиционных гарантий (наблюдение, особые мнения, повторные подсчёты) и усилением контроля за счёт криптографической защиты и автоматической фиксации всех действий в ГАС «Выборы». Это значительный шаг в сторону автоматизации, но с чётко установленными резервными процедурами на случай сбоев.

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=541802 

Что пятнадцать архивистов-практиков рассказали о влиянии ИИ на их работу, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_093353835.html )

Повышение эффективности реально, но достигается с опозданием и постоянно переоценивается

Наиболее запоминающаяся цитата в статье принадлежит респонденту №10, чьё подразделение находился в середине перехода от экспериментирования к промышленной эксплуатации:

«Я полагаю, что ИИ-компании действительно выигрывают мифа о том, что ИИ срабатывает мгновенно и сразу же выдает идеальный результат - и я думаю, что наше руководство тоже изначально этого ожидало, но мы постепенно рассеяли эти ожидания… Превращение результатов ИИ в нечто достаточно качественное, чтобы мы хотели его использовать, - на самом деле очень трудоёмкий процесс. Является ли ИИ более эффективным в долгосрочной перспективе? Да. Но происходит ли это мгновенно? Абсолютно нет».

Вывод Ниу Цзиньфан заключается в том, что повышение эффективности материализуется только при полной зрелости на этапе промышленной эксплуатации. Частичное использование обычно не даёт никаких существенных улучшений. В переходный период улучшения ожидаются, но ещё не достигнуты. При полномасштабном внедрении транскрибирование, которое ранее занимало дни, теперь выполняется за считанные минуты; респондент №6 удвоил производительность обработки новостей с 3,5 до 7,5 часов контента в день.

Каждый руководитель, которому показали демо-версию, должен осознать эту последовательность этапов внедрения. Разрыв между выполнением пилотного проекта и получением деловой отдачи - это то место, где «умирает» финансирование.

В эпоху ИИ контроль качества становится отдельным направлением архивной работы

Наиболее ценный с практической точки зрения раздел статьи выделяет три различных формы специфической для ИИ работы по контролю качества: предварительная обработка (фильтрование материала, на котором ИИ может «задохнуться»), оценка качества и исправление ошибок. Ниу Цзиньфан проявляется здесь осторожность (заслуживающую взятия на вооружение) - контроль качества всегда был частью архивной работы. ИИ принёс собой новые формы контроля качества, специально нацеленные на борьбу с типичными проблемами в работе ИИ. Так, группа респондента №10 выявила, что ИИ может галлюцинировать при заполнении поля «автор», поэтому на этапе пост-обработки теперь проверяется, присутствует ли сгенерированная строка об авторе где-либо в исходном документе, и помечает её для последующей проверки человеком, если она отсутствует.

Это не «ИИ, генерирующий архивное описание». Это описательная работа, переходящая затем на стадию валидации и исправления ошибок. В 2023 году Кушинг (Cushing) и Ости (Osti) предсказали общую картину такой ситуации - участники их фокус-группы ожидали, что ИИ будет скорее порождать дополнительные задачи, чем устранять существующие, - и приводимые Ниу Цзиньфан данные это подтверждают.

Ниу Цзиньфан также указывает на то, что представитель архивной отрасли делают, не признавая этого: архивисты проводят неявный анализ соотношения затрат и отдачи в отношении допустимых ошибок. Респондент №6 опросил преподавателей факультета университета, показал им несовершенные расшифровки и спросил, будут ли они их использовать несмотря на недостатки. Подавляющее большинство ответило утвердительно. «Неидеальные данные лучше, чем отсутствие данных… нам пришлось пожертвовать частью точности ради производительности». Ниу Цзиньфан правильно связывает это с аргументом Корделла (Cordell) в отношении содержащих ошибки результатах OCR-распознавании текстов ( https://ryancordell.org/research/qijtb-the-raven-mla/ ). Учреждение респондента №14 пошло в другом направлении – даже если расшифровки слишком грубы для публикации, они всё равно полезны внутри организации для оценки рисков нарушения авторских прав и раскрытия персональных данных перед распространением аудиоматериалов. Одна и та же технология, противоположные решения – которые оба оправданы в своём контексте.

Приведенные аргументы в пользу стабильности кадрового состава слабее, чем сами результаты исследования

На данном моменте я бы остановился более подробно. Среди причин, по которым респонденты ожидают стабильности кадрового состава, названо то, что ИИ не способен обрабатывать коллекции аналоговых материалов, не может взаимодействовать с людьми, не может заниматься исследованиями и обеспечивать соблюдение законодательно-нормативных требований, решать вопросы этики и взаимодействовать с профсоюзами. Ниу Цзиньфан, к её чести, рассматривает некоторые из этих причин как артефакты, порождаемые особенностями существующих инструментов - только респондент №2 упомянул робототехнику; предположение об эмоциональном труде (affective-labor assumption) уже оспаривается.

Но здесь можно привести более убедительный аргумент. Самая основательная причина стабильности кадров заключается не в том, что ИИ не может выполнить какую-либо работу. Так, согласно объяснению респондента №12, внедрение AWS в её некоммерческой организации финансируется за счет разового пожертвования, а персонал состоит из инженеров, предоставленных компанией Amazon, которые уходят после завершения проекта. Респондент №8 увольняет своих сотрудников после потери федерального финансирования, без какого-либо привлечения ИИ. Кадровый состав архивов определяется бюджетами, а не техническими возможностями. 

В государственном архиве это может означать выделение бюджетного финансирования. В университете это может означать институциональные приоритеты. В некоммерческой организации, в которой работает респондент №12, это означает разовое пожертвование и финансируемый компанией Amazon труд инженеров в течение ограниченного срока.

Ниу Цзиньфан сама приводит общую версию этого аргумента - уровень укомплектованности штата определяется в первую очередь бюджетными условиями, которые, в свою очередь, определяются институциональными приоритетами, экономическими условиями и политической средой - и приходит к выводу о том, что там, где финансирование остается стабильным, повышение эффективности приводит к перераспределению ресурсов и сокращению отставания в выполнении задач, а не к сокращениям персонала. 

Я бы только добавил, что эта логика работает в обе стороны, и вторая сторона не внушает оптимизма. Рабочая сила, которая выживает при автоматизации только потому, что на автоматизацию их деятельности нет средств, не является защищенной рабочей силой. Это недофинансированная сфера деятельности, которая ещё не прошла настоящую проверку.

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/fifteen-archivists-walk-into-an-interview 

Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования и о результатах выборов, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_01313733672.html )

Порядок подписания избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц 

В случае составления избирательной комиссией протокола и сводной таблицы в электронном виде первые экземпляры протокола и сводной таблицы составляются в электронном виде, а вторые экземпляры - на бумажном носителе (п.1.5).

Первые экземпляры протокола и сводной таблицы, составленные в электронном виде, приобретают юридическую силу после их подписания усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, выданными им как должностным лицам избирательной комиссии. При этом первый экземпляр протокола подписывается УКЭП всех присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а первый экземпляр сводной таблицы - УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии (п.1.6).

Второй экземпляр протокола, составленный на бумажном носителе, подписывается всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, второй экземпляр сводной таблицы, составленный на бумажном носителе, - председателем (заместителем председателя) и секретарем избирательной комиссии, а в случае, предусмотренном законом соответствующего субъекта РФ, - всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вторые экземпляры протокола и сводной таблицы подлежат хранению в этой избирательной комиссии в установленном законом и иными нормативными актами порядке (п.1.7).

Первый экземпляр протокола, составленный в электронном виде, является действительным, если он подписан действительными УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сводная таблица, составленная в электронном виде, является действительной, если она подписана действительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии (п.1.8).

Председатель избирательной комиссии заблаговременно информирует всех членов избирательной комиссии с правом решающего голоса о составлении протокола и сводной таблицы в электронном виде, а также о необходимости получения УКЭП (в том числе квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи) для их подписания (п.1.9).

При составлении протокола и сводной таблицы в электронном виде вправе присутствовать члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица (п.1.10).

Подготовка комплекса средств автоматизации (далее - КСА) ГАС «Выборы» для составления протокола и сводной таблицы в электронном виде производится избирательной комиссией в соответствии с эксплуатационной документацией КСА ГАС «Выборы» (п.1.11).

Формы первых экземпляров протокола и сводной таблицы, составляемых в электронном виде, устанавливаются избирательными комиссиями, организующими соответствующие выборы, с учетом утвержденных ими форм протоколов и сводных таблиц и с использованием форм, приведенных в приложениях (п.1.12).

Мой комментарий: Сертификат ключа проверки ЭП должен быть выдан членам избирательной комиссии с правом решающего голоса именно как должностным лицам избирательной комиссии. Это означает, что использование личной УКЭП физического лица (не увязанной с его полномочиями в комиссии) для этих целей недопустимо. Также отдельно выделяется УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии. В то же время в законе об электронной подписи предусмотрены только две разновидности УКЭП: УКЭП физического лица и УКЭП юридического лица. 

Использование «не той» УКЭП (не соответствующей статусу подписанта или его роли в комиссии) создает прямые риски оспаривания итоговых документов (протокола и сводной таблицы).

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/3_0433589141.html )

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=541802