(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2026/09/3.html )
Искусственный интеллект не заменяет архивное описание, а ставит его на индустриальные рельсы. Автоматическая разметка, транскрибирование, резюмирование и семантическое обогащение - всё это порождает больше описаний; и более качественные метаданные используются через всё тот же описательный «парадный вход». ИИ «прикручивается» к доступу.
В процессах уничтожения / передачи используется механизм другого типа, и разница здесь принципиальная. Сама по себе экспертиза ценности - суждение о том, имеет ли совокупность документов постоянную или временную ценность - остаётся работой человека. Архивисты-эксперты Национальных Архивов согласовывают указания по срокам хранения и выполняемым по их истечении действиям со специалистами по управлению документами федеральных органов исполнительной власти - серия за серией, в рамках той же концепции доказательной ценности, которую архивно-документационная дисциплина использует десятилетиями.
В тех случаях, когда в пилотном режиме тестируются инструменты на основе машинное обучения, помогающие проводить классификацию документов, они выдают рекомендации, однако решение по-прежнему принимает человек. Модели ИИ не принимают решений о том, какую историю стоит сохранять. Автоматизируется не само суждение, а его исполнение.
Указания по срокам хранения становятся машинно-исполнимыми: основанные на ролях подходы, такие как «Верхушка пирамиды» (Capstone), позволяют федеральным органам уничтожать документы в зависимости от должности владельца учетной записи, а не по итогам их просмотра. Утвержденные указания и перечни исполняются по часам, а уничтожение становится рабочим процессом.
Примечание: Об экспертизе ценности как о человеческом суждении, и об автоматизации процесса уничтожения / передачи документов на основе правил (а не алгоритмов машинного обучения) см. страницы на сайте Национальных Архивов «Установление сроков хранения и экспертиза ценности» (Records Scheduling and Appraisal, https://www.archives.gov/records-mgmt/sch-appraisal ) и «Установление сроков хранения документов» (Scheduling Records, https://www.archives.gov/records-mgmt/scheduling/sch-records ).
О ролевом подходе Capstone к установлению сроков хранения см. публикацию Национальных Архивов «Аналитический отчёт о подходе Capstone и поддерживающем его типовом перечне GRS 6.1» (White Paper on The Capstone Approach and Capstone GRS, https://www.archives.gov/files/records-mgmt/email-management/final-capstone-white-paper.pdf ).
О результатах проведенного Национальными Архивами предварительного анализа применения машинного обучения в работе с документами см. публикацию «Аналитический отчёт по когнитивным технологиям: Последствия для управления документами» (Cognitive Technologies White Paper: Records Management Implications, https://www.archives.gov/files/records-mgmt/policy/nara-cognitive-technologies-whitepaper.pdf ).
Машинно-реализуемые типовые перечни NARA конкретизируют этот механизм. Архивисты по-прежнему решают, что является постоянным, а что временным; впоследствии проводится декомпозиция этих утвержденных решений на стандартизированные элементы данных - в числе которых решение уничтожить либо передать, срок хранения, триггер события - которые публикуются в виде не зависящего от программного обеспечения CSV-файла. Эти CSV-файлы платформы управления документами, такие как Microsoft Purview, могут использовать для автоматизации процесса уничтожения / передачи.
Примечание: О машинно-реализуемой системе типовых перечней (GRS) как модели данных — когда каждое указание пол срокам хранения и действиям по их истечении «раскладывается» на классификацию документов как документов постоянного либо временного срока хранения, собственно срок хранения и стандартизированный триггер события (запускающего отсчёт срока хранения – Н.Х.), а затем публикуется в виде не зависящего от программного обеспечения CSV-файла с целью «по крайней мере, частичной автоматизации уничтожения» см. страницу на сайте Национальных Архивов «Машино-реализуемая система типовых перечней (GRS)» (Machine-Implementable GRS, https://www.archives.gov/records-mgmt/grs/machine-implementable-grs ), а также (в части формата записей) страницу «Ответы на часто задаваемые вопросы о машинно-реализуемом формате типовых перечней GRS» (Frequently Asked Questions (FAQs) About the General Records Schedules (GRS) Machine-Implementable Format, https://www.archives.gov/records-mgmt/grs/machine-implementable-faq ).
В разделе ответов на часто задаваемые вопросы отмечается, что обработка некоторые типов событий может быть автоматизирована, в то время как «другие могут потребовать вмешательства человека». Коммерческие платформы загружают такие правила посредством импорта CSV-файлов, см. страницу на сайте фирмы Майкрософт «Узнайте об управлении документами» (Learn about records management, https://learn.microsoft.com/en-us/purview/records-management ).
Национальные Архивы совершенствует формат в рамках ежемесячно собирающейся под их руководством группы пользователей Microsoft 365 (Microsoft 365 User Group). В одном из обновлений 2023 года даже было добавлено поле «в качестве реакции на предложения, высказанные на недавнем собрании группы пользователей Microsoft 365».
Примечание: О доработке Национальными Архивами формата CSV-файла в рамках постоянного форума Microsoft см. страницу на сайте Национальных Архивов меморандуме AC 41.2023 от 26 июля 2023 года «Обновленный формат пригодного для машинной обработки файла с данными типовых перечней (GRS)» (Updated Machine-Implementable General Records Schedule (GRS) File, https://www.archives.gov/records-mgmt/memos/ac-41-2023 ), где говорится, что «мы внесли это обновление в ответ на предложения, высказанные на недавнем собрании группы пользователей Microsoft 365»; а также страницу «Сообщества по интересам» (Communities of Interest, https://www.archives.gov/records-mgmt/policy/coi ), где описывается руководимая Национальными Архивами группа пользователей Microsoft 365, которая «ежемесячно встречается для обсуждения вопросов, касающихся последствий для управления документами применения программной платформы Microsoft 365».
Вынесение суждения в ходе экспертизы ценности остаётся за человеком; лишь его исполнение стало переносимым и машинно-реализуемым. Человек единожды устанавливает правило, которые машины затем применяют в масштабах, которые никогда не могли быть достигнуты во времена читальных залов.
В этом и заключается суть образа двух механизмов. Речь идёт не о том, чтобы теперь экспертизу ценности проводил ИИ; а о том, что две части единой машины механизируются противоположными способами. Механизм доступа становится интеллектуальным - он выявляет взаимосвязи между сохранившимися документами. Механизм уничтожения / передачи становится автоматическим - он для больших объёмов документов обеспечивает исполнение принятых человеком решений о том, какие документы не попадут на постоянное хранение. Ну а суждение, которое когда-то объединяло обе функции в лице одного и того же архивиста, теперь располагается «между ними», порождая правила уничтожения/передачи с одной стороны, и стандарты архивного описания - с другой; в то время как средства автоматизации выполняют каждую из этих функций изолированно.
То, о чём молчат архивы (т.е. какие документы не поступают на архивное хранение и уничтожаются – Н.Х.) - их «негативное пространство» - по-прежнему определяется людьми; но эти решения всё чаще приводятся в исполнение машинами в отношении документов, которые никогда не попадут в видимые (видимо, архивисту-эксперту – Н.Х.) документальные фонды.
Таким образом, существуют два механизма. Один, на стороне, отвечающей за доступ, становится умнее в плане выявления взаимосвязей между сохранившимися (в архивных фондах – Н.Х.) документами. Другой, на стороне, отвечающей за уничтожение, становится более автоматическим в плане приведения в исполнение решений о том, какие документы никогда не будут сохранены. Оба механизма одновременно компьютеризуются и не взаимодействуют друг с другом.
Теперь утверждение, к которому подводило всё это эссе: будущее доступа ограничено прошлым экспертизы ценности, и обе стороны теперь компьютеризуются независимо друг от друга - механизм, которая находит, и механизм, который забывает - никогда не вступая в диалог друг с другом.
Вопрос о преемнике (переформулированный)
Очевидный вопрос заключается в том, должен ли преемник нынешней системы электронного архива ERA напрямую раскрывать свой внутренний граф знаний, вместо того, чтобы заставлять каждый будущий интерфейс поиска и раскрытия - включая ИИ - работать исключительно на основе описательных метаданных. Ответ почти наверняка утвердительный. Но это не самый главный вопрос, поскольку он принимает как данность то, что архивные фонды содержат «остаточные» документы. Он лишь оптимизирует доступ к тому, что сохранилось по итогам экспертизы ценности.
Теперь о возражении, которое ранее я просил Вас «попридержать». Могут ли сами решения, принимаемые в рамках экспертизы ценности, стать узлами в графе – в таком случае указания по срокам хранения отражались бы в модели как первоклассные данные: явные, сами по себе доступные для запросов объекты, а не скрытые детали реализации, - в результате чего архив, по крайней мере, явным образом документировал бы свои собственные ограничения и исключения? Технически - да, и в этом-то и суть.
Этот выбор определит следующие двадцать лет электронных архивов. Это вопрос не о том, будет ли система-преемник ERA раскрывать граф, а о том, обладает ли этот граф какими-либо знаниями о гораздо большем графе, который экспертиза ценности отказалась сохранять. При такой трактовке система ERA не является ни конечной точкой развития электронных архивов, ни просто мостом к вычислительным архивам. Это стык между двумя механизмами, которые пока что не были объединены.
В сфере управления федеральными документами свидетельства санкционированного уничтожения традиционно рассматривались как ещё одна проблема управления документами, а не как подлежащий сохранению архивный контекст – и именно с этим инстинктом придётся столкнуться вычислительным архивам. Каждый архив сохраняет свидетельства того, что было сохранено. Вычислительному архиву также потребуется сохранять свидетельства того, что было целенаправленно забыто. До тех пор машинное мышление будет принимать архивные «остатки» за историческую реальность.
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-two-machines
четверг, 17 сентября 2026 г.
Два механизма: экспертиза ценности и обеспечение доступности - и ограниченность вычислительной доступности архивных материалов (4)
ИСО: Технический подкомитет TC46/SC11 включил в свою программу работ проект ISO/AWI TR 25280-3 «Управление документами и ИИ - Часть 3: Варианты и сценарии применения»
В рабочую программу технического подкомитета TC46/SC11 «Управление документами» Международной организации по стандартизации (ИСО) включён новый проект. Это проект технического отчёта ISO/AWI TR 25280-3 «Информация и документация - Управление документами и ИИ - Часть 3: Варианты и сценарии применения» (Information and documentation - Records management and Artificial Intelligence - Part 3: Use cases and application scenarios), см. https://www.iso.org/standard/95099.html
Проект находится сейчас на начальной стадии 20.00; курирующая его рабочая группа WG22 подготовила план-проспект документа.
Мой комментарий: Я уже рассказывала на блоге (см. http://rusrim.blogspot.com/2026/04/isots-25280.html ) о первых двух частях документа ISO 25280 «Информация и документация - Управление документами и ИИ» (Information and documentation - Records management and Artificial Intelligence) – технических спецификациях:
- ISO/AWI TS 25280-1 - Часть 1: «Управление документами в условиях применения ИИ для деловой деятельности» (Records management in artificial intelligence enabled environments), см. https://www.iso.org/standard/92967.html ; и
- ISO/AWI TS 25280-2: Часть 2: «Использование возможностей ИИ для управления документами» (Application of artificial intelligence capabilities for records management), см. https://www.iso.org/standard/92968.html .
Данный проект - важный этап развития серии документов ISO 25280. Эффективные рекомендации по вопросам применения ИИ в контексте управления документами не могут ограничиваться лишь понятиями и терминологией. Необходимо также понимать, что происходит, когда системы ИИ создают, классифицируют, находят, резюмируют, трансформируют и анализируют документы, или же принимают решения на их основе.
В число вопросов, являющихся ключевыми для специалистов в области управления документами, входят следующие:
- Какие документы создаются в процессе, использующем технологии ИИ?
- Какие свидетельства (доказательства) следует сохранять в отношении подсказок (промптов), входных и выходных данных, моделей и вмешательства человека?
- Как обеспечивать сохранение сведений о происхождении и контексте в случае, когда ИИ трансформирует или генерирует информацию?
- Какие меры контроля и управления необходимы в тех случаях, когда ИИ помогает в проведении экспертизы ценности, классификации, поиска, предоставления доступа или уничтожения / передачи на архивное хранение?
- Как определить, когда результат работы ИИ сам становится документом?
- Какие документальные свидетельства в дальнейшем потребуются организациям для реконструкции процесса принятия решения с участием ИИ?
Таким образом, работа над проектом ISO/AWI TR 25280-3 является ценной возможностью для того, чтобы увязать вопросы стратегического управления ИИ с повседневной реальной практикой создания, использования и управления документами, а также обеспечения подотчётности.
Проект выполняется в рамках технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».
Энди Поттер (Andy Potter)
Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7494045990275055616
среда, 16 сентября 2026 г.
Два механизма: экспертиза ценности и обеспечение доступности - и ограниченность вычислительной доступности архивных материалов (3)
(Продолжение, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2026/09/2_01778938856.html )
Свидетельство того, что вычислительный доступ всегда был возможен — и причина, по которой он оказался спрятанным в системе
Два артефакта из собственной истории Национальных Архивов США (NARA) иллюстрируют сказанное на конкретном примере (причём их легко спутать, потому что они используют трёхбуквенные сокращения из одних и тех же букв, но в разном порядке).
Первый артефакт - это «Система доступа к архивным базам данных» (Access to Archival Databases system, AAD), запущенная в эксплуатацию в 2003 году. AAD позволяет представителям общественности выполнять запросы по комбинации полей - по имени, дате, месту, организации - к файлов сотен структурированных баз данных, полученных из десятков федеральных органов исполнительной власти. Это, во всех смыслах, вычислительный доступ. И вот факт, который должен Вас заставить сделать паузу: система AAD была первым общедоступным приложением, разработанным в рамках программы «Электронный архив документов» (ERA).
Примечание: О том, что запущенная в апреле 2003 года система AAD была «первым общедоступным приложением, разработанным в рамках» программы ERA, дословно утверждается как в публикации Национальных Архивов «AAD: Новый инструмент для поиска в базах данных Национальных Архивов» (AAD: A New Tool to Search NARA Databases, журнал Prologue (весна 2003 г.), https://www.archives.gov/publications/prologue/2003/spring/spotlight-aad.html ) , - так и в пресс-релизе № 03-34 «Тысячи людей ищут информацию в новой электронной базе данных Национальных Архивов» (Thousands Search National Archives New Electronic Database, 8 апреля 2003 года, https://www.archives.gov/press/press-releases/2003/nr03-34 ).
В статье в журнале Prologue, написанной руководителем проекта AAD с момента его создания Дэвидом Кепли (David R. Kepley), - отмечается, что разработка началась летом 1999 года по контракту с Международной корпорацией по прикладному применению научных достижений (Science Applications International Corporation, SAIC), и что система AAD решала задачу «только доступа к определенному типу электронных документов – к базам данных», в то время как Национальные Архивы отдельно «сосредотачивали усилия на разработке системы ERA». Таким образом, отсылка здесь даётся на спонсора программы, а не на отдельный инженерный отдел ERA. См. также публикацию «Оценка воздействия AAD на неприкосновенность частной жизни (защиту персональных данных)» (AAD Privacy Impact Assessment, https://www.archives.gov/files/privacy/privacy-impact-assessments/aad.pdf ).
Проектирование AAD фактически началась раньше - Национальные Архивы заключили контракт с SAIC летом 1999 года - но программа ERA представила AAD как свой первый общедоступный результат. Первой публичной демонстрацией будущего системы ERA была демонстрация вычислительного доступа, а не обеспечения долговременной сохранности. Вычислительный доступ появился не как четвертый и последний этап эволюции - впервые он появился в 2003 году, а затем «оказался в подчинении», поскольку ERA стала системой обеспечения сохранности, а описательный Каталог Национальных Архивов - «входной дверью».
Почему AAD остался в рамках ERA? Потому что система AAD работала только там, где документы уже были представлены в виде структурированных данных; и даже в этом случае - только с наборами данных, индивидуально обработанными и упакованными специально для AAD, а не со всеми электронными фондами Национальных Архивов в целом.
Описательный слой - суррогат, заменяющий миллиарды неструктурированных документов - никогда не наследовал эту возможность выполнения запросов. Система AAD продемонстрировала вычислительный доступ к тщательно подготовленному подмножеству структурированных наборов данных; она не могла и не должна была обобщаться на все архивные фонды.
Второй артефакт - это сам ведомственный DAA-перечень, и он объясняет приоритеты архитектуры. Организующей основой системы ERA является перечень. Ее первая институциональная задача – проведение экспертизы ценности и уничтожения / передачи на архивное хранение - исполнимое машиной решение об отборе на постоянное хранение и на уничтожение. Система, ключевым компонентом которой является перечень, оптимизирована для обеспечения ответственного хранения и подотчётности, а не для поиска и раскрытия. Целью было создание надежного цифрового хранилища; а создание вычислительной платформы для поиска и раскрытия такой целью не являлось. Система AAD - это возможности; DAA-перечни - причина, по которой AAD так и не стала «центром тяжести».
Совместное функционирование, при котором нет единой точки зрения
Посмотрите на системы, которые фактически эксплуатируются, и идея «потолка» перестанет быть абстрактной. Национальные Архивы США управляет не одной-двумя двумя системами, а слабо связанной федерацией многих систем.
Каталог Национальных Архивов (преемник систем ARC и OPA) хранит описания и предоставляет к ним доступ через онлайн-интерфейс пользователя и открытый API чтения-записи - однако API выдаёт описательные метаданные и краудсорсинговые материалы, теги и транскрипции, а не взаимосвязи.
Примечание: Об открытом API Каталога Национальных Архивов с возможностью чтения и записи см. страницу сайта Национальных Архивов «API для Каталога Национального архива» (API for the National Archives Catalog, https://www.archives.gov/research/catalog/help/api ), а также страницу «Использование API для Каталога Национального архива» (Using the National Archives Catalog API, https://github.com/usnationalarchives/Catalog-API ) на сайте Github.
Система AAD по-прежнему поддерживает отдельный от Каталога портал структурированных запросов. Система ERA- ныне ERA 2.0, перестроенная на модульной микросервисной архитектуре на базе государственного облака AWS GovCloud, - отвечает за управление сроками хранения и за обеспечение долговременной сохранности электронных документов постоянного срока хранения, поддерживая отдельные рабочие процессы для федеральных, президентских, законодательных, судебных, оцифрованных и пожертвованных материалов.
Примечание: О модульной микросервисной архитектуре ERA 2.0 на базе AWS GovCloud и о рабочих процессах для документов различного вида «План Национальных Архивов в области открытого правительства» (National Archives Open Government Plan 2016 - 2018), раздел 6.4 «Архивы электронных документов» (Electronic Records Archives, https://usnationalarchives.github.io/opengovplan/erecordsarchives/ ); а также обзор новой версии 2.0 системы ERA, см. https://www.tagovcloud.com/2023/09/naras-electronic-records-archives-2-update-primer/ .
Ещё одна система – «Информационная система центров хранения архивов и документации» (Archives and Records Centers Information System, ARCIS) - отвечает за физическое ответственное хранение и логистику федеральных центров хранения документации – это «доцифровой» слой, который всё ещё функционирует.
Примечание: О системе ARCIS и федеральных центрах хранения документации см. соответствующую страницу (About Archives and Records Center Information System (ARCIS), https://www.archives.gov/frc/arcis/about ) на сайте Национальных Архивов.
Существует ряд интерактивных инструментов - DocsTeach для образования, History Hub для краудсорсинговых проектов создания научно-справочного аппарата, Founders Online для курируемого редактирования документальных материалов – которые располагаются в данной иерархии поверх описаний.
Чего эти системы не разделяют между собой, так это слоя знаний. Общими в них являются идентификаторы, а не понимание. Первоначальный порядок сохраняется внутри каждого фонда; почти отсутствуют средства моделирования взаимосвязей между фондами. Это и есть реальный потолок четвёртого уровня: речь идёт не об недостающей функциональной возможности, а о недостающем едином видении. В архитектуре нет такого места, где структурированные записи в AAD, сохраняемые объекты в ERA, документация об ответственном хранении в ARCIS и описания в Каталоге были бы связаны друг с другом в виде графа.
Два механизма, работающие в противоходе
Здесь дискуссия меняет направление. Посмотрите, что делает собственная программа искусственного интеллекта Национальных Архивов. В её общедоступном каталоге вариантов использования ИИ упоминается автоматическая разметка примерно двух миллионов электронных документов, поиск на естественном языке по внутренним фондам и генеративные инструменты для резюмирования и подготовки проектов документов на основе оперативных документов.
Примечание: О примерах использования ИИ в деятельности Национальных Архивов США см. страницу сайта Национальных Архивов «Реестр вариантов использования ИИ в NARA» (Inventory of NARA Artificial Intelligence (AI) Use Cases, https://www.archives.gov/ai ); а также страницу «Новая стратегическая концепция Национальных Архивов делает акцент на наращивании потенциала посредством ответственного использования искусственного интеллекта» (National Archives’ New Strategic Framework Emphasizes Building Capacity Through Responsible Use of Artificial Intelligence, https://www.archives.gov/news/articles/new-strategic-framework-artificial-intelligence ).
В каждом из этих вариантов использования машинное обучение применяется к описательному слою, и каждый порождает ещё больше описаний.
(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/09/4.html )
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-two-machines
Правительство определит перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на получение сведений из налоговых органов
Федеральный закон от 4 августа 2026 года №280-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предоставил федеральным органов исполнительной власти право запрашивать сведения из налоговых органов для проведения мониторинга, оценки и комплексного анализа динамики и факторов формирования цен на продовольственные товары.
Часть 1 статьи 5 «Полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования торговой деятельности и деятельности по исследованию товарных рынков» дополнена пунктом 3.10, согласно которому в число полномочий Правительства РФ теперь будет входить:
3.10) утверждение перечня федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на получение сведений о хозяйствующих субъектах, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров, хозяйствующих субъектах, осуществляющих поставки продовольственных товаров, сделках между такими хозяйствующими субъектами, ценах на реализуемые такими хозяйствующими субъектами продовольственные товары, об объемах реализации такими хозяйствующими субъектами продовольственных товаров, о суммах доходов, расходов, прибыли таких хозяйствующих субъектов на основании данных налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности, аудиторских заключений о консолидированной финансовой отчетности либо иных документов, составляемых по результатам проверки промежуточной консолидированной отчетности, а также утверждение перечня продовольственных товаров, в отношении которых федеральные органы исполнительной власти имеют право на получение указанных сведений;
Статья 20 «Информационное обеспечение в области торговой деятельности» дополнена частью 7 следующего содержания:
7. В целях обеспечения возможности проведения мониторинга, оценки и комплексного анализа динамики и факторов формирования цен на продовольственные товары, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, предоставляет федеральным органам исполнительной власти, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, сведения, указанные в пункте 3.10 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Указанные сведения используются федеральными органами исполнительной власти … в целях проведения в пределах своих полномочий мониторинга, оценки и комплексного анализа динамики и факторов формирования цен на продовольственные товары, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Состав сведений, указанных в пункте 3.10 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и порядок их предоставления, в том числе в электронной форме, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органам исполнительной власти, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2027 года.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что он был разработан «в целях осуществления мониторинга цен на всех этапах движения продовольственных товаров, фиксации их значений на каждом этапе для проведения анализа и выявления резкого роста цен, анализа причин такого роста заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, которые обладают необходимыми полномочиями для применения соответствующих мер в ответ на повышение цен, и которым необходим доступ к ряду сведений о хозяйствующих субъектах, составляющих налоговую тайну».
Мой комментарий: Данный закон, разрешающий федеральным органам власти запрашивать у налоговой службы информацию о ценах на продукты и финансовые показатели компаний, торгующих продовольствием. - идёт в связке с другим законом (№281-ФЗ от 4 августа 2026 года). Таким образом:
- Закон №280-ФЗ даёт право запрашивать информацию;
- Закон №281-ФЗ гарантирует, что эта информация останется защищённой.
Это важное дополнение - без него переданные данные юридически «выпадали» бы из-под режима налоговой тайны и могли бы стать общедоступными или недостаточно защищёнными.
Государство реально хочет добиться следующего:
- Отслеживать цены по всей цепочке - от производителя до полки магазина;
- Анализировать причины роста цен на продукты;
- Быстро реагировать - если выявлены нарушения или необоснованный рост, уполномоченные органы смогут принять меры.
Информация, которую получат ведомства, включает:
- Отпускные цены на товары;
- Отдельные финансовые показатели участников оборота (выручка, себестоимость, рентабельность).
У государства появляется инструмент для обеспечения «прозрачности» продовольственного рынка. Теперь такие ведомства, как ФАС, Минпромторг, Минсельхоз, могут видеть реальные цены и финансовые показатели компаний на каждом этапе. Это позволяет выявлять спекулятивный рост цен и необоснованную наценку.
Налоговая тайна не отменяется. Режим защиты информации распространяется на новую категорию субъектов - те ведомства, которые получат эти данные.
Ответственность за утечку теперь лежит и на органах государственной власти, которые будут запрашивать сведения. Должностные лица уполномоченных ведомств несут ответственность за разглашение или утрату полученных сведений - так же, как сотрудники налоговой службы.
Источник: Консультант Плюс /сайт Государственной Думы
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=540929
https://sozd.duma.gov.ru/download/1f160dda-23b1-687e-8516-13c54fbd5d85
