Что пятнадцать архивистов-практиков рассказали о влиянии ИИ на их работу, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_093353835.html )

Повышение эффективности реально, но достигается с опозданием и постоянно переоценивается

Наиболее запоминающаяся цитата в статье принадлежит респонденту №10, чьё подразделение находился в середине перехода от экспериментирования к промышленной эксплуатации:

«Я полагаю, что ИИ-компании действительно выигрывают мифа о том, что ИИ срабатывает мгновенно и сразу же выдает идеальный результат - и я думаю, что наше руководство тоже изначально этого ожидало, но мы постепенно рассеяли эти ожидания… Превращение результатов ИИ в нечто достаточно качественное, чтобы мы хотели его использовать, - на самом деле очень трудоёмкий процесс. Является ли ИИ более эффективным в долгосрочной перспективе? Да. Но происходит ли это мгновенно? Абсолютно нет».

Вывод Ниу Цзиньфан заключается в том, что повышение эффективности материализуется только при полной зрелости на этапе промышленной эксплуатации. Частичное использование обычно не даёт никаких существенных улучшений. В переходный период улучшения ожидаются, но ещё не достигнуты. При полномасштабном внедрении транскрибирование, которое ранее занимало дни, теперь выполняется за считанные минуты; респондент №6 удвоил производительность обработки новостей с 3,5 до 7,5 часов контента в день.

Каждый руководитель, которому показали демо-версию, должен осознать эту последовательность этапов внедрения. Разрыв между выполнением пилотного проекта и получением деловой отдачи - это то место, где «умирает» финансирование.

В эпоху ИИ контроль качества становится отдельным направлением архивной работы

Наиболее ценный с практической точки зрения раздел статьи выделяет три различных формы специфической для ИИ работы по контролю качества: предварительная обработка (фильтрование материала, на котором ИИ может «задохнуться»), оценка качества и исправление ошибок. Ниу Цзиньфан проявляется здесь осторожность (заслуживающую взятия на вооружение) - контроль качества всегда был частью архивной работы. ИИ принёс собой новые формы контроля качества, специально нацеленные на борьбу с типичными проблемами в работе ИИ. Так, группа респондента №10 выявила, что ИИ может галлюцинировать при заполнении поля «автор», поэтому на этапе пост-обработки теперь проверяется, присутствует ли сгенерированная строка об авторе где-либо в исходном документе, и помечает её для последующей проверки человеком, если она отсутствует.

Это не «ИИ, генерирующий архивное описание». Это описательная работа, переходящая затем на стадию валидации и исправления ошибок. В 2023 году Кушинг (Cushing) и Ости (Osti) предсказали общую картину такой ситуации - участники их фокус-группы ожидали, что ИИ будет скорее порождать дополнительные задачи, чем устранять существующие, - и приводимые Ниу Цзиньфан данные это подтверждают.

Ниу Цзиньфан также указывает на то, что представитель архивной отрасли делают, не признавая этого: архивисты проводят неявный анализ соотношения затрат и отдачи в отношении допустимых ошибок. Респондент №6 опросил преподавателей факультета университета, показал им несовершенные расшифровки и спросил, будут ли они их использовать несмотря на недостатки. Подавляющее большинство ответило утвердительно. «Неидеальные данные лучше, чем отсутствие данных… нам пришлось пожертвовать частью точности ради производительности». Ниу Цзиньфан правильно связывает это с аргументом Корделла (Cordell) в отношении содержащих ошибки результатах OCR-распознавании текстов ( https://ryancordell.org/research/qijtb-the-raven-mla/ ). Учреждение респондента №14 пошло в другом направлении – даже если расшифровки слишком грубы для публикации, они всё равно полезны внутри организации для оценки рисков нарушения авторских прав и раскрытия персональных данных перед распространением аудиоматериалов. Одна и та же технология, противоположные решения – которые оба оправданы в своём контексте.

Приведенные аргументы в пользу стабильности кадрового состава слабее, чем сами результаты исследования

На данном моменте я бы остановился более подробно. Среди причин, по которым респонденты ожидают стабильности кадрового состава, названо то, что ИИ не способен обрабатывать коллекции аналоговых материалов, не может взаимодействовать с людьми, не может заниматься исследованиями и обеспечивать соблюдение законодательно-нормативных требований, решать вопросы этики и взаимодействовать с профсоюзами. Ниу Цзиньфан, к её чести, рассматривает некоторые из этих причин как артефакты, порождаемые особенностями существующих инструментов - только респондент №2 упомянул робототехнику; предположение об эмоциональном труде (affective-labor assumption) уже оспаривается.

Но здесь можно привести более убедительный аргумент. Самая основательная причина стабильности кадров заключается не в том, что ИИ не может выполнить какую-либо работу. Так, согласно объяснению респондента №12, внедрение AWS в её некоммерческой организации финансируется за счет разового пожертвования, а персонал состоит из инженеров, предоставленных компанией Amazon, которые уходят после завершения проекта. Респондент №8 увольняет своих сотрудников после потери федерального финансирования, без какого-либо привлечения ИИ. Кадровый состав архивов определяется бюджетами, а не техническими возможностями. 

В государственном архиве это может означать выделение бюджетного финансирования. В университете это может означать институциональные приоритеты. В некоммерческой организации, в которой работает респондент №12, это означает разовое пожертвование и финансируемый компанией Amazon труд инженеров в течение ограниченного срока.

Ниу Цзиньфан сама приводит общую версию этого аргумента - уровень укомплектованности штата определяется в первую очередь бюджетными условиями, которые, в свою очередь, определяются институциональными приоритетами, экономическими условиями и политической средой - и приходит к выводу о том, что там, где финансирование остается стабильным, повышение эффективности приводит к перераспределению ресурсов и сокращению отставания в выполнении задач, а не к сокращениям персонала. 

Я бы только добавил, что эта логика работает в обе стороны, и вторая сторона не внушает оптимизма. Рабочая сила, которая выживает при автоматизации только потому, что на автоматизацию их деятельности нет средств, не является защищенной рабочей силой. Это недофинансированная сфера деятельности, которая ещё не прошла настоящую проверку.

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/fifteen-archivists-walk-into-an-interview 

Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования и о результатах выборов, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_01313733672.html )

Порядок подписания избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц 

В случае составления избирательной комиссией протокола и сводной таблицы в электронном виде первые экземпляры протокола и сводной таблицы составляются в электронном виде, а вторые экземпляры - на бумажном носителе (п.1.5).

Первые экземпляры протокола и сводной таблицы, составленные в электронном виде, приобретают юридическую силу после их подписания усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, выданными им как должностным лицам избирательной комиссии. При этом первый экземпляр протокола подписывается УКЭП всех присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а первый экземпляр сводной таблицы - УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии (п.1.6).

Второй экземпляр протокола, составленный на бумажном носителе, подписывается всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, второй экземпляр сводной таблицы, составленный на бумажном носителе, - председателем (заместителем председателя) и секретарем избирательной комиссии, а в случае, предусмотренном законом соответствующего субъекта РФ, - всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вторые экземпляры протокола и сводной таблицы подлежат хранению в этой избирательной комиссии в установленном законом и иными нормативными актами порядке (п.1.7).

Первый экземпляр протокола, составленный в электронном виде, является действительным, если он подписан действительными УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сводная таблица, составленная в электронном виде, является действительной, если она подписана действительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии (п.1.8).

Председатель избирательной комиссии заблаговременно информирует всех членов избирательной комиссии с правом решающего голоса о составлении протокола и сводной таблицы в электронном виде, а также о необходимости получения УКЭП (в том числе квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи) для их подписания (п.1.9).

При составлении протокола и сводной таблицы в электронном виде вправе присутствовать члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица (п.1.10).

Подготовка комплекса средств автоматизации (далее - КСА) ГАС «Выборы» для составления протокола и сводной таблицы в электронном виде производится избирательной комиссией в соответствии с эксплуатационной документацией КСА ГАС «Выборы» (п.1.11).

Формы первых экземпляров протокола и сводной таблицы, составляемых в электронном виде, устанавливаются избирательными комиссиями, организующими соответствующие выборы, с учетом утвержденных ими форм протоколов и сводных таблиц и с использованием форм, приведенных в приложениях (п.1.12).

Мой комментарий: Сертификат ключа проверки ЭП должен быть выдан членам избирательной комиссии с правом решающего голоса именно как должностным лицам избирательной комиссии. Это означает, что использование личной УКЭП физического лица (не увязанной с его полномочиями в комиссии) для этих целей недопустимо. Также отдельно выделяется УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии. В то же время в законе об электронной подписи предусмотрены только две разновидности УКЭП: УКЭП физического лица и УКЭП юридического лица. 

Использование «не той» УКЭП (не соответствующей статусу подписанта или его роли в комиссии) создает прямые риски оспаривания итоговых документов (протокола и сводной таблицы).

(Окончание следует)

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=541802 

Что пятнадцать архивистов-практиков рассказали о влиянии ИИ на их работу, часть 1

Этот пост - о первых реальных свидетельствах влияния ИИ на архивный труд, и о том, почему подсчёт рабочих мест - неправильный критерий

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 14 августа 2026 года в социальной сети Substack.

Мы два года спорим о том, отнимет ли искусственный интеллект (ИИ) рабочие места у архивистов, не имея при этом практически никаких фактических данных. Илон Маск (Elon Musk) утверждает, что профессия программиста-кодировщика умрет к декабрю 2026 года; экономисты ОЭСР говорят, что организационная инерция всё затормозит; а поставщики заверяют, что их ИИ-инструменты позволят Вам разобраться, наконец, с накопившимися невыполненными задачами. Никто из участников данной дискуссии на самом деле не спрашивал архивистов-практиков о том, что происходит после того, как они запускают ИИ-инструмент.

Теперь это сделала доцент университета Южной Флориды (США) д-р Ниу Цзиньфан (Jinfang Niu – на фото). В статье «Использование ИИ архивистами: Практика и последствия» (Archivists’ use of AI: Practices and impacts, https://doi.org/10.1007/s10502-026-09553-w - данная 18-сраничная статья свободно доступна по адресу https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10502-026-09553-w.pdf - Н.Х.), опубликованной этим летом в журнале «Архивная наука» (Archival Science, том 26 (2026)), приводятся результаты собеседований с пятнадцатью архивистами-практиками - тринадцатью американцами, одним британцем и одним канадцем - проведенных в декабре 2025 года и январе 2026 года. 

Насколько я могу судить, это первое целенаправленное эмпирическое исследование того, как внедрение ИИ реально повлияло на работу архивистов, а не того, как оно может повлиять в будущем.

Главный вывод – именно такой, какой Вы бы и ожидали, если внимательно следили за реальной ситуацией, а не читали пресс-релизы: никто из участников собеседований не знал ни одного архивиста, потерявшего работу из-за ИИ, - и в целом они ожидали, что численность персонала останется стабильной в обозримом будущем. 

Мой комментарий: Чтобы правильно интерпретировать этот результат, полезно посмотреть, кого именно опрашивали исследователи. Большинство (10) – сотрудники университетов; один человек представлял национальные архивы, и 4 – некоммерческие организации. Среди опрошенных вообще не было сотрудников коммерческих организаций и государственных органов. Также большинство опрошенных (10) – это лица, занимающие руководящие должности. Иными словами, полученные результаты можно считать сколько-нибудь репрезентативными лишь в отношении университетских архивов.

Кроме того, внедрение ИИ, начавшееся сравнительно недавно, ещё не зашло настолько далеко, чтобы говорить о массовых увольнениях – соответствующие ИИ-инструменты пока ещё недостаточно зрелые. Через два-три года ситуация может быть совсем иной, и те, кто «не читал пресс-релизы», могут об этом пожалеть!

Обратите внимание на то, как сформулировано это утверждение. Это утверждение о том, что наблюдали и ожидали 15 специалистов, а не «измерение» масштабов сокращения штатов. Некоторые из респондентов прямо отказались от прогнозов на десять лет вперед, сославшись на то, что технологии развиваются слишком быстро, чтобы их развитие и последствия можно было уверенно прогнозировать. Запомните это различие; всё остальное зависит от него.

Наиболее полезной частью статьи является таксономия.

Ниу Цзиньфан различает три аспекта использования ИИ, и третий из них заслуживает того, чтобы его «украсть». 

Использование в общих целях и использование в интересах архивной работы - это знакомое различие, которое в основном теряет смысл при непосредственном контакте с реальной практикой: респондент №3 использовал ИИ для написания скриптов на языке Python, обращающихся к API-интерфейсу системы ArchivesSpace с целью выполнения массовой обработки описаний, что является кодированием «общего плана» вплоть до того момента, пока не становится элементов ключевой архивной практики. 

Различие экспериментального использования и промышленной эксплуатации полезно главным образом потому, что позволяет Ниу Цзиньфан сделать утверждение, которое я не видел в столь чёткой формулировке. 

Третий аспект - это противопоставление использования ИИ на уровне интерфейса его использованию на системном уровне, и это реально работающее различие: 

• Примерами использования на уровне интерфейса могут служить обработка чат-ботом подсказок (промтов) или загрузку файла в Otter (популярный ИИ-помощник для автоматической записи, транскрипции и создания кратких итогов рабочих встреч – Н.Х.). 
  
  
• Среди примеров использования на системном уровне можно назвать настройку конвейеров, написание скриптов, понимание того, что на самом деле делает модель. 

Ниу Цзиньфан подразделяет использование на системном уровне на два подуровня: работа, которую может выполнить архивист с высоким уровнем технической грамотности, и работа, требующая привлечения настоящего инженера-программиста.

Это различие объясняет разрыв в возможностях учреждений лучше, чем любые бюджетные показатели. В подразделении, где работает респондент №1, устные истории загружаются в Otter вручную, потому что коллекция расширяется медленно, - и это нормально. В подразделении, где работает респондент №6, используется система распознавания рукописного текста AWS Transcribe с автоматизированной поточной загрузкой, потому что этого требует количество накопившихся необработанных материалов. Технология в обоих случаях та же, а вот позиция учреждений в отношении её использования - принципиально разная. Десять из пятнадцати опрошенных описали проекты, требующие совместной работы цифрового архивиста и инженера-программиста. Это реальная история внедрения ИИ, и это история о привлекаемом персонале.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/2_01068214217.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/fifteen-archivists-walk-into-an-interview 

Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования и о результатах выборов, часть 1

Постановлением ЦИК России от 10.08.2026 № 37/257-9 утвержден «Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования, о результатах выборов и особенности установления итогов голосования, определения результатов выборов избирательными комиссиями на выборах, назначенных на 20 сентября 2026 года».

При проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва в электронном виде могут быть составлены:

• протокол и сводная таблица территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу на соответствующей территории;
  
  
• протокол и сводная таблица территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу на соответствующей территории;
  
  
• протокол и сводная таблица окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу;
  
  
• протокол и сводная таблица окружной избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа.

Избирательным комиссиям, организующим выборы в органы государственной власти субъектов РФ, назначенные на 20 сентября 2026 года рекомендовано, принять решения о составлении в электронном виде территориальными и окружными избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц об итогах голосования (при наличии технической возможности) (п.3).

Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» не позднее 15 августа 2026 года поручено обеспечить разработку и установку специального программного обеспечения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»  (ГАС «Выборы») для составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования, о результатах выборов (п.4).

Содержание документ следующее:

1. Общие положения

2. Порядок составления избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц в электронном виде

3. Особенности установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящими избирательными комиссиями

Порядок определяет действия соответствующих избирательных комиссий и их должностных лиц при составлении в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования, о результатах выборов, а также при установлении итогов голосования, определении результатов выборов (п.1.1). 

Протокол и сводная таблица избирательной комиссии об итогах голосования (о результатах выборов) (протокол и сводная таблица), составленные в электронном виде, являются электронными документами соответствующей избирательной комиссии, которые формируются, обрабатываются и хранятся в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» (ГАС «Выборы») (п.1.2).

Мой комментарий: В данном пункте установлены три ключевых требования:

1. Формирование протоколов и сводных таблиц исключительно в специализированной среде ГАС «Выборы»

Это означает, что электронные протоколы и сводные таблицы не могут быть созданы с использованием общедоступных офисных приложений (например, текстовых редакторов или табличных процессоров), а также не подлежат размещению на внешних или сторонних серверах. Их формирование допускается только в рамках специального программного обеспечения, установленного на комплексе средств автоматизации (КСА) ГАС «Выборы».

Такое требование преследует две основные цели: 

• Во-первых, обеспечивается унификация форм документов: все комиссии используют единые шаблоны, структуры полей и форматы данных, что исключает разночтения и ошибки при сведении информации из разных источников;
  
  
• Во-вторых, исключается возможность ручного редактирования содержимого протокола вне рамок регламентированной процедуры. 

2. Обработка данных в автоматизированном режиме внутри системы

Второе требование касается процедуры обработки и подведения итогов голосования. Все арифметические действия - сложение данных, поступивших из протоколов нижестоящих избирательных комиссий, расчет итоговых показателей и формирование сводных таблиц - выполняются автоматизированно средствами самой ГАС «Выборы». Человеческий фактор при математических вычислениях практически исключен, что снижает риск случайных арифметических ошибок, которые ранее могли возникать при ручном пересчете или переносе цифр из одного документа в другой.

Автоматизация, однако, лишает членов комиссии возможности вручную скорректировать итоговые данные «на лету» в ходе заседания. Любое отклонение от автоматически рассчитанного результата требует исполнения формальной процедуры: либо пересмотра данных нижестоящих комиссий (но после подписания это делается только по согласованию с вышестоящей комиссией и с пометкой предыдущей версии как неактуальной), либо составления повторного протокола. 

3. Хранение электронных протоколов в централизованном хранилище ГАС «Выборы»

Сформированные и подписанные УКЭП протоколы и сводные таблицы физически не сохраняются на съемных носителях (флеш-картах, внешних дисках), на локальных жестких дисках компьютеров членов комиссии или в ведомственных сетях, не интегрированных с избирательной системой. Их единственным легитимным местом хранения является централизованная база данных ГАС «Выборы», которая находится под техническим и организационным контролем Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ФЦИ при ЦИК).

Такая система хранения обеспечивает:

• Неизменность. Любое изменение данных в хранилище автоматически порождает новую версию документа, при этом предыдущая редакция не удаляется, а помечается как «неактуальная» с сохранением всех подписей и временных меток. Это создает полную историю всех изменений и исключает незаметную подмену утвержденного протокола.
  
  
• Доступность для вышестоящих комиссий. Поскольку хранилище является единым и централизованным, первые экземпляры протоколов после подписания автоматически становятся доступными для вышестоящей избирательной комиссии. Более того, пункт 2.13 Порядка прямо предписывает автоматическую отправку этих документов средствами ГАС «Выборы», что обеспечивает мгновенную передачу данных и исключает задержки, связанные с физической доставкой бумаг.
  
  
• Формирование аудиторского следа. Централизованное хранение в защищенной системе позволяет фиксировать каждое действие с документом: кто из должностных лиц открывал файл, когда были внесены изменения, кто и в какой последовательности ставил УКЭП. Этот детализированный журнал событий (совместно с Журналом заключений о действительности подписей из пункта 3.1) создает полноценную цепочку действий, позволяющую в любой момент восстановить ход работы комиссии и проверить легитимность каждого шага. Для членов вышестоящей комиссии, наблюдателей и, в случае судебных разбирательств, для судов такая информация становится объективным доказательством соблюдения или нарушения процедуры.

(Продолжение следует)

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=541802