Китай: В городе Шэньян началось публично обсуждение проекта нового «Положения об архивном деле в городе Шэньян»

Город Шэньян (沈阳) с населением более 9 миллионов человек - один из крупнейших городов в северо-восточной части Китая. Это город субпровинциального значения, административный центр провинции Ляонин (辽宁). Шэньян является важным в масштабах всего северо-восточного Китая промышленным центром и крупным транспортным узлом, а также имеет богатую историю (ранее он был известен как Мукден).

30 апреля 2026 года официальный сайт городского комитета Коммунистической партии Китая города Шэньян (中共沈阳市委) и Народного правительства города Шэньян (沈阳市人民政府) опубликовал следующее извещение Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян, см. https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html :

Извещение №22 Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян

Дата: 30 апреля 2026 г. 
Источник: ежедневная газета «Шеньян жибао» (沈阳日报)

28 апреля 2026 года на 31-м заседании Постоянного комитета 17-го Народного собрания города Шэньян состоялось первое рассмотрение проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян» (《沈阳市档案条例（草案）》进行了初次审议 ), представленного Народным правительством города Шэньян. Полный текст проекта публикуется для общественного обсуждения, и общественность извещается о следующем:

I. Все государственные органы всех уровней, политические партии, общественные организации, граждане, юридические лица и иные организации в пределах города могут направлять свои мнения письмом, факсом или электронной почтой.

II. Период сбора мнений – с даты публикации настоящего извещения до 5 июня 2026 года.

Почтовый адрес: Комиссия по законодательным вопросам Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян (ул. Циннянь Северная, 26, район Шэньхэ, Шэньян, почтовый индекс: 110823)

Факс: (024) 22736151, 22730073

Электронная почта: fzw2-srd@shenyang.gov.cn 

Также выложен текст проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян», состоящего из 10 глав и 46 статей, следующего содержания:

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Архивные учреждения и их обязанности

Глава 3. Управление архивами

Глава 4. Раскрытие и использование архивных документов

Глава 5. Охрана и развитие «Красных архивов» (红色档案, это, в основном, архивные документы, под руководством компартии – Н.Х.) 

Глава 6. Охрана и развитие архивов истории индустриального развития

Глава 7. Информационная инфраструктура архивов

Глава 8. Надзор и инспекция

Глава 9. Юридическая ответственность

Глава 10. Дополнительные положения

В данном Положении термин «архивные документы» понимается (ст.2) как «исторические документы в различных формах (таких как тексты, чертежи и аудиовизуальные материалы), непосредственно созданные прошлыми и настоящими государственными органами, организациями, предприятиями, общественными учреждениями и отдельными лицами в ходе их экономической, политической, культурной, социальной, экологической, военной, внешнеполитической и научно-технической деятельности, имеющие оправдывающую их сохранение ценность для государства и общества.»

Как уже стало традиционным для архивного дела в Китае, в обязанности архивных учреждениям, помимо прочего, вменяется сбор материалов о крупнейших событиях и чрезвычайных ситуациях – как тех, что создаются организаторами событий, так и, в случае необходимости, документируя такие события самостоятельно.

Наиболее интересны, с моей точки зрения, статьи из главы 7 об использовании электронно-цифровых технологий в архивном деле:

Глава VII. Информационная инфраструктура архивов

Статья 37. Государственные органы, организации, предприятия, общественные учреждения и другие субъекты обязаны выполнять требования по созданию архивной информационной инфраструктуры, создавать электронные системы управления архивной информацией в соответствии с соответствующими национальными и провинциальными нормативно-правовыми актами и подключать такие системы к системам автоматизации офисных процессов и к деловым системам для обеспечения всестороннего управления электронными архивными документами.

Государственные органы, общественные организации, государственные предприятия и общественные учреждения обязаны создавать и совершенствовать механизмы работы с архивной информацией и институциональные нормы, стандартизировать архивирование электронных документов и управление электронными архивными документами, а также осуществлять по мере необходимости оцифровку архивных документов на традиционных носителях. Они также должны, при условии соблюдения норм конфиденциальности, использовать электронную систему управления архивной информацией для единообразного управления и использования цифровых архивных ресурсов.

Статья 38. Формирование и управление электронными архивными документами должны соответствовать требованиям к безопасности и конфиденциальности, установленным законами, нормативными актами и национальными правилами, обеспечивая надежность источников, стандартизированные процедуры и соответствующие требованиям элементы. Электронные архивные документы имеют ту же юридическую силу, что и архивные документы на традиционных носителях, и могут использоваться в качестве доказательств в электронной форме.

В отношении вопросов, работа с которыми включена в интегрированную платформу государственных услуг, соответствующие государственные ведомства должны, в соответствии с требованиями к управлению архивным делом, стандартизировать управление электронными документами, созданными в ходе выполнения своих обязанностей, и оперативно архивировать и передавать их в электронном виде. За исключением случаев, предусмотренных законами и нормативными актами, архивирование и передача больше не будут осуществляться на традиционных носителях.

Государственным органам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям рекомендуется архивировать и передавать соответствующие электронные документы, созданные в ходе их деятельности, исключительно в электронном виде в соответствии с соответствующими нормативными актами об управлении электронными архивными документами.

Статья 39. Национальные архивы обязаны, в соответствии с соответствующими национальным и провинциальным законодательством, создавать, эксплуатировать и поддерживать электронные архивы, используя современные информационные технологии для обеспечения сбора, долговременного безопасного хранения и эффективного использования цифровых архивных ресурсов.

Государственным органам, организациям, предприятиям, учреждениям и другим субъектам, обладающим необходимыми ресурсами, рекомендуется создавать службы электронной архивации в соответствии с соответствующими национальными, провинциальными и муниципальными нормативными актами для повышения уровня информатизации архивной работы.

Статья 40. Архивы, а также государственные учреждения, организации, предприятия, институты и другие субъекты должны выполнять свои соответствующие обязанности, укреплять и обеспечивать безопасность архивной информации и, в соответствии с национальным уровнем защиты сети, применением коммерческой криптографии, классификацией и классификацией данных, а также правилами конфиденциальности, совершенствовать систему защиты и обеспечения конфиденциальности архивных сетей, архивных информационных систем и цифровых архивных ресурсов.

Национальные архивы должны создавать механизмы хранения, обнаружения, резервного копирования, миграции и восстановления цифровых архивных ресурсов, предоставлять услуги резервного копирования важных цифровых архивных ресурсов и осуществлять внеофисное гетерогенное резервное копирование важных цифровых архивных ресурсов в составе своих коллекций.

Государственные учреждения, организации, предприятия, государственные институты и другие субъекты должны укреплять резервное копирование цифровых архивных ресурсов в соответствии с действующими нормативными актами.

Источник: сайт городского комитета КПК и Народного правительства города Шэньян
https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html 

CEN: Продолжается работа над новым европейским стандартом prEN 18339 «Доступность нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам»

Как сообщил сайт Европейского комитета по стандартизации CEN (от фр. Comité Européen de Normalisation) и сайты органов по стандартизации стран Евросоюза, с начала апреля 2026 года начато публичное обсуждение проекта нового европейского стандарта prEN 18339 «Доступность нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам» (Accessibility of non-digital information related to products and services), см. https://standards.cencenelec.eu/...  

Над стандартом работает европейский комитет по стандартизации CEN/CLC/JTC 12 «Проектирование для всех» (Design for All).

Публичное обсуждение продлится до середины июня 2026 года. С текстом проекта можно ознакомиться на сайтах национальных органов по стандартизации стран Евросоюза, в т.ч. на сайте Британского института стандартизации (BSI) по адресу https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00344 (при условии регистрации на сайте). Также на сайте BSI до 2 июня 2026 года можно принять участие в публичном обсуждении документа.

Веб-страница публичного обсуждения на сайте BSI

В аннотации на стандарт на сайте CEN отмечается:

«Настоящий документ специфицирует требования пользователей к доступности нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам.

В настоящем документе описываются процедуры тестирования и методологии оценки технических решений для нецифровой информации.

Данный документ применим к представлению визуальной, тактильной и звуковой нецифровой информации и инструкций, включая:

• сведения, отображаемую на продукте;
  
  
• сведения, отображаемую на или внутри упаковки продуктов;
  
  
• сведения об использовании продукта;
  
  
• сведения об установке и техническом обслуживании, хранении и уничтожении продуктов;
  
  
• сведения о продуктах, используемых при предоставлении услуг (сервисов), и о функционировании услуги (сервиса);
  
  
• информацию об услугах пассажирских перевозок воздушным, автобусным, железнодорожным и водным транспортом;
  
  
• информацию об услугах потребительского банковского обслуживания.

Настоящий документ предназначен для использования организациями, которые производят продукты и/или предоставляют услуги. Он не применим в отношении представления информации с помощью ИКТ-продуктов и услуг (например, в отношении отображаемой на экране информации).»

Во вводной части самого стандарта говорится:

«Настоящий документ содержит требования к представлению информации на товарах и услугах и о них в визуальной, звуковой и тактильной нецифровой форме для сенсорных каналов зрения, слуха и осязания.

Требования настоящего документа применимы к:

• Информации о функционировании услуги;
  
  
• Информации о доступности продуктов, используемых при предоставлении услуги;
  
  
• Информации о функционировании продуктов;
  
  
• Информации об обеспечивающих доступность продукта его функциональных возможностях, элементах, функциях и характеристиках;
  
  
• Информации об использовании товара (указываемой на самом продукте);
  
  
• Инструкциям по использованию продукта (не указываемых на самом товаре, а предоставляемым иными способами);
  
  
• Инструкциям по продуктам (например, по установке, техническому обслуживанию, хранению и уничтожению продуктов);
  
  
• Информации, предоставляемой на упаковке продукта;
  
  
• Информации, предоставляемой внутри упаковки продукта;
  
  
• Информации об определённых видах транспортных услуг;
  
  
• Информации о банковских услугах для потребителей.

Настоящий документ предназначен для использования организациями, производящими продукты и/или предоставляющими услуги.

Примечание 1. Настоящий документ может использоваться организациями для широкого спектра целей представления информации.

Настоящий документ не распространяется на информацию, постоянно установленную в среде застройки и используемую в её целях (например, вывески, сигнализация, меры и средства контроля и управления), которая регламентируется положениями стандарта EN 17210.

Мой комментарий: Речь идёт о стандарте EN 17210:2021 «Доступность и удобство использования среды застройки – Функциональные требования» (Accessibility and usability of the built environment - Functional requirements) объёмом 295 страниц, см. https://standards.cencenelec.eu/... . В настоящее время завершается работа над его новой редакцией prEN 17210 «Доступность и удобство использования среды застройки – Требования и рекомендации» (Accessibility and usability of the built environment - Requirements and recommendations), см. https://standards.cencenelec.eu/... 

Примечание 2. Везде, где в настоящем документе упоминается информация о продуктах и услугах, используемых в среде застройки, имеется в виду информация, которая может размещаться в среде застройки, но не являются её частью.

Настоящий документ не распространяется на представление информации посредством цифровых средств с помощью ИКТ-продуктов и услуг (например, на отображение на экране), которое регламентируется стандартом EN 301549 «Требования к доступности ИКТ-продуктов и услуг» (Accessibility requirements for ICT products and services, см. https://standards.cencenelec.eu/... ).

Примечание 3. Везде, где в настоящем документе упоминается информация о понятном контенте, представленном в нецифровой форме, некоторые из соответствующих требований могут быть также применимы и к контенту, представленному в цифровой форме.»

Содержание документа следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Требования к информации в доступных нецифровых формах
5. Требования к визуальной нецифровой форме
6. Требования к звуковой нецифровой форме
7. Требования к тактильной нецифровой форме
Библиография

Источник: Сайт CEN / сайт BSI
https://standards.cencenelec.eu/... 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00344 

ИСО: Готовится очередная, третья редакция стандарта ISO/IEC DIS 40500 «Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2»

В апреле сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о начале публичного обсуждения новой редакции международного стандарта ISO/IEC DIS 40500 «Информационные технологии - Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2» (Information technology — W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2) объёмом 76 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/94018.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:94018:en . Публичное обсуждение продлится до середины июня 2026 года. Новая редакция заменит действующий стандарт ISO/IEC 40500:2025.

Документ подготовлен Объединённым техническим комитетом ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии» на основе одноимённых рекомендаций Консорциума Всемирной паутины W3C (The World Wide Web Consortium, http://www.w3.org/  - международного сообщества, разрабатывающего открытые стандарты, обеспечивающие развитие интернета в долговременной перспективе).

Консорциум W3C опубликовал свои «Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2» (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2) 12 декабря 2024 года, см. https://www.w3.org/TR/WCAG22/ , а также мой пост о работе над ними http://rusrim.blogspot.com/2020/08/w3c-wcag-22.html . В настоящее время Рабочая группа Консорциума W3C по рекомендациям по обеспечению доступности (Accessibility Guidelines Working Group, AG WG, https://www.w3.org/WAI/GL/ ) работает уже над следующей редакцией рекомендаций - WCAG 3.

Во вводной части стандарта отмечается:

«Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2 определяют, каким образом сделать веб-контент более доступным для людей с ограниченными возможностями. При этом охватывается широкий спектр проблем и ограничений, включая нарушения зрения, слуха, физические ограничения, речевые, когнитивные, языковые, обучающие и неврологические расстройства. 

Хотя настоящие Рекомендации охватывают широкий спектр проблем и ограничений, они не в состоянии удовлетворить потребности людей со всеми возможными типами, степенями и сочетаниями нарушений и расстройств.

Данные рекомендации также делают веб-контент более удобным для использования пожилыми людьми с их меняющимися в связи со старением возможностями; и зачастую повышают удобство использования для пользователей в целом.»

Критерии успешной реализации рекомендаций WCAG 2.2 сформулированы в виде проверяемых технологически-нейтральных утверждений. Рекомендации по обеспечению соответствию данным критериям при использовании конкретных технологий, а также общая информация об интерпретации таких критериев, представлены в отдельных документах.

Стандарт WCAG 2.2, технические и образовательные материалы, поддерживающие его внедрение, а также переводы WCAG 2.2 доступны в разделе «Обзор WCAG 2» (WCAG 2 Overview) по адресу: https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/ ».

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Воспринимаемость
2. Удобство оперирования
3. Понятность
4. Надёжность
5. Соответствие требованиям
6. Глоссарий
7. Цели ввода для компонентов пользовательского интерфейса
Приложение A: Журнал изменений
Приложение B: Благодарности
Приложение C: Литература

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/94018.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:94018:en 

Судебная практика: Может ли судья использовать искусственный интеллект для подготовки судебного решения?

Уголовное дело, о котором я хочу рассказать начиналось очень традиционно. По приговору Ейского городского суда Краснодарского края (УИД 23RS0015-01-2024-003915-13) два гражданина - сотрудники правоохранительных органов были осуждены за получение взятки, по статье «получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» (ст. 290 УК РФ).

Адвокат одного из осужденных при подготовке апелляции обратил внимание на ряд фраз в приговоре суда первой инстанции, которые ему показались странными.

Мой комментарий: Сам текст решения Ейского городского суда Краснодарского края недоступен, поэтому претензии адвоката к тексту решения я привожу по открытым источникам и статьям журналистов, опубликованным в Интернете.

Защитник в апелляционной жалобе, указал, что в тексте приговора имеются пять фрагментов с явными признаками машинного происхождения (см. 
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vyyavil-priznaki-ispolzovaniya-ii-pri-sostavlenii-obvinitelnogo-prigovora-/ ): 

• «Активная позиция защиты каждого подсудимого – это право каждого подсудимого, но линию защиты выбирает каждый самостоятельно, и чем больше суду представлялись доказательства стороной защиты о якобы невиновности подсудимых, о якобы допущенных процессуальных нарушениях в период предварительного следствия, тем отчетливее вырисовывалась картина обратного – объективная сторона данного преступления никуда не делась. Все показания подсудимых, свидетелей, по правдоподобному объяснению объективного положения только убеждают суд в причастности обоих подсудимых к инкриминируемому им преступлению, свидетельствуют о повышенной социальной опасности содеянного, так как подсудимые упорно отрицали объективно установленные факты»;
  
  
• «Все показания свидетелей, подсудимых, все интерпретации целой плеяды защитников доказательств по делу не отменяют объективной стороны данного состава преступления в данных обстоятельствах»;
  
  
• «А вот в обеих проверках по выявлению правонарушений, по которым Арбитражный суд позднее вынес два решения, чудесным образом участвовали подсудимые, несмотря на весь прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о котором суду поведала свидетель защиты»;
  
  
• «Вообще сторона защиты при рассмотрении данного уголовного дела, несмотря на то, что суд уделил достаточно времени рассмотрению каждого ходатайства, удовлетворял ходатайства защитников, постоянно проводила какие-то свои параллельные судебному следствию действия, получала искомые документы и только после этого представляла их суду, что вело к затягиванию процесса и к нарушению прав других участников процесса, так как вынуждала суд проводить повторные запросы, в том числе и в государственные организации»;
  
  
• «Профессиональная компетентность старшего офицера полиции, юриста высшей квалификации, его личностные качества как решительного должностного лица, которому невозможно навязать чью-то волю, в том числе и со стороны младшего по званию офицера, у суда сомнений не вызывают». 

Позиция адвоката

По поводу текста адвокат высказал свою позицию: использованные логические конструкции искусственные, противоречат принципу презумпции невиновности. В интервью журналистам он пояснил:

• Смысловая нагрузка построена на риторическом противопоставлении, не отражающем анализ доказательств;
  
  
• Повтор «якобы» типичен для автогенерации с негативной коннотацией с признаками предвзятости;
  
  
• Грамматически и стилистически фразы нарушены, логика построения отсутствует;
  
  
• Текст перегружен вводными конструкциями, что типично для генеративных моделей;
  
  
• Фраза «по объяснению объективного положения» является бессмысленной с юридической точки зрения;
  
  
• Употребление словосочетания «какие-то свои» недопустимо в судебном акте. Это разговорная конструкция, не соответствующая тону официального документа. Фраза расплывчата, не конкретизирована, не имеет доказательной поддержки;
  
  
• Суждения автора эмоционально окрашены, нарушают принцип беспристрастности суда;
  
  
• Фразы построены декларативно, без ссылки на конкретные действия или доказательства. Такая риторика характерна для генеративных систем, а не судебной аналитики». 

Адвокат отметил, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 17 УПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а согласно ст. 15 УПК – правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. По мнению адвоката, использование ИИ противоречит этим положениям, так как исключает личное правовое размышление судьи. В п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о статусе судей в РФ закреплено, что судья несет персональную ответственность за принятые решения. «При использовании ИИ невозможно обеспечить указанную ответственность», отметил адвокат. 

Адвокат также обратил внимание на то, что ни в УПК, ни в других федеральных законах РФ не предусмотрено использование искусственного интеллекта для подготовки приговоров. По мнению адвоката «его скрытое применение нарушает принцип законности». 

В своей апелляционной жалобе адвокат просил вынести в адрес Ейского городского суда Краснодарского края частное представление с целью обратить внимание суда на допущенные нарушения, связанные с изготовлением судебного акта с использованием искусственного интеллекта (автогенерации), и потребовать принятия мер по устранению подобной практики. 

В другом своём интервью адвокат отметил, что обжаловал приговор не потому, что он против использования ИИ при написании судебных актов, а потому, что сейчас существует неопределенность в вопросе о том, допустимо это или нет. «К сожалению, пока мы не получили прямого ответа на этот вопрос, хотя его сегодня ждут многие.  Пожалуй, я даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, потому что в таком случае они не смогут уклоняться от оценки всех доказательств, принимать недопустимые доказательства, закрывать глаза на явные нестыковки и противоречия в деле, отмахиваться от показаний свидетелей, заключений экспертов и пр. ИИ не смог бы это делать, а человек может. Но тогда нейросеть должна писать приговор от начала и до конца, чтобы у человека не было возможность изымать оттуда объективные «неудобные» куски» (см. статью Михаила Волкодава «В кубанских приговорах появился интеллект», Коммерсант, 14 октября 2025 года, https://www.kommersant.ru/doc/8120207?ysclid=mnx5wxfeaq921486620 ).

Адвокат также обратился в экспертную организацию, поставив перед экспертами вопрос: Содержатся ли в представленных на исследование материалах (фрагментах текста приговора) лингвистические признаки генерации текста с использованием технологии искусственного интеллекта? Согласно заключению эксперта, «в представленных материалах содержатся лингвистические признаки отклонения текстов от нормы юридического подстиля языка, с большой долей вероятности свидетельствующие о генерации текста с использованием технологии искусственного интеллекта». 

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в своем апелляционном определении указала, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК» (в открытом доступе данное решение я тоже не нашла – Н.Х.).

Позиция Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в марте 2026 года рассмотрела кассационную жалобу № 77-594/2026 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. 

Адвокат в кассационной жалобе, помимо всего прочего, указал на то, что суду апелляционной инстанции было представлено заключение специалиста-лингвиста, согласно которому некоторые фрагменты приговора не были написаны и не были осмыслены судьей лично, а могли быть включены механически, без реального анализа и внутреннего убеждения, что свидетельствует о том, что приговор суда составлен с использованием технологий искусственного интеллекта - что противоречит требованиям ст. 17 и ст. 297 УПК РФ. 

Суд отметил, что доводы стороны защиты о том, что приговор суда изготовлен с помощью использования искусственного интеллекта, а потому он не может быть признан законным, судебная коллегия нашла необоснованными. Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 298 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, после выслушивания последнего слова подсудимых суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора и в 10.00 часов по выходу из совещательной комнаты провозгласил его.

Приговор суда, как это предусмотрено ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, был составлен с помощью компьютера, он содержит вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части; судом разрешены вопросы виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, квалификации их действий, назначения наказания и др.

С учетом изложенного, считать, что приговор суда постановлен не судом, а имела место роботизация правосудия, оснований не имеется.

Суд отметил, что в соответствии с Указом Президента РФ «О развитии искусственного интеллекта в РФ», искусственный интеллект - это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходить их. Комплекс таких технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

Таким образом, запрета на изготовление приговора с помощью технических средств, а также с использованием компьютерных программ, содержащих базу нормативных актов и судебной практики, закон не содержит.

Судебная коллегия оставила без изменения приговор Ейского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

Адвокат планирует обратиться с жалобой в Верховный суд РФ.

Мой комментарий: Ключевая проблема на сегодняшний день – это отсутствие правовой определенности. Сославшись на «отсутствие запрета на технические средства», суд фактически приравнял нейросеть к текстовому редактору, что как мне кажется, не вполне корректно. 

Совершенно очевидно, что судейскому сообществу в ближайшее время придется разработать и принять специальные правила (регламенты) использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности судьи.

Независимо от того, кем или чем был создан первоначальный черновик судебного решения - судьёй, его помощником или генеративной нейросетью - юридическая и персональная ответственность за содержание окончательной версии, ее законность, обоснованность и мотивированность лежит исключительно на судье, который рассматривал дело по существу и собственноручно подписал судебный акт. Именно подпись судьи превращает проекта в имеющий юридическую силу документ, который порождает правовые последствия для участников процесса.

Источник: Консультант Плюс / advgazeta.ru / Коммерсант
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ004;n=242964
https://www.kommersant.ru/doc/8120207?ysclid=mnx5wxfeaq921486620
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/10/15/26957666.shtml?ysclid=mnx5gbvues746723238
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vyyavil-priznaki-ispolzovaniya-ii-pri-sostavlenii-obvinitelnogo-prigovora-/