Личные архивы в цифровую эпоху

Данная статья Ноэля Галона де Леона (Noel Galon de Leon – на фото) была опубликована 15 июня 2026 года в блоге на сайте филиппинской газеты Daily Guardian ( https://www.dailyguardian.com.ph/ ).

Ноэль Галон де Леон - писатель и профессор Университета Филиппин Висайяс (это государственный исследовательский университет, третий автономный компонент системы Университета Филиппин в провинции Илоило, Филиппины – Н.Х.). Он также является секретарем Национальной комиссии по культуре и искусству.

Прошлым вечером, 12 июня 2026 года, многие из нас столкнулись с тем, что с первого взгляда казалось небольшой технической проблемой, но эмоционально ощущалось гораздо серьезнее. В работе Facebook и Messenger произошел сбой, и на мгновение показалось, что часть нашего повседневного мира внезапно исчезла. В отношении многих филиппинцев, такая реакция была понятна, потому что, признаем мы это или нет, мы глубоко интегрировали эти платформы в нашу повседневную жизнь. Facebook больше не просто место, где мы публикуем новости - он стал пространством, где мы храним воспоминания, документируем важные события, поддерживаем отношения, создаем сообщества, продвигаем творческие работы и сохраняем частички нашей личной истории. Платформа Messenger, с другой стороны, стала важным инструментом общения, где каждый день ведётся обсуждения, планирование, сотрудничество и обмен важной информацией.

Когда доступ к этим платформам внезапно исчез, пусть даже на короткий период времени, многие из нас испытали чувство неуверенности. Сразу же в голове появились вопросы: что случилось с моими фотографиями? Что стало с сообщениями, которые я ещё не открыл? Что случилось с перепиской, которую я хранил годами? Что с альбомами, воспоминаниями и документами, которые, как я полагал, должны были сохраняться в онлайн-среде? Что с людьми из других стран, с которыми я общался? Эти вопросы отражают нечто важное: наши отношения с этими платформами вышли за рамки простого использования - мы стали эмоционально и практически зависеть от них. Страх, который многие испытали, был связан не только с потерей доступа к приложению. Это был страх утратить фрагменты наших собственных жизней, которая, как мы думали, были где-то надёжно сохранены.

Я тоже задумался о тех материалах, что я годами сохранял на этих платформах. Что случится с фотографиями, сделанными на литературных мероприятиях, презентациях книг, встречах с общественность и в ходе творческих проектов, которые я тщательно собирал в Facebook? Что случится с важными документами, планами и обсуждениями, которыми я делился через Messenger? Что произойдёт, если однажды, без какого-либо предупреждения, эти платформы полностью исчезнут или станут недоступными? Такая возможность вызывает тревогу, поскольку многие наши воспоминания уже больше не хранятся в физическом пространстве; они существуют внутри цифровых платформ, которые мы в полной мере не контролируем.

Этот событие заставило меня задуматься о важности личного архивирования за пределами Facebook и Messenger. Данный инцидент напомнил нам о реальности, которую мы часто игнорируем: цифровые пространства не вечны. Мы можем наслаждаться этими платформами, использовать их и ценить предоставляемые ими удобства, - но их не следует путать с личными архивами. Они созданы в первую очередь для общения, взаимодействия и обмена информацией, а не для обеспечения долговременной сохранности нашей индивидуальной и коллективной истории.

Личное архивирование - это процесс сбора, упорядочения, защиты и обеспечения сохранности личных материалов, воспоминаний, документов и цифровых материалов, представляющих ценность для самого человека, для семьи, сообщества или учреждения. Проще говоря, это практика создания своего собственного архива - целевого пространства, где важные для Вас материалы не только хранятся, но и признаются значимыми частями истории Вашей жизни. Личный архив может включать фотографии, письма, плакаты, рукописи, видео- и аудиозаписи, сертификаты, исследовательские материалы, произведения искусства, дневники и иные материалы, рассказывающие истории о том, кто мы такие, что мы создали и в какое время жили.

В нынешнюю цифровую эпоху большая часть нашей памяти уже существует в цифровом виде. Семейные фотографии, личные достижения, творческие работы, объявления, дискуссии и повседневный опыт – всё это часто загружается в онлайн-среду и хранится в ней. Из-за этого многие неявно предполагают, что как только что-либо опубликовано в онлайн-среде (интернете), то долговременная сохранность этих материалов автоматически обеспечивается. Однако подобная вера опасна; социальные сети - это не музеи, библиотеки или архивы имеющих постоянную ценность документов. Это коммерческие проекты, осуществляющие свою оперативную деятельность с использованием технологий, политик и систем, которые могут в любой момент измениться. Платформа может столкнуться с техническими сбоями, с изменениями в политиках, с проблемами с учетными записями, с проблемами безопасности и/или с изменениями в управлении данными. То, что является доступным сегодня, может оказаться недоступным завтра.

Сбои в работе Facebook и Messenger следует воспринимать как напоминание о том, что наша цифровая память требуют к себе ответственного отношения. Никто не гарантирует, что фотография, которую сегодня можно видеть на платформе, останется доступной через несколько лет. Сохранение беседы в приложении не означает, что её сохранность автоматически будет обеспечения навсегда. Обеспечение долговременной сохранности электронно-цифровых материалов (электронной сохранности - digital preservation) требует целенаправленных действий. Нам необходимо активно решать, какие материалы являются важными, где мы их храним и как мы их защищаем.

Всё это особенно важно в контексте Филиппин, поскольку сохранение памяти всегда было сложной задачей. Многие личные и общественные истории утрачиваются, потому что они никогда не были должным образом задокументированы или сохранены. Старые семейные фотографии, рукописные письма, рассказы о сообществах, документы о местных событиях и творческие работы часто исчезают, потому что люди недооценивают их ценность. Однако эти материалы - не просто рядовые объекты, ведь они представляют собой свидетельства того, как люди жили, любили, творили, боролись, праздновали и переживали историю.

Обычная семейная фотография может показать взаимоотношения, традиции, одежду, пространства и культурные обычаи определенного поколения. Плакат с небольшого литературного мероприятия может стать свидетельством творческого движения. Переписка между соавторами может показать, как формировались идеи и реализовывались проекты. Личный дневник может раскрыть эмоции и переживания, которые никогда не появятся в официальных исторических документах. История создается не только государственными органами, учреждениями и известными личностями; она также создается обычными людьми, документирующими обычные моменты своей жизни.

Проблема с цифровой памятью заключается в том, что, хотя создавать файлы стало проще, обеспечивать их долговременную сохранности теперь куда сложнее. Наши предшественники сохраняли свои воспоминания в физических альбомах, коробках с письмами, в книгах и личных коллекциях. Сегодня они хранятся в телефонах, компьютерах, на жёстких дисках и онлайн-аккаунтах. Однако технологии быстро меняются, устройства устаревают, учётные записи становятся недоступными, а платформы исчезают. Сегодня многие люди по-прежнему хранят файлы со старых телефонов, из забытых почтовых ящиков или из цифровых платформ, которые они больше не могут открыть. В отсутствие практики личного архивирования мы рискуем потерять важные фрагменты нашей собственной истории.

Создание личного архива не обязательно должно быть сложным делом. Оно начинается с выявления тех материалов, которые заслуживают сохранения. Не каждый файл нужно сохранить навечно; и материалы, имеющие личную, культурную, творческую или историческую ценность, следует идентифицировать и систематизировать. Создайте такие папки, как «Семейные фотографии», «Творческие работы», «Исследования», «Письма», «Проекты», «Сертификаты» и «Воспоминания». Систематизация важна, потому что задачей архива является не только хранение материалов, но и обеспечение возможности отыскать и понять эти материалы в будущем.

Также является важным наименование файлов. Вместо того чтобы хранить файлы со случайными именами, такими как «IMG_4829.jpg», лучше использовать описательные имена, например, «2026_Литературный_вечер.jpg» или «Встреча_всей_семьи_2025.jpg». Ценность хорошо организованного архива с течением временем возрастает, поскольку Вы, Ваша семья и будущие исследователи сможете понять, что представляет собой каждый из файлов.

Еще одним ключевым элементом при обеспечении электронной сохранности является резервное копирование. В сфере электронной сохранности распространен принцип резервного копирования 3-2-1: хранить три копии важных файлов, размещать их на носителях информации двух различных типов, и одну из копий хранить в другом, географически удалённом месте. Например, исходный файл может храниться на ноутбуке, ещё одна копия - на внешнем жёстком диске, а третья копия - в облачном хранилище. Такой подход снижает риск потери всего в случае сбоя устройства, случайного удаления или проблем в работе платформы.

Существует множество вариантов хранения цифровых материалов помимо Facebook и Messenger. Облачные сервисы хранения данных, такие как Google Drive, Microsoft OneDrive, Apple iCloud и Dropbox, можно использовать для хранения фотографий, документов, PDF-файлов и иных файлов. Эти платформы обычно предлагают бесплатное хранение вместе с дополнительными платными опциями для пользователей, которым требуется больше места. Для более объёмных коллекций внешние жесткие диски и более развитые системы хранения данных могут обеспечить дополнительный контроль над личным архивом. Цель заключается не просто в том, чтобы найти место для хранения файлов, а в том, чтобы создать систему, в которой файлы будут структурированы, защищены и доступны.

Для филиппинцев личное архивирование - это не только вопрос защиты личных воспоминаний; это также защита культурной памяти. Истории семей, сообществ, писателей, художников и артистов, организаций, а также обычных людей вносят свой вклад в общую историю нации. История страны содержится не только в официальных документах и учебниках; она также содержится в личных фотографиях, письмах, творческих работах, аудио- и видеозаписях и в повседневном опыте.

Вот почему личное архивирование следует преподавать и ценить. Будущим поколениям понадобятся не только официальные исторические документы - им понадобятся личные документы, показывающие, как люди жили на самом деле; им понадобятся голоса, изображения и истории людей, переживших собственные исторические моменты. Представленные в цифровом виде произведения искусства, рукописи, коллекции фотографий или просто документальные свидетельства о деятельности какого-либо сообщества могут стать важными историческими источниками в будущем.

Социальные сети представляют собой места для обмена информацией, в то время как архив - это место для обеспечения её долговременной сохранности. Платформы Facebook и Messenger помогают нам общаться с другими людьми, но они не должны быть единственным хранилищем наших воспоминаний. Личное архивирование - это акт принятия на себя ответственности за нашу собственную цифровую историю, который напоминает нам, что наши фотографии, документы, разговоры и творческие работы - это не просто файлы, хранящиеся на некоем устройстве; это фрагменты нашей идентичности, наших взаимоотношений, нашей культуры и нашей коллективной памяти как филиппинцев.

Сбой в работе Facebook и Messenger был небольшим событием, которое, однако, привлекло внимание к гораздо более важной проблеме: Какую долю нашей истории мы готовы оставить в руках платформ, которые мы не контролируем? Личное архивирование начинается с признания того, что наши воспоминания важны, и обеспечение их сохранности - это не только личная ответственность, но также способ защитить истории, право унаследовать которые заслуживают будущие поколения.

Ноэль Галон де Леон (Noel Galon de Leon)
 
Источник: сайт газеты Daily Guardian
https://www.dailyguardian.com.ph/blog/personal-archives-in-the-digital-age 

Инструкция об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента

Судебный департамент при Верховном Суде РФ приказом от 10 июня 2026 года №163
утвердил «Инструкцию об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации»

Содержание Инструкции:

1. Общие положения

2. Создание и полномочия комиссии по организации работы с бланками исполнительных листов

3. Определение потребности в бланках исполнительных листов, формирование резерва, предоставление отчетности о количестве использованных судами бланков исполнительных листов

4. Прием бланков исполнительных листов от АО "Гознак"

5. Учет бланков исполнительных листов

6. Хранение бланков исполнительных листов, проверка их наличия

7. Использование бланков исполнительных листов

8. Хранение, погашение, списание и уничтожение исполнительных листов, возвращенных в суд (судебное присутствие)

9. Погашение, списание и уничтожение бланков исполнительных листов

10. Уничтожение бланков исполнительных листов, вышедших из оборота

11. Утрата бланков исполнительных листов

12. Перераспределение бланков исполнительных листов

Инструкция разработана в целях обеспечения единообразного подхода к порядку приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов (п.1.2). Данный порядок обязателен для всех работников аппаратов судов и управлений (п.1.4). Инструкция не регламентирует вопросы организации работы с исполнительными листами в форме электронного документа (п.1.7).

Мой комментарий: В Инструкции три раздела посвящены вопросу уничтожения (8, 9, 10). Все объекты уничтожения поделены на три категории, для каждой из которых установлены свои сроки хранения и свой порядок действий: 

• Испорченные бланки - Бланки, испорченные при оформлении (ошибки, опечатки, сбои оргтехники). Срок хранения устанавливается номенклатурой дел суда (обычно до 3-5 лет). Подлежат обязательному физическому погашению до помещения в архив;
  
  
• Возвращенные исполнительные листы -  Исполнительные листы, которые не удалось вручить взыскателю (вернулись с почты) хранятся 3 года с даты возврата в суд. Для хранения используются специальные файлы, чтобы эти исполнительные листы можно было повторно выдать без повреждений;
  
  
• Вышедшие из оборота бланки - Бланки старых серий/образцов, замененные новыми в соответствии с законодательством РФ. Уничтожаются все такие бланки, независимо от состояния.

Прежде чем бланк будет шредирован, он должен быть погашен. В инструкции установлен строгий алгоритм действий (п. 9.3):

• Физическая деформация: Бланк перегибается пополам и прокалывается дыроколом в 4-х симметричных местах;
  
  
• Графическое перечеркивание: Красным маркером проводится диагональ от правого верхнего к левому нижнему углу;
  
  
• Идентификация: Вдоль линии пишется слово «Погашено», ставится дата, ФИО и подпись ответственного работника.

Данная процедура делает невозможным случайное или преднамеренное повторное использование бланка даже в том случае, если он физически не уничтожен, так как он имеет неисправимые повреждения и метки.

Каждый этап уничтожения подтверждается актами строго определенной формы. Инструкция вводит 4 вида актов:

• Акт о списании и передаче на уничтожение (Приложение №6) - используется судебными присутствиями при передаче испорченных бланков в суд;
  
  
• Акт о списании испорченных бланков и их уничтожении (Приложение №7) - финальный документ, подтверждающий физическое уничтожение;
  
  
• Акт об уничтожении бланков, вышедших из оборота (Приложение №8);
  
  
• Акт о списании и передаче на уничтожение вышедших из оборота (Приложение №9) - для судебных присутствий.

Инструкция предъявляет жёсткие требования к способу уничтожения (п. 9.8, 10.3) - только механическое измельчение (шредирование) или иной способ, исключающий возможность восстановления.

Инструкция выстраивает систему контроля снизу-вверх даже после уничтожения:

• Районные суды, уничтожив бланки, обязаны в течение 5 рабочих дней направить копию акта об уничтожении в соответствующее Управление Судебного департамента (п. 9.6, 10.1);
  
  
• Управление хранит эти копии в своем деле.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=538298

Архивные документы, которые «не имеют значения»

Данная заметка известного румынского архивиста Богдана-Флорина Поповичи (Bogdan-Florin Popovici, на фото) была опубликована 6 июня 2026 года на его блоге «Bogdan's Archival Blog - Blog de arhivist».

Мой комментарий: Следует иметь в виду, что румынский коллега в своей заметке под архивными документами в целом понимает весь документальный фонд организации.

Я всё время слышу продвигаемую со всё возрастающей силой идею о том, что Национальные Архивы заинтересованы только в документах постоянного срока хранения, что всё остальное не имеет значения, и что если речь заходит о документах временного срока хранения, то архивному учреждению не должно быть дела до того, как они хранятся.

«Постоянка» рулит!

Эта идея весьма «креативна» как с юридической, так и с архивной точки зрения - а я сегодня устал и не хочу использовать сильные слова, потому что я в ином случае я бы выбрал прилагательные «покрепче» …

С юридической точки зрения…

… Закон о Национальных Архивах №16/1996 (Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, см. https://lege5.ro/Gratuit/gm4tmmbyha/legea-arhivelor-nationale-nr-16-1996 ), являющийся здесь основным, гласит:

• Национальные Архивы обеспечивают администрирование, надзор и особую защиту Национального Архивного Фонда Румынии (ст. 3 (1)) — «Постоянка» рулит!
  
  
• Национальные Архивы разрабатывают правила и методики работы для организации и проведения всей архивной деятельности, включая классификацию и включение в Национальный Архивный Фонд Румынии документов, предусмотренных ст.2, к которым, где это уместно, должен обеспечиваться публичный доступ (ст. 5 a)) — наличие слова «включая» говорит о том, что под этой областью деятельности понимается вся архивно-документационная деятельность, не «только», но «в том числе» с документами постоянного срока хранения.
  
  
• Создатели и хранители документов обязаны регистрировать и хранить реестры всех входящих , внутренних и исходящих документов, в соответствии с законом (ст. 7) — разумеется, не только документов постоянного срока хранения.
  
  
• Сведения обо всех поступающих и выдаваемых из хранилища архивных единицах документируются в реестре (ст. 9 (2)) — разумеется, опять же, речь идёт обо всех документах …
  
  
• Создатели и хранители документов обязаны хранить созданные или хранимые ими документы в надлежащих условиях, обеспечивая их защиту от уничтожения, порчи, кражи или коммерческого использования в условиях, отличных от предусмотренных законом. (ст. 12 (1)) — О нет, снова речь идёт обо всех документах! Но мне нужно отдельное хранилище для документов постоянного срока хранения!
  
  
• Архивные хранилища должны быть оснащены, в зависимости от формата и вида носителя документов, адекватными средствами их хранения и защиты (ст. 12 (4)) — Как, вне зависимости от срока хранения?! :)

Похоже, в Законе о Национальных Архивах нет положений о том, что мы должны заботиться исключительно о документах постоянного срока хранения, что только такие документы должны быть защищены определенным образом, а остальные можно выбросить –их же всё равно выбрасывают. 

Закон не говорит и об отдельных и/или специальных хранилищах для документов постоянного срока хранения (например, сокровищницах); он не говорит, что в случае затопления нужно спасать только документы постоянного срока хранения, а остальные пусть мокнут; или что для документов постоянного срока хранения необходимо отдельное хранилище. Он не говорит, что Национальные Архивы проверяют только лишь работу с документами постоянного срока хранения, или что создатели должны регистрировать только документы постоянного срока хранения - требуется регистрация всех документов.

С архивномй точки зрения …

… архив (как таковой - данный термин пересекается с термином «архивный фонд») — это вся совокупность документов, порождённых их создателем. Теория говорит нам, что не каждый документ является частью фонда, а только те, что были намеренно сохранены для целей документирования или для удовлетворения информационных потребностей создателя (свидетельство / доказательство деловой деятельности и информационный актив, как говорят профессионалы). 

Поэтому, когда документ теряет ценность, он «отбирается» (изымается, удаляется – я не буду сейчас вдаваться в терминологию). Он остаётся документом, но перестает быть архивным документом для создателя. 

Найденная на «блошином рынке» бумага, датированная 1925 годом, с подписью Юлиу Маниу (Iuliu Maniu - премьер-министр Румынии с 1928 по 1933 год – Н.Х.), может не считаться архивным документом. Это документ, он может быть важным артефактом для коллекционеров, но с точки зрения архивной логики он не является архивным документом, если не соответствует требованиям определения (релевантность для целей документирования иди в качестве источника информации). Что же, здесь также обсуждается вопрос о том, что является «историческим» (или «постоянным» [*]).

Примечание [*]: Да, я, как и 98% знакомых мне архивистов из различных стран, считаю эти понятия - историческая и постоянная ценность - синонимами. Я знаю только одну страну, где эти два понятия различаются – это Словения (не считая, конечно, некоторых архивистов у нас в Румынии).

Установление постоянной ценности – это вопрос контекста, а не математических принципов или правил (особенно в Румынии, но не только). При планировании создания документов можно установить, что определенная их категория имеет постоянную ценность. Но существуют и другие категории документов, которые могут в определенных контекстах также иметь постоянную ценность. Обычно окончательное решение принимается в момент проведения отбора [на постоянное хранение или на уничтожение – Н.Х.]. 

Например, срок хранения судебных дел устанавливается, помимо прочего, в зависимости от длительности приговора. Дело о преступлении, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, не может иметь постоянный срок хранения… Хотя, не совсем так… Сроки заключения осужденных участников волнений в Брашове (Brașov) в ноябре 1987 года не превышали 3 лет – и разве кто-либо собирается официально исключить эти дела из состава архивного фонда как не имеющие исторической ценности? 

Или другая ситуация – с документами временного срока хранения, но ярко демонстрирующая логику: если не хранится окончательная ведомость заработной платы, разве я не должен в таком случае сохранить документы, на основании которых она была составлена? Или, если не хранятся годовые отчеты государственных органов, разве я не должен сохранить ежемесячные отчеты, которым при планировании [сроков хранения – Н.Х.] был назначен более короткий срок временного хранения?

Таким образом, «постоянная ценность» не является чем-то однозначно определённым. Она устанавливается в момент принятия решения об окончательной судьбе документов: в момент отбора архивное хранение/уничтожение или даже в момент приёма/передачи на архивное хранение, когда происходит неофициальная оценка/отбор. В результате вплоть до этого момента у нас есть «кандидаты на постоянное хранение», а не документы, гарантированно имеющие постоянную ценность. Следовательно, все существующие документальные материалы должны быть защищены одинаковым образом, потому что они должны жить в хороших условиях до тех пор, пока не будут приговорены к уничтожению (или де-архивированию).

Ещё один архивный аргумент исходит из логики создания документов и их ценности. Несмотря на некоторые (обычно резкие) нападки некоторых румынских архивистов на Шелленберга, его логика видов ценности документа (валоризации) (первичная ценность – ценность для самого создателя, вторичная ценность - ценность для иных целей, включая исторические [**]) релевантна для пониманию логики создания и обеспечения долговременной сохранности. 

Примечание  [**]: На это один румынский архивист возразил в интернете: «Вы что, хотите сказать, что документы Национального Архива имеют второстепенную ценность? Да они же самые важные и значимые! Какой идиот мог такое сказать???» – И вот так некий Шелленберг, известный во всем мире, был назван «идиотом» анонимным человеком из Румынии.

Для создателя документы имеют наибольшее значение, если они ему полезны (или если ему кажется, что они ему полезны). Для бухгалтера документы за последние 5 лет, еще не проверенные национальной налоговой службой (Agențiă Naționala de Administrare Fiscală, ANAF), важнее, чем документы о европейском финансировании 20-летней давности, благодаря которому было построено здание. Планы устойчивого работающего туристического информационного киоска для мэрии города важнее, чем планы моста, построенного 100 лет назад и затем снесённого, независимо от того, пересекал ли этот мост Михай Храбрый (Mihai Viteazu, 1558–1601, выдающийся средневековый правитель Валахии (1593–1601), Трансильвании (1599–1600) и Молдовы (1600). Он вошел в историю как первый монарх, объединивший все три княжества, которые сегодня составляют Румынию – Н.Х.) (здесь допущено, в риторических целях, небольшое хронологическое несоответствие :)). 

Если, в соответствии с новыми европейскими подходами, некоторые документы создателя классифицируются как «жизненно важные» (vitale) и «имеющие большую ценность» (de mare valoare), - то такая классификация, вероятно, будет относиться к обеспечению непрерывности деловой деятельности и к степени ценности для оперативной деятельности, а не к исторической ценности. В чрезвычайных ситуациях жизненно важны важна актуальные схема газо- и водоснабжения, а не аналогичные схемы 300-летней давности. 

Таким образом, здесь защищается первичная ценность, а не вторичная (исключение составляют культурные учреждения, но я говорю не о них). В результате, те документы, что имеет особую ценность – постоянную ценность для Национальных Архивов и, через него, для общества – не обязательно являются предметом непосредственной заботы и интереса создателя. Если создатель говорит о защите документов постоянной ценности, он будет защищать то, что ему нужно, а не документы, которые считает важными кто-то ещё. Просьба об особых усилиях для сохранения того, что считают постоянным и важным Национальные Архивы, обречена на провал с самого начала из-за различного восприятия ценности. По сути, создателю в таком случае предлагается формировать свой бюджет ради интересов, которые воспринимаются как интересы прочих сторон – это подход, который всегда работал с большим «успехом» …

Вывод для меня ясен, несмотря на растущие ряды сторонников противоположной идеи: пока документ является частью архива (архивного фонда), он должен быть защищен. Архив защищается как совокупность документов, а не по частям. То, что со временем архив может уменьшаться, является его характеристикой по определению, что придает смысл процессам включения или исключения документов из архива. Как с юридической, так и с профессиональной точки зрения я не отношусь к хранителю архива как-то иначе в плане правил хранения на том основании, что он хранит документы временного срока хранения. Пока эти документы не вышли за рамки архивного режима, их необходимо защищать, потому что именно для этого они и хранятся – они кому-то нужны.

Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)

Мой комментарий: Думаю, эта заметка может быть полезна молодым специалистам, получившим традиционное архивно-документационное образование. Им – особенно при попадании на работу в частный сектор – будет непросто осознать, что представления о ценности документов государственных архивистов кардинально отличаются от соответствующий представлений руководителей коммерческих организаций (для меня самой в своё время это был довольно болезненный процесс). 

Источник: блог Богдана-Флорина Поповичи
https://bogdanpopovici2008.wordpress.com/2026/06/06/arhiva-care-nu-conteaza/ 

Участвующие в гражданском деле лица должны сообщать суду об использовании ИИ для получения фактов

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 21 мая 2026 года № 15 дал разъяснения «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», заменившие аналогичный документ 2008 года. Содержание документа следующее:

• Общие положения;
  
  
• Действия судьи при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству;
  
  
• Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
  
  
• Представление, раскрытие и истребование доказательств;
  
  
• Предварительное судебное заседание;
  
  
• Завершение подготовки дела к судебному разбирательству;
  
  
• Заключительные положения.

В документе есть интересное требование по поводу использования искусственного интеллекта:

«42. … Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом (часть 1 статьи 55 ГПК РФ). Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».

Мой комментарий: Постановления Пленума Верховного Суда РФ - это официальные разъяснения правовых норм, которые даются для обеспечения единообразного применения законодательства всеми судами. Они не являются нормативно-правовыми актами в строгом смысле слова, так как Верховный Суд - это орган судебный, а не законодательный. Пленум не может создавать новые правовые нормы или обязанности, прямо не предусмотренные законом.

В то же время эти разъяснения являются обязательными для всех нижестоящих судов. Судебный акт, принятый в нарушение разъяснений Пленума, может быть отменен вышестоящей судебной инстанцией из-за неправильного толкования закона. 

Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень средств доказывания: 

• объяснения сторон; 
  
  
• показания свидетелей; 
  
  
• письменные и вещественные доказательства;
  
  
• аудио- и видеозаписи; 
  
  
• заключения экспертов. 

Результат, сгенерированный искусственным интеллектом, не является ни одним из перечисленного.

По сути дела разъяснение Пленума направлено на недопущение подмены предусмотренных законом доказательств выводами ИИ . Искусственный интеллект может быть мощным вспомогательным, техническим и аналитическим инструментом, помогающим в работе с информацией (например, для поиска или систематизации данных). Он, однако, не несёт юридическую ответственность за достоверность своих «выводов», и его применение не отменяет необходимости получения доказательств в установленном законом порядке.

Обязанность информировать об использовании ИИ как раз и позволяет суду выполнить свою главную функцию - проверить допустимость и достоверность доказательств. Если сторона представляет «сведения о фактах», но умалчивает, что они были получены с помощью ИИ, суд может быть введен в заблуждение относительно их происхождения и юридической силы. Уведомление предотвращает попытки выдать сгенерированную ИИ информацию за, например, показания свидетеля или заключение эксперта.

Это обязательное к применению руководящее разъяснение для судов и участников процесса. Хотя оно не является законом, его игнорирование может привести к негативным последствиям, вплоть до отмены судебного акта. Документ фактически устанавливает стандарт поведения в новых цифровых реалиях, заполняя существующий пробел в законодательстве до того момента, пока не появятся прямые нормы на этот счет.

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=534842