(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/2.html )
Сведения о происхождении за пределами хранилища
Перенос процессов обеспечения долговременной сохранности за пределы учреждений не снижает значимости сведений о происхождении и использовании объектов, однако усложняется задача по сбору таких сведений.
В рамках управляемого хранилища мы можем опираться на контролируемые рабочие процессы, идентификаторы, журналы аудита, метаданные для обеспечения сохранности, на проверки целостности и на чётко определенные отношения ответственности. Если же распределить работу с объектом между различными сообществами, организациями, устройствами и сетями, то привычные предположения перестают работать.
Кто создал этот экземпляр или копию? Что с ней происходило? Каков был первоисточник? Вносились ли в нее изменения? Какие права на неё распространяются? Какие контекстные сведения должны сопровождать этот объект?
Шефер указала на стандарт «подтверждающих реквизитов контента Коалиции по вопросам происхождения и аутентичности контента (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA), и на декларации в духе KeepIt – как на относительно простые способы передачи сведений о происхождении и информации о курировании вместе с цифровым контентом.
Я бы пошел ещё дальше: чтобы модель распределенного обеспечения долговременной сохранности работала, сведения о происхождении должны быть перемещаемыми. Они не могут оставаться «запертыми» внутри системы обеспечения долговременной сохранности, доступными лишь через API-интерфейс либо закодированными в формате, требующем специализированного программного обеспечения для его интерпретации. Эти сведения должны сохраняться и после того, как прекратит своё существование создавшее их хранилище.
Это важно даже без учёта тех мрачных сценариев, о которых говорила Шефер. Сгенерированный ИИ контент, облачные платформы, распределенные вычисления, научно-исследовательские данные, системы для совместной работы и динамические электронные документы уже выводят понятие сведений о происхождении за рамки традиционных моделей ответственного хранения.
Когда OAIS встречается с Raspberry Pi
Было нечто дезориентирующее в том, что в один момент обсуждалась модель OAIS, а в следующий - узлы обеспечения долговременной сохранности на базе компьютеров Raspberry Pi (одноплатный вычислительный модуль размером с банковскую карту, см. https://www.raspberrypi.com/ – Н.Х.). И все же, возможно, именно такой разговор и нужен сейчас в сфере электронной сохранности.
Десятилетиями специалисты в области электронной сохранения стремились к большей строгости и основательности подходов: совершенствовали модели, метаданные, хранилища, системы сертификации, методы описания объектов, технологии хранения и документацию. Шефер не оспаривала такую строгость - она ставила вопрос: достаточно ли такой строгости, которая жизнеспособна лишь в рамках крупных, высокоорганизованных учреждений?
Дисциплина обеспечения электронной сохранности добилась огромных успехов в выявлении того, что именно должно сопровождать объект для сохранения его смысла и аутентичности. Мы, однако, были менее успешны в том, чтобы сделать этот механизм простым.
В своем пленарном докладе Шефер предложила новый критерий оценки инфраструктуры обеспечения сохранения: Сможет ли кто-либо другой поддерживать её работоспособность?
Здесь речь идет не об ещё одном национальном архиве, исследовательском университете или облачном провайдере гигантского масштаба, - а об архиве небольшого города, сообщества, местного исторического общества; о скромном хранилище данных коренных народов, о сети волонтеров или даже об отдельном человеке. Если ответ отрицательный то, возможно, мы создали систему, которая будет долговечной лишь до тех пор, пока сохраняется долговечность самого учреждения, в котором она внедрена.
Мой комментарий: Следует напомнить, что централизованные государственные учреждения как раз и создаются ради обеспечения долговечности, поскольку только государственные учреждения могут обладать необходимой стабильностью и живучестью даже в периоды потрясений.
Предупреждение о внешних факторах риска для обеспечения долговременной сохранности
Приведенные Шефер примеры экологических рисков были намеренно отрезвляющими. Она опиралась на прогнозы, предупреждающие о том, что деградация экосистемы, климатические изменения, проблемы с продовольствием и водой, миграционное давление, конфликты и экономическая нестабильность могут взаимодействовать на системном уровне.
Она не стремилась предложить какой-то единственный сценарий катастрофы; её целью было показать, что при планировании деятельности по обеспечению долговременной сохранности необходимо принимать во внимание неопределенности и взаимозависимости, существующие вне самого хранилища. Вероятность реализации того или иного конкретного сценария предсказать невозможно, но сам факт наличия системных рисков неоспорим.
Мы занимаемся деятельностью по обеспечению долговременной сохранности именно потому, что мы знаем: системы могут давать сбой.
Обеспечение сохранности как выбор в отношении будущего
Ближе к концу своего пленарного доклада Шефер вновь сменила ракурс обсуждения. Недостаточно спрашивать, какие стратегии обеспечения сохранности эффективны при тех или иных сценариях будущего; ведь некоторые из них могут быть жизнестойкими, но при этом концентрировать контроль над информацией в руках лишь немногих влиятельных организаций.
Даже технически безупречный процесс обеспечения сохранности может привести к социально-нежелательным последствиям. В этой связи Шефер поставила вопрос о том, как и что именно нам следует сохранять, чтобы способствовать формированию того будущего, к которому мы стремимся?
Такой подход выводит сферу электронной сохранности за её традиционные технические рамки. Он превращает архитектуру в инструмент стратегического управления, хранение - в политику, ответственное хранение - в обладание властью, отбор - в вопрос ценностей, а инфраструктуру - в манифест, определяющий, кому дано право хранить память.
Мой комментарий: Речь идёт о политизации архивного дела и деятельности по обеспечению долговременной сохранности, когда соответствующие специалисты из нейтральных хранителей заслуживающих доверия документов превращаются в прислугу при власть имущих, «рисующую» ту историю, что барин заказал на сегодня. Думаю, это путь к краху профессии – и в странах Запада коллеги, к сожалению, уже далеко ушли по этому пути …
Здесь есть с чем поспорить, и это правильно. Ведь если в ходе пленарного доклада сотни специалистов по электронной сохранности будут лишь одобрительно кивать, то, вероятно, была упущена важная возможность для профессиональной дискуссии. Вместо этого Шефер поставила под сомнение одну из наименее изученных зависимостей в сфере обеспечения долговременной сохранности - саму идею непрерывности.
Копенгаген: Когда привычный уклад больше не гарантирован
Открывая конференцию iPRES, датские организаторы напомнили участникам, что документальное наследие не является вечным, и его сохранность не гарантирована. Обычно такое утверждение подталкивает нас к мысли о необходимости усилий по обеспечению сохранности.
Шефер направила обсуждение в иное русло: а что, если и сама деятельность по обеспечению сохранности тоже не является чем-то вечным и гарантированным?
Ответом на этот вопрос должно быть не отчаяние, - а архитектура, избыточность, документация, планирование преемственности, переносимость, открытые стандарты, понятные метаданные, переносимые сведения о происхождении и сообщества, способных сами стать ответственными хранителями, а не оставаться просто пользователями.
И, что самое важное, это признание того, что само хранилище - это еще одна зависимость, которую специалисты по обеспечению сохранности должны быть готовы утратить.
Дисциплина электронной сохранности десятилетиями училась тому, как проводить цифровые объекты через процесс смены технологий. Вызов, брошенный Сибил Шефер в Копенгагене, был масштабнее: возможно, теперь нам предстоит научиться проводить их и через процесс институциональных изменений.
Это выглядит как проблема обеспечения сохранности, к которой стоит отнестись со всей серьёзностью.
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-archive-after-business-as-usual
пятница, 6 ноября 2026 г.
Обеспечение долговременной сохранности в мире, где привычный уклад больше не гарантирован (3)
Перечень информации ограниченного доступа в сфере топливно-энергетического комплекса и порядок её использования
Президент Российской Федерации В.В.Путин указом от 28 сентября 2026 года №686 утвердил «Перечень информации в сфере топливно-энергетического комплекса, доступ к которой ограничен, и порядок ее использования».
Указ принят «в связи с необходимостью принятия безотлагательных мер в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и со статьей 4.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», и устанавливает:
- перечень информации в сфере топливно-энергетического комплекса, доступ к которой ограничен;
- обязательное соблюдение конфиденциальности информации, включенной в перечень, и реализацию необходимых для этого мер, предусмотренных законодательством РФ;
- порядок использования информации, включенной в перечень:
а) Распространение информации, в том числе с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не допускается, за исключением раскрываемой юридическим лицом информации о своей деятельности;
б) Предоставление информации осуществляется на основаниях и в порядке, предусмотренных соглашением, заключенным между обладателем этой информации и лицом (лицами), получающим к ней доступ, за исключением случаев, указанных в подпункте «в» настоящего пункта;
в) Предоставление информации федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными государственными органами, государственными органами субъектов РФ в рамках их компетенции и предоставление такой информации указанным органам осуществляются на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
г) Доступ к информации содержащейся в государственных информационных системах федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ;
д) Предоставление информации и полученной с учетом установленных законодательством РФ требований к информационной безопасности из ГИС федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с утверждаемым Правительством РФ типовым регламентом автоматизированной обработки информации, полученной из ГИС федеральных органов исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Правительству Российской Федерации поручено (п.4):
- В 10-дневный срок определить перечень кодов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, в отношении которых применяются положения настоящего Указа;
- Утвердить типовой регламент автоматизированной обработки информации, полученной из ГИС федеральных органов исполнительной власти;
- Привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.
Перечень информации в сфере топливно-энергетического комплекса, доступ к которой ограничен
В перечень входят:
1. Информация об экспорте товаров юридическим лицом,
2. Агрегированная информация таможенной статистики об экспорте товаров юридическим лицом,
3. Информация об объемах переработки и производства товаров юридическим лицом - российским нефтеперерабатывающим заводом,
4. Информация о планируемых объемах реализации товаров и об объемах заключенных юридическим лицом и/или юридическим лицом, входящим с ним в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, на биржевых торгах в основные торговые сессии каждого торгового дня соответствующего налогового периода сделок по продаже отдельных видов нефтепродуктов (высокооктанового (по исследовательскому методу 92 и более) автомобильного бензина и дизельного топлива, выпуск в обращение и обращение которых разрешены на территории РФ), выработанных юридическим лицом из нефтяного сырья, добытого и/или реализуемого хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, в том числе лицами, входящими в одну группу лиц с таким хозяйствующим субъектом, и/или участниками биржевых торгов, которые действуют в интересах и за счет такого хозяйствующего субъекта или указанных лиц.
Мой комментарий: Данный указ Президента - это не просто техническое ограничение доступа к данным, а инструмент перестройки всего информационного пространства вокруг топливно-энергетического комплекса. По сути дела, создается «информационный вакуум» для внешних наблюдателей с тем, чтобы лишить их «информации для принятия решений», ввиду того, что:
- Санкционный контроль и отслеживание «теневого флота» строились на коммерческих данных - ценах, покупателях, маршрутах, страховщиках. Указ закрывает именно эти каналы;
- Ограничение агрегированной таможенной статистики «бьёт» по данным, которые использовались международными организациями и аналитическими центрами для оценки объёмов российского экспорта.
Второй уровень контроля – это управление информацией внутри страны.
- Биржевые данные о планируемых объёмах продаж бензина и дизеля крупными игроками теперь закрыты;
- Указ оставляет лазейку - компания может сама раскрыть информацию о своей деятельности. Это означает, что поток данных переходит под полный контроль организаций.
Указ ссылается на ФЗ №149 «Об информации» и ФЗ №127 «О мерах воздействия». С августа 2024 года в законе появилась норма, позволяющая ограничивать доступ к информации актами Президента РФ. В самом указе не установлено конкретных наказаний за нарушение его положений.
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=545416
четверг, 5 ноября 2026 г.
Обеспечение долговременной сохранности в мире, где привычный уклад больше не гарантирован (2)
(Продолжение, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/1.html )
«Сценарное» планирование вместо прогнозирования
Ответ на этот вопрос начинается со сценарного планирования. Вместо того чтобы идентифицировать единственное ожидаемое будущее, организации в таком случае прорабатывают несколько правдоподобных сценариев и оценивают, будут ли их стратегии полезными в каждом из таких сценариев.
Шефер опиралась на исследования будущего, в которых изучались различные сочетания таких факторов, как экономический рост или спад, централизация или децентрализация власти, сотрудничество или соперничество, глобальная взаимозависимость или региональная самодостаточность, а также различные уровни экологической нагрузки. Один из сценариев будущего может, например, предполагать более низкие темпы роста, но при этом высокий уровень сотрудничества, делая упор на техническое обслуживание, ремонт, региональную жизнеспособность и общественные институты. Другой сценарий может предусматривать сохранение продвинутых технологий при концентрации вычислительных ресурсов и политической власти в руках ограниченного круга действующих лиц.
В иных сценариях могут предполагаться фрагментация сетей, жёсткие границы, дефицит ресурсов, слежка, снижение потенциала существующих институтов или даже полный их распад. Суть не в том, чтобы угадать, какой именно сценарий воплотится в жизнь, - а в том, чтобы задаться вопросом: какой подход позволит пережить любой из них?
Всё это выглядит как мышление с точки зрения обеспечения долговременной сохранности. Мы уже допускаем возможность того, что форматы будут исчезать, что программное обеспечение станет недоступным, а оборудование для хранения данных — выйдет из строя. Шефер предлагает нам распространить эту логику шире: Что произойдет, если перестанут быть надежными хранилища, поставщики, институты, а также сети, от которых те зависят?
«Целевое сообщество» становится сообществом, обеспечивающим долговременную сохранность»
Все эти рассуждения подводили к наиболее провокационному из прозвучавших в пленарном докладе предложений: передать внешним сторонам часть функций по курированию документов и информации.
Вместо того, чтобы рассматривать учреждения в качестве единственных ответственных хранителей, отвечающих за обеспечение долговременной сохранности, - эти учреждения могли бы, по мнению Шефер, предоставить целевым сообществам возможности, позволяющие тем самостоятельно обеспечивать долговременную сохранность материалов.
С этой целью следует предоставлять целевым сообществам пригодные для использования копии, снабжать материалы понятными метаданными, обучать их методам и практикам отслеживания происхождения и подтверждения аутентичности, упрощать технологии обеспечения долговременной сохранности, поощрять наличие нескольких ответственных хранителей, использовать имеющееся или перепрофилированное оборудование, а также отдавать предпочтение системам, способным функционировать локально, не полагаясь постоянно на национальную или глобальную инфраструктуру.
Мой комментарий: Чем-то мне эта мысль напоминает известный лозунг из книги Ильфа и Петрова «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». На подобное, как мне кажется, можно пойти только от отчаянья; ведь трудно ожидать, что представители целевого сообщества (т.е. пользователи архивных материалов) смогут выполнять непрофильную для них и неоплачиваемую работу по обеспечению сохранности столько же качественно и последовательно, как и профессионалы. Наивно надеяться на то, что, скажем, коммерческие организации – которые часто живут не более 3-5 лет – смогут обеспечить преемственность и долговечность, характерные для профильных государственных учреждений. И что говорить об идее «семи нянек» - нескольких ответственных хранителей …
Эта мысль была сформулирована в виде запоминающейся фразы: ««Целевое сообщество» становится сообществом, обеспечивающим долговременную сохранность».
Это означает не отказ от профессионального курирования, а отказ от предположения о том, что профессиональное курирование обязательно должно быть централизованным.
Архивный информационный пакет для обеспечения долговременной сохранности, который реально можно понять
Уже после пленарного доклада Шефер, один из главных разработчиков эталонной модели архивной информационной системы (OAIS) Дэвид Джаретта (David Giaretta) поднял хорошо знакомую проблему. Организации и системы - в том числе организации, сформированные сообществами - исчезают, поэтому для обеспечения долговременной сохранности необходимо наличие достаточного объёма сведений о представлении (representation information), контекста и документации, - чтобы кто-либо иной впоследствии смог продолжить выполнение этой задачи.
Именно такова логика, лежащая в основе создания архивных информационных пакетов (Archival Information Package, AIP – одно из ключевых понятий в модели OAIS – Н.Х.). Шефер не стала оспаривать это требование, однако высказала опасения относительно того, что его реализация стала чрезмерно сложной.
Идея информационного пакета, содержащего всё необходимое для интерпретации данных в долгосрочной перспективе, сама по себе элегантна. Однако XML-структура, перегруженная идентификаторами, требующая обращения к множеству внешних систем и наличия специальных знаний, может оказаться не самым удачным способом передачи ответственности за сохранность материалов кому-либо ещё.
Шефер выступила за подход, напоминающий современный «набор для выживания»: собрать вместе сам объект, контекст, метаданные, сведения о происхождении, информацию о правах и инструкции; сделать их человеко-читаемыми; обеспечить возможность понимания содержимого пакета без использования той системы обеспечения сохранности, в которой он был создан; и распространить этот пакет.
Такое решение может показаться примитивным на фоне сложных репозиториев (хранилищ), которые создавались в течение десятилетий. Однако жизнеспособность и техническая сложность - это не обязательно одно и то же. Иногда жизнеспособность означает уменьшение числа внешних зависимостей.
«Спасательные шлюпки»
Один из наиболее убедительных примеров, приведенных Шефер, связан с проектом Data Lifeboat («Спасательная шлюпка для данных») фонда Flickr Foundation. Коллекцию фотографий с Flickr можно переупаковать, объединив фотографии с метаданными, комментариями, контекстной информацией, разрешениями на использование и документацией в составе относительно самодостаточного пакета, созданного с использованием стандартных веб-технологий.
Такой пакет может путешествовать; его могут хранить иные лица; и иные лица смогут разобраться в его содержимом.
Шефер связала эту идею с концепциями поддерживаемых сообществами облачных хранилищ; с декларацией KeepIt (решение KeepIt позиционируется как независимое от поставщиков облако для целей резервного копирования и восстановления, см. также https://www.keepit.com/ - Н.Х.); с разработанным Коалицией по вопросам происхождения и аутентичности контента (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA) стандартом «подтверждающих реквизитов контента» (content credentials); с небольшими независимыми узлами хранения данных, ячеистыми (mesh) сетями и с принципом суверенитета коренных народов над своими данными (indigenous data sovereignty).
Названные инициативы различаются в техническом и философском плане, но их объединяет общий принцип: для обеспечения долговременной сохранности не обязательно создавать одну гигантскую авторитетную техническую систему. Более надежным решением может оказаться экосистема, в которой ответственность и обязанности курирования распределены и перекрываются.
Всё это без лишнего шума напомнило о старой истине в сфере обеспечения долговременной сохранности: чем больше копий, тем надёжнее сохранность (lots of copies keep stuff safe – это не просто поговорка, а отсылка к проекту LOCKSS библиотеки Стенфордского университета США, который упоминается в ряде моих постов, см. http://rusrim.blogspot.com/search?q=LOCKSS&max-results=20&by-date=true – Н.Х.). В версии Шефер она могла бы звучать так: «множество умелых ответственных хранителей поддерживают жизнь коллективной памяти».
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/3.html )
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-archive-after-business-as-usual
Национальный архив Швеции открывает для ИИ-помощников доступ к своим фондам
Национальный архив Швеции (Riksarkivet) запустил бета-тестирование MCP-сервера - соединения, позволяющего ИИ-помощникам, таким как Claude или ChatGPT, напрямую осуществлять поиск в наших коллекциях.
Для справки: «Протокол контекста модели» (Model Context Protocol, MCP) - это открытый стандарт, который позволяет ИИ-помощнику подключаться к внешним инструментам и источникам данных, а не только отвечать на основе того, чему он научился во время обучения. Благодаря MCP-подключению к Национальному архиву Швеции, ИИ-помощник исследователя сможет активно искать информацию в наших архивных документах и коллекциях, извлекать изображения и читать рукописные документы, транскрибированные с помощью инструментов распознавания рукописного текста, - и всё это во время диалога с исследователем. (Источник: сайт Национального архива Швеции, см. https://riksarkivet.se/en/resources/test-our-new-ai-integration ).
«Model Context Protocol (сокр. MCP, «Протокол контекста модели») - открытый протокол прикладного уровня для взаимодействия языковых моделей (LLM) с внешними источниками данных и инструментами. Разработан компанией Anthropic для стандартизации интеграции ИИ-моделей в приложения и экосистемы, предоставляя унифицированный способ обмена контекстом между моделью, клиентом и сервером» (Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Model_Context_Protocol ).
С моей точки зрения, помимо самой технологии, заслуживают внимания следующие четыре момента:
- Поиск по различным источникам осуществляется без перемещения данных. Поиск по нескольким источникам обычно означал сбор контента или захват метаданных в центральный индекс, поддерживаемый другой стороной. В данном случае это не так: документы остаются под контролем хранящего их учреждения, и внешним сторонам предоставляется возможность выполнения запроса, а не копирования. На данный момент источники, по которым ведётся поиск – это наши собственные фонды, однако этот же подход может охватывать несколько учреждений, без передачи ими своих материалов. Для архивов сохранение суверенитета над документами является отнюдь не мелочью.
- Упрощается доступ к источникам. Научно-справочный аппарат, охватывающий 250 тысяч дел, более 73 миллионов цифровых изображений, миллионы страниц, транскрибированных с помощью инструментов распознавания рукописного текста, и включающий более тридцати реестров и наборов данных – может использоваться исследователями, у которых больше нет необходимости предварительно изучать организацию каждого из его компонент.
- Поддержка по ходу самого поиска. Успешность архивных исследований всегда зависела от знания того, что и где искать. ИИ-помощник может предложить маршруты, перевести запросы на язык научно-справочного аппарата и может работать с рукописными документами, которые уже были транскрибированы с помощью программных средств.
- Мы адаптируемся к поиску, основанному на взаимодействии машин между собой и на помощи ИИ-помощника. Люди всё чаще получают доступ к информации через ИИ-помощника, а не через поисковый интерфейс. Этот сдвиг происходит вне зависимости от того, готовы ли к нему архивы.
Мой комментарий: Строго говоря, ИИ-помощник для пользователя – это тоже вид интерфейса. Отличие в том, что в этом случае запросы могут задаваться на естественном языке, менее формально и точно (в чём есть как свои плюсы, так и свои минусы – продвинутых пользователей вряд ли обрадует утрата возможности ведения поиска традиционным образом - по комбинации точно сформулированных ключевых слов и значений метаданных).
Это бета-версия. Она ограничена по возможностям, содержит ошибки, и ИИ-помощники по-прежнему временами неправильно понимают и цитируют информацию. Кроме того, она работает на инфраструктуре, которая нам не принадлежит, и это один из факторов, из-за которых данное внедрение является пилотным, а не сервисом для промышленной эксплуатации.
Суть проекта в том, чтобы сейчас, а не потом, задавать реальные исследовательские вопросы: ведь раннее тестирование - это самый дешевый способ выявить недостатки и самый быстрый способ понять, что стоит создавать и в каких масштабах. Именно эти знания позволят нам впоследствии определить необходимые масштабы нашей собственной инфраструктуры и сервисов. Однако в целом направление развития представляется мне достаточно ясным: это технология, которая объединяет воедино источники и расширяет доступ к архивным фондам; и она заслуживает серьезного изучения и применения.
Тестирование продлится с сентября до конца декабря 2026 года. Подробнее о проекте можно узнать на сайте Национального архива Швеции по адресу https://riksarkivet.se/en/resources/test-our-new-ai-integration .
Дениэл Форсман (Daniel Forsman)
Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7500943080276033536/
