Использование электронных документов при оформлении трудовых отношений в нашей стране «набирает обороты», и это проявляется при рассмотрении трудовых споров.
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ноябре 2022 года вынес решение по делу №2-5424/2022 (УИН 86RS0002-01-2022-007341-69), в котором суд оценивал, обязан ли работодатель по требованию работника направить тому копии связанных с работой документов по электронной почте.
Суть спора
Гражданка работала в средней школе с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля в должности учителя. Она обратилась к ответчику с заявлением о направлении ей по электронной почте копий документов, касающихся её трудовой деятельности. Запрошенные документы школой не были ей направлены, за исключением графика отпусков на 2022 год, копия которого была отправлена гражданке на электронную почту.
По её мнению, действия ответчика были незаконными, поскольку они нарушали требования ст.62 Трудового Кодекса, и, кроме того, школе было известно, что на момент подачи заявления о направлении документов по электронной почте гражданка находилась на амбулаторном лечении за пределами города Нижневартовска.
Гражданка просила признать действия школы по невыдаче связанных с работой запрошенных документов незаконными и взыскать со школы в её пользу компенсацию морального вреда.
Позиция школы
Не все из запрошенных работником документов были связаны с её трудовой деятельностью, в связи с чем у школы отсутствовала обязанность их предоставления.
Остальные запрошенные документы были подготовлены на бумажном носителе, и сотрудница была уведомлена по электронной почте о возможности их получения в приёмной школы, однако до настоящего времени она их не получила.
Позиция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Гражданка просила в установленный законом срок направить ей на электронную почту скан-копии следующих документов, касающихся её работы:
- Выписки из графика отпусков на 2022 года;
- Выписки из табелей учета рабочего времени с приложениями с июня 2021 года по март 2022 года;
- Расчетные листки по заработной плате с мая 2021 года по март 2022 года;
- Выписки из приказов о назначении премии в 2021-2022 учебном году;
- Справки о размере и датам выплат по листкам нетрудоспособности с указанием номера листка нетрудоспособности за период с июня 2021 года по март 2022 года (в части выплат, производимых работодателем);
- Справки с места работы.
Работодатель подготовил ей ответ о том, что запрошенные документы гражданка может получить лично в приёмной школы. Ответ был направлен сотруднице на электронную почту.
Для справки: Согласно ст.62 Трудового Кодекса, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Суд отметил, что перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По мнению суда, все запрошенные сотрудницей документы связаны с её работой, в том числе и справка о размере выплат по листкам нетрудоспособности с указанием номера листка нетрудоспособности и его даты (принимая во внимание, что первые три дня временной нетрудоспособности оплачиваются работодателем за счёт собственных средств, и лишь последующие дни, начиная с четвёртого дня нетрудоспособности, подлежат возмещению за счет средств ФСС).
Следовательно, все перечисленные в заявлении документы (в части, связанных непосредственно с ее работой) должны были быть ей предоставлены работодателем не позднее трех рабочих дней с момента получения заявления.
В отношении довода школы об отсутствии обязанности работодателя направлять запрошенные истцом документы по электронной почте, суд сделал следующие выводы.
В Трудовом кодексе, в частности в ст.62, нет чётко установленного требования к тому, каким образом сотрудник может получить запрошенные документы. Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст.ст.160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.
Отсутствие электронного взаимодействия и документооборота в школе (на что указано стороной ответчика), равно как и отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, или же отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения), по мнению суда, не является нарушением требований закона, - в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования электронной почты для обмена документами.
По мнению суда, запрошенные работником документы должны были быть направлены ей на указанную ею электронную почту.
Суд также учёл, что ответчику действительно было известно о нахождении сотрудника на лечении в другом городе, что следует из представленных ею работодателю листов нетрудоспособности и многочисленных судебных споров между школой и гражданкой, рассматриваемых Нижневартовским городским судом, а указанная ею электронная почта неоднократно использовалась в предыдущий переписке с работодателем и указывается в представленных ею в суд процессуальных документах, в связи с чем принадлежность адреса электронной почты именно ей не вызывает сомнений.
Кроме того, в позиции школы судом были усмотрены определенные противоречия, поскольку, отрицая обязанность использования работодателем электронной почты, работодатель, тем не менее, подготовил запрошенный истцом пакет документов - несмотря на то, что заявление об этом поступило по электронной почте - и направил ей ответ о возможности получения документов в приемной школы опять-таки по электронной почте.
Суд также подчеркнул, что помимо прочего, действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанности получить работником запрошенные документы лично на руки; между тем, ответчик не направил ей указанные ею в заявлении документы и посредством Почты России.
Суд пришел к выводу, что работодателем нарушена предусмотренная ст.62 Трудового Кодекса императивная обязанность по предоставлению работнику в установленный срок запрошенных им документов, связанных непосредственно с работой работника, в связи с чем данные действия работодателя являются неправомерными.
Суд признал незаконными действия школы, и взыскал со школы в пользу сотрудницы компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
(Окончание следует)
Источник: Судебные решения РФ
https://судебныерешения.рф/72767997/extended
https://судебныерешения.рф/73965099/extended
https://судебныерешения.рф/76386397/extended
Комментариев нет:
Отправить комментарий