Судебная практика: Сроки хранения судебных дел и права гражданина

Установление сроков хранения традиционно рассматривается специалистами как чисто делопроизводческая операция. До сих пор у нас как-то не осознается, что сроки хранения должны устанавливаться с учетом значимости документов и той роли, которые они играют в деловой деятельности организаций.

На этот раз гражданин, пожелавший обжаловать в порядке надзора вынесенный в отношении него приговор судебной коллегии по уголовным делам, обнаружил, что документы дела были уничтожены судом в соответствии с нормативным правовым актом, изданным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Для справки: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации приказом от 28 декабря 2005 г. № 157 утвердил «Инструкцию о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования».

Верховный Суд Российской Федерации принял решение № АКПИ12-1673 по делу 1 февраля 2013 года.

Суть спора

Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующей Инструкции, которая устанавливает, что на постоянное хранение необходимо оставлять только подлинники решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов, и не предполагает оставлять на постоянное хранение иные документы (ходатайства гражданина об обеспечении участия в судебном заседании, об извещении о дате и времени судебного заседания, о приглашении защитника).

По мнению гражданина, это положение противоречит статьям 379, 381, 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права гражданина в уголовном судопроизводстве.

Гражданин сообщил, что он обжаловал в порядке надзора определение городского суда о приведении в соответствие с новым уголовным законом вынесенного в отношении него приговора судебной коллегии по уголовным делам. Прокуратура не нашла оснований для принесения надзорного представления на состоявшееся судебное решение и сообщила, что материал был уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд отметил, что Инструкция разработана в соответствии с законодательством о судебной системе и об архивном деле в РФ, регулирующим отношения в сфере организации, комплектования, учета и использования архивных документов, и направлена на своевременное и качественное оформление судебных дел, формирование нарядов, имеющих научную и практическую ценность, обеспечение их сохранности.

Процедура подготовки находящихся на архивном хранении судебных дел к уничтожению либо передаче на государственное хранение в архивные службы субъектов Российской Федерации предусматривает прохождение нескольких этапов проверки до принятия соответствующего решения. Для организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору и подготовке к передаче на постоянное хранение документов создается постоянно действующая экспертная комиссия суда. Экспертиза ценности судебных дел и документов проводится в целях оценки их юридической, исторической и иной значимости, отбора на государственное хранение в соответствии с нормативными и методическими документами, утвержденными специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела.

В целях совершенствования деятельности федеральных судов общей юрисдикции по хранению, отбору и сдаче в архив судебных документов приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 июня 2011 г. № 112 был утвержден Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, согласованный решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве. Указанный Перечень является основным нормативным актом, определяющим сроки хранения всех категорий документов, образующихся в процессе деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов.

Суд также отметил, что ныне действующий порядок проверки судом апелляционной и кассационной инстанций законности приговора, определения или постановления суда устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, при этом вопросы работы архивов судов он не регулирует.

Оспаривая Инструкцию по мотиву незакрепления в ней оставления на постоянное хранение иных документов (ходатайств гражданина об обеспечении участия в судебном заседании, об извещении о дате и времени судебного заседания, о приглашении защитника), помимо подлинников решений, приговоров и последующих определений и постановлений, заявитель, по сути, ставит вопрос об изменении действующего правового регулирования, касающегося отбора документов к хранению.

Суд признал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Верховный Суд Российской Федерации оставил без удовлетворения заявление гражданина о признании частично недействующей Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в мае 2014 года (определение № АПЛ13-143) оставила решение Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Действительно, установленные правила отбора документов на постоянное хранение формально не противоречат российскому законодательству, но их буквальное исполнение привело к тому, что гражданин из-за отсутствия документов не смог отстоять свои права в суде.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142927
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=146485