вторник, 31 марта 2015 г.

США: Шум по поводу электронной переписки Хилари Клинтон и скрытая за ним скандальная проблема


Данная статья Фреда Каплана (Fred Kaplan – на фото) была опубликована в веб-журнале Slate 16 марта 2015 года под названием «The Real Scandal Behind Hillary Clinton’s Email». Поводом для неё послужил разгорающийся в США скандал, связный с тем, что Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), во время пребывания на посту государственного секретаря, в нарушение законодательства вела свою электронную переписку не через подконтрольный государству почтовый сервер, а через собственный, в результате чего потенциально могли быть уничтожены подлежащие постоянному хранению государственные документы и допущена утечка секретной информации. Само собой, что масло в огонь активно подливают политические оппоненты Клинтон и демократической партии.

Мы теряем целый пласт исторических документов из-за того, что Национальные Архивы провалили свою работу.

Уже стало ясно, что скандальная ситуация, связанная с уклонением Хиллари Клинтон от соблюдения правил работы с электронной почтой, не является изолированным случаем. Прочтите второй абзац статьи, опубликованной на первой полосе газеты Нью-Йорк Таймс за 14 марта 2015 года, озаглавленной «Электронные письма Клинтон, которые, как она уверяет, были сохранены, на деле могли быть утрачены» (Emails Clinton Said Were Kept Could Be Lost):

Хиллари Клинтон не единственная, кто небрежно относится к сохранению исторического наследия. Фото Lucas Jackson / Reuters.
"Но в эту пятницу Государственный департамент признал, что вплоть до начала последнего месяца у него не было никакой возможности обеспечить регулярное сохранение электронной почты представителей высшего руководства. Вместо этого ведомство полагалось на отдельных работников, которые должны были принимать решения о том, следует ли считать конкретные электронные письма государственными документами, и если да, то перемещать их на специальный сервер для хранения документации, либо распечатывать их и вручную подшивать в дела для обеспечения их долговременной сохранности."
После этого статья в «Таймс» возвращается к саге о частной учетной записи электронной почты Клинтон, но по-настоящему захватывающая дух история, имеющая длительные последствия, сконцентрирована именно в этих двух предложениях. Государственный департамент ничего не делает для того, чтобы сохранить государственные документы. Как рассказывают мне люди, ничего не предпринимают и другие федеральные бюрократические учреждения. В результате наша история улетучивается в пустоту. Здесь и сейчас принимаются важнейшие решения - вершатся события, преобразующие мир - но их причины, возможно, никогда не станут известными.

В старые времена чиновники писали или надиктовывали друг другу меморандумы. Секретари печатал меморандумы под копирку в 3-4 экземплярах, и копии помещали в дела. Периодически кто-нибудь из сотрудников Национальных Архивов приходил с тележкой и вывозил копии для передачи на архивное хранение.

В результате сегодня можно писать книги о войне во Вьетнаме, о Второй мировой войне и о многих других событиях, больших и малых. Историки могут пойти в архивы и прочитать меморандумы, которыми обменивались министром обороны Роберт Макнамара (Robert McNamara) и советник Президента по национальной безопасности Макджордж Банди (McGeorge Bundy) – значительная часть «бумаг Пентагона» состоит из некогда секретных меморандумов такого рода. Они могут прочесть переписку между Франклином Д. Рузвельтом и Уинстоном Черчиллем и военные планы генералов союзных сил.

В течение последних двух десятилетий подобные документы если и сохранялись вообще, то нерегулярно и не в полном объёме. Проблема заключалась в том, что Национальные Архивы США (National Archives and Records Administration, NARA) медлили с установлением норм и правил хранения и формирования в дела электронных документов – и ещё больше медлили с мерами, обеспечивающими исполнение этих правил.

В 2000-м году Национальные Архивы приступили к разработке системы «Архив электронных документов» (Electronic Records Archives, проект ERA), и в 2008 году началось финансирование пилотных программ, но в эксплуатацию система была введена лишь в 2012 году. До этого момента, у Национальных Архивов не было никаких возможностей для работы с документами в формате Microsoft Word, с PowerPoint-презентациями и с сообщениями электронной почты с присоединенными файлами. (Это некорректное утверждение. Национальные Архивы уже много лет собирают и хранят огромное количество электронных объектов, но, конечно же, система ERA намного расширила их возможности в этом отношении – Н.Х.).  Даже сейчас, как показывает публикация в «Таймс», соответствующие протоколы и процедуры не внедрены в полной мере в практику работы. В значительной степени это всё ещё незаконченная работа; некоторые элементы новой программы планируется ввести лишь в конце следующего года.

Наша история улетучивается в пустоту

В отчете о результатах внутреннего аудита, написанном официальными лицами Национальных Архивов в 2005 году (рассекречен в 2009 году, о нем см.  http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2009/01/powerpoint_to_the_people.html ) сделан вывод о том, что уничтожение и передача на архивное хранение электронных документов «как правило, проводились не в соответствии» с требованиями федеральных нормативных актов и, в частности, многие электронные письма были «уничтожены преждевременно».

Авторы отчета указали несколько причин такого положения дел. Во-первых, ряд чиновников готовил электронные письма на личных компьютерах (Клинтон была не первой, кто так делал, но она, возможно, стала первой, кто поступал только так). Во-вторых, «из-за того, что электронные документы менее «материальны», чем документы на бумажных носителях», государственные служащие, как правило, не склонны были рассматривать их как «документы, требующими надлежащего размещения в дела и решения их дальнейшей судьбы». В-третьих, во многих органах и подразделениях обязанности «хранителя документов» (т.е. ответственного за делопроизводство или архивиста – Н.Х.) часто передавались от одного сотрудника другому, и нередко их в течение длительного времени вообще никто не исполнял. Когда, наконец, подбирали такого человека, никто не уведомлял об этом Национальные Архивы, и у тех не было возможности организовать обучение хранителей. Наконец, несмотря на экспоненциальный рост объёмов электронных документов в последние годы, количество хранителей документов «существенно» уменьшилось.

Судя по всему, с тех пор мало что изменилось. Один архивист рассказал мне, что никто так и не решил вопрос о том, как сохранять файлы, присоединенные к сообщениям электронной почты. Национальные Архивы также не требуют от ведомств готовить пояснительные тексты к PowerPoint-презентациям – что является серьёзной ошибкой, учитывая то, что PowerPoint-презентации давно уже очень широко используются силовыми структурами и разведывательным сообществом.

Короче говоря, наша история по-прежнему утекает сквозь пальцы. Многие из делающих историю лиц (а не только Клинтон) игнорируют свои обязанности по сохранению исторического наследия, в то время как архивисты, которым  поручено обеспечить сохранность истории, лишь пожимают плечами и позволяют этим материалам исчезать.

Это трудная задача: сообщения электронной почты мимолетны; жесткие диски отказывают; и нет электронного эквивалента сделанных под копирку экземпляров. И если не заметно, чтобы Национальные Архивы предпринимали серьёзные усилия по сохранению всех этих сокровищ, то почему кто-то ещё должен беспокоиться по этому поводу?

Старый профессор истории, у которого я учился в колледже, когда его спросили о том, разумно ли пытаться сделать профессиональную карьеру в этой области, покачал головой и сказал, «Заниматься историей бесперспективно». Сегодня он мог бы добавить: «В будущем вообще не будет никакой истории».

Фред Каплан (Fred Kaplan)

Мой комментарий: Скажу коротко: по сравнению с Росархивом, Национальные Архивы США - невероятно передовое и активное ведомство… Дальше думайте сами.

Источник: сайт веб-журнала Slate
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2015/03/the_national_archives_has_failed_to_keep_up_with_digital_records_its_incompetence.html 

2 комментария:

  1. "историю ли" лиЦ наверное
    не представляю такую шумиху по-поводу электронной переписки наших первых лиц страны

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо, поправила. - У нас в целом пока что переписка по электронной почте редко воспринимается как "полноценные" документы (в отличие от бумажной переписки). Лишь немногие организации соблюдают положенные в большинстве случаев 5-летние сроки хранения...

    ОтветитьУдалить