вторник, 31 марта 2015 г.

Обсуждение законопроекта по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


В сентябре 2014 года в Государственную Думу депутаты С.В.Иванов и Я.Е.Нилов внесли законопроект № 603863-6 «О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Для справки: Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность должностных лиц за необоснованный отказ в предоставлении информации гражданину, а статья 5.59 - ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В Пояснительной записке к законопроекту отмечается:
Пояснительная записка к законопроекту № 603863-6 «О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Оба правонарушения предусматривают наказание за нарушение прав граждан. И в том и в другом случае речь идет о праве граждан на получение информации от официального лица, но в одном случае это нарушение порядка предоставления информации (ст.5.59 КоАП РФ), а в другом - необоснованный отказ в предоставлении информации (ст.5.39 КоАП РФ). Данные правонарушения имеют одинаковую степень опасности для общества, однако за нарушение порядка предоставления информации установлена ответственность от пяти до десяти тысяч рублей, а за необоснованный отказ в предоставлении информации - от одной до трех тысяч рублей.

Данным законопроектом предлагается установить единую меру ответственности за данные правонарушения в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
17 января 2015 года законопроект был рассмотрен на пленарном заседании Государственной Думы в первом чтении. Докладчиком по вопросу выступил депутат С. В.Иванов (фракция ЛДПР), который кратко, но достаточно красочно описал суть предлагаемых изменений:
… У российского чиновничества установилась такая «хорошая» привычка: либо нарушать порядок рассмотрения обращений граждан, либо вообще на них не отвечать. Наше государство пытается бороться с этой порочной практикой и устанавливает ответственность, но получился такой диссонанс: если, допустим, вы обратились к чиновнику, а ваше обращение не было рассмотрено в положенные сроки, то за это полагается штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей, а если чиновник посчитал, что лучше вообще вам не отвечать, и с точки зрения экономической для него это правильно, то его штрафуют на сумму всего от 1 тысячи до 3 тысяч рублей. Мы считаем, что за то и за другое надо наказывать одинаково — здесь вредность одинаковая, и предлагаем назначить штраф от 5 до 10 тысяч рублей за то, что чиновник не отвечает на ваши обращения, также как и за то, что он отвечает на них с нарушением порядка их рассмотрения.
С содокладом выступил Д.Ф.Вяткин, заместитель председателя комитета Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, который предложил поддержать инициативу коллег и принять данный законопроект в первом чтении.

Интересно, что в вопросах депутатов к авторам законопроекта в основном обсуждалась не проблема игнорирования государственными органами обращений граждан, а то, что ведомства и на запросы депутатов не очень-то активно реагируют.

В.Н.Федоткин, например, отметил, что когда по обращениям избирателей депутат направляет запрос министру с просьбой принять меры, то «министр это пересылает губернатору, губернатор передаёт своему чиновнику, тот пересылает в район или в город областного подчинения, и, в конце концов, его так замыливают, что или решат только через год или вообще ничего не сделают».

Отвечая на вопрос, депутат С.В.Иванов - один из авторов законопроекта - высказал мнение о том, что в ситуации с качеством ответов на запросы депутатов «в основном виноваты мы с вами: мы до конца не доводим дело»:
Вы вспомните, сколько раз вы обращались в прокуратуру с заявлением на того или иного чиновника, когда в нарушение закона о статусе депутата Государственной Думы он вам не ответил на ваш запрос или когда ответил другой человек, который его замещает, несмотря на то, что тот не в отпуске, а находится на рабочем месте?!

… Что касается ситуации с гражданами, здесь, по большому счёту, та же самая ситуация — граждане не хотят доводить дело до прокуратуры. А вот если брать вашу цепочку, то надо подходить к этому конкретно и смотреть, кто вам не ответил либо ответил с нарушением сроков, ведь всё зависит от этого.
Т.В.Плетнёва также отметила тенденцию в том, что ответы на запросы, направленные депутатами на имя министра или прокурора, подписываются кем угодно — замом в лучшем случае, а то и начальником управления. Она просила уточнить, предусматривает ли закон наказание самого министра за то, что не он лично отвечает на адресованный ему запрос.

Отвечая ей, Д.Ф.Вяткин подчеркнул, что в этом законопроекте идёт речь только об усилении санкций, и что в законе «нет специальной ответственности за то, что ответил не тот, к кому обращались» - и высказал свою позицию по данному вопросу:
Мы знаем прекрасно, что в различных ведомствах есть внутреннее распределение функций и соответственно есть те, кто подписывает ответы на запросы. Мы сейчас не затрагиваем того, к кому обратились и кто ответил на вопрос, мы только усиливаем санкции. Наверное, главное, чтобы был ответ, и в первую очередь ответ содержательный, но это моё личное мнение, честно скажу. Если же подходить к вопросу с формальной точки зрения — к кому обратились, тот пусть и напишет, — то это будет, возможно, отписка, но за нужной подписью. Удовлетворит ли это заявителя? Наверное, нет. Поэтому ещё раз повторю: самое главное, чтобы ответ был, и был содержательным, но этот вопрос не рассматривается в данном законопроекте.
И здесь выступающие депутаты опять в первую очередь беспокоились по поводу ответов  на их депутатские запросы.
Депутат Т.В.Плетнёва: «И министр, и губернатор, к которым мы обращаемся, и знать не знают о наших запросах! Я уже тысячи раз с этим всем сталкивалась: наш запрос ищут в папке обращений граждан и вообще найти не могут, а отвечают нам исполнители, мелкие клерки, просто указывая номер какого-нибудь закона, который мы сами же принимали, и на этом — до свидания! Речь-то не об этом идёт! Если министр подписывает, ну, наверное, он и смотрит, что же он нам рекомендует сделать, решает, поможет или не поможет кому-то, о ком мы ходатайствуем, просим.»

Депутат Я.Е.Нилов: «Вообще, нам надо подумать и ввести, может быть, китайскую систему, когда есть определённый уровень рассмотрения обращений вне зависимости от того, к кому гражданин обращается: если на определённом уровне не получилось решить вопрос, то есть гражданин не удовлетворён полученным ответом и обращается повторно, то соответствующий чиновник вышестоящего уровня рассматривает это обращение, а если вопрос был решён только на вышестоящем уровне, нижестоящий чиновник получает определённые отрицательные бонусы, которые в дальнейшем вредят его карьере и влияют на заработную плату.

Что касается отписок, мы все их регулярно получаем, и граждане жалуются на то, что они устали получать отписки. Некоторые чиновники обнаглели уже настолько, что просто ставят факсимиле вместо подписи, — у нас все чиновники так заняты, что у них нет времени даже подпись поставить!»
За законопроект в первом чтении проголосовало 440 чел. (97,8 %).

Мой комментарий: Учитывая высказанные депутатами замечания, вполне возможно, что в законопроект ко второму чтению могут быть внесены различные любопытные уточнения и дополнения. Отмечу, что Правительство РФ законопроект поддержало, поэтому высока вероятность того, что в конечном итоге он будет принят.

Источник: Сайт Государственной Думы
http://transcript.duma.gov.ru/node/4224/
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&1DBE0438292E2C2443257D5800259F8C

Комментариев нет:

Отправить комментарий