Почти каждая программа управления рисками опирается на базовые понятия величины и частоты риска для принятия решений о том, насколько серьёзно организация должна относиться к подобным событиям, и насколько серьёзно она должна в них инвестировать.
Что получилось бы, если бы Вы использовали такой же подход применительно к своему регулятору в сфере управления документами?
Когда я смотрю на большинство программ управления документами, то риски, связанные с несоблюдением нормативных требований, отсутствуют, а вероятность того, что регулирующий орган когда-либо явится с проверкой, приблизительно равна нулю.
Несмотря на это, все из кожи вон лезут, опасаясь регулирующих органов, которым явно всё равно, соблюдается ли введённый ими обязательный стандарт [в Австралии опубликованные архивной службой стандарты обязательны для государственных органов и публичных учреждений – Н.Х] или нет.
Почему так происходит?
Как правило, обязательные стандарты устанавливает планку, которая настолько высока, что никто никогда её не достигает, и навязывают организациям (прилагающим все усилия к тому, чтобы быть прагматичными) перфекционистский подход к выбору систем.
Так почему бы в подобной ситуации не проигнорировать регулирующий орган, и не поработать вместо этого над качеством документов организаций и над тем, как качество документов влияет на достигаемые организацией результаты?
В таком случае Ваша организация знала бы, как Вас финансировать. Она поняла бы, что управление документами нацелено на результаты. И в итоге Вы получили бы документы более высокого качества в целом, - что вроде бы должно быть целью обязательных стандартов.
Так почему бы нам с самого начала не учитывать компетентность наших регулирующих органов в наших программах?
Карл Мелроуз (Karl Melrose)
Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/factoring-regulator-competence-into
Комментариев нет:
Отправить комментарий