Изучение судебной практики наглядно показывает, что граждане, которые халатно относятся к обеспечению собственной информационной безопасности при использовании усиленных электронных подписей, рискуют, в том числе, серьезными финансовыми потерями.
Вахитовский районный суд города Казани в августе 2020 года рассмотрел дело №2–2666/2020 г., в котором гражданка просила признать недействительным сертификат ключа проверки электронной подписи, который был выдан на ее имя как физическому лицу обществом ЗАО «ТаксНет» еще в ноябре 2017 года.
Суть спора
6 марта 2020 года гражданка обратился к обществу ЗАО «ТаксНет» с требованием аннулировать сертификат ключа проверки электронной подписи, ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, а также представить в её распоряжение заверенные копии всех документов, связанных с их созданием, и исчерпывающую информацию об обстоятельствах их создания и выдачи и причастных к этому лицах. Общество сообщило ей о том, что срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи истёк, а в предоставлении копий документов отказал.
Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи. В обоснование иска было указано, что решением Тверского районного суда города Москвы с неё в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» были взысканы денежные средства в размере почти 16 млн. руб. по договору поручительства, подписанному от ее имени электронной подписью.
Позиция гражданки
Сертификат ключа проверки электронной подписи на имя гражданки был создан ЗАО «ТаксНет». При этом аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры должен был осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем.
Гражданка заявила о том, что:
- Не является и никогда не являлась владельцем указанного сертификата и не получала его;
- Не создавала, не владеет, никогда не владела и не использовала ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, в целях проверки которых был создан указанный сертификат;
- Не обращалась к ответчику и к его доверенным лицам с просьбой о создании и выдаче ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи;
- Не заключала с ответчиком соглашение о создании и выдаче сертификата проверки ключа проверки электронной подписи.
В подтверждение своих доводов гражданка указала, что в сведениях о владельце ключа электронной подписи были указаны недостоверные паспортные данные в части места её жительства. В августе 2017 года, т.е. более чем за 3 месяца до создания сертификата ключа проверки электронной подписи и заключения оспариваемого договора поручительства, она была снята с регистрационного учета по указанному адресу, что нашло бы отражение в сведениях об ней как владельце сертификата ключа проверки электронной подписи, если бы она действительного обращалась к обществу с подобным заявлением.
Указанный в сведениях о владельце сертификата ключа проверки электронной подписи адрес электронной почты принадлежит другому гражданину, никогда не принадлежал и не использовался ею. Согласно поисковым ресурсам сети Интернет, указанный адрес принадлежит гражданину, оказывающему посреднические услуги при получении банковских гарантий, к которому она никогда не обращалась.
По мнению гражданки, у общества отсутствовали правовые основания для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на её имя истца и передачи их неустановленному лицу.
Она просила признать недействительным с момента создания и до момента прекращения срока действия сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный на её имя.
Процедура выпуска сертификата
В ООО «Достижение» сначала посредством телефонного звонка, а затем и посредством электронного письма обратился гражданин, который от имени общества сообщил, что общество выиграло торги и необходимо оформить банковскую гарантию на обеспечение исполнения контракта. В подтверждение его слов на адрес электронной почты был направлен протокол подведения итогов закупки.
Ранее этот гражданин уже обращался в ООО «Достижение» с целью оказания содействия во взаимоотношениях с банками в части процедуры получения банковской гарантии под обеспечение процедуры закупки. Он предоставил телефонный номер гражданки, по которому директор ООО «Достижение» связалась с ней, чтобы обсудить условия сотрудничества. Гражданка в ходе телефонного разговора все договоренности согласовала, но пояснила, что диалог нужно вести с гражданином, поскольку он полностью в курсе событий и может оперативно сопроводить процесс получения банковской гарантии.
В период октября-ноября 2017года между двумя гражданами и ООО «Достижение» велась деловая переписка по условиям предоставления банковской гарантии. Письма приходили с одного и того же адреса, содержали в теме письма ссылку на общество, к письмам были прикреплены файлы, однозначно свидетельствующие и не дающие оснований сомневаться в их действительности и в относимости к деятельности именно этого юридического лица. К письмам также была прикреплена бухгалтерская и финансовая отчетность общества, подписанные анкеты, предоставляемые в банки для получения банковской гарантии, учредительные документы общества, скан-образ паспорта генерального директора, договор аренды, в котором адрес аренды соответствует адресу, указанному в выписке юридического лица, и другие документы, касающиеся деятельности общества.
При рассмотрении дела суд внимательно изучил всю процедуру получения гражданкой усиленной электронной подписи и выпуска сертификата ключа проверки подписи.
В ноябре 2017 года гражданка обратилась к партнеру общества - ООО «Достижение» с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи. Информация и сканы ее документов - паспорт и СНИЛС была внесена в биллинговую систему ЗАО «ТаксНет», было осуществлено формирование и выдача маркера. При выдаче маркера в систему был внесён номер телефона.
Заявление о присоединении к Регламенту удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» и заявление на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанные собственноручно гражданкой, были направлены с электронной почты, с которого осуществлялась переписка с представителем общества. Заявления содержали ручное заполнение и дату их подписания, проставленную собственноручно гражданкой.
Владелец маркера, пройдя аутентификацию и введя смс-код, который автоматически был направлен биллинговой системой на номер телефона, сформировал запрос на выпуск сертификата ключа.
Только после получения указанных заявлений, ООО «Достижение» совершило все необходимые формальности по оформлению и выдаче электронной цифровой подписи на имя гражданки.
Представленные гражданкой документы были подписаны электронной цифровой подписью, оформленной на ее имя, как генерального директора общества (т.е. подписью юридического лица).
В сертификате ключа проверки электронной подписи присутствует роспись владельца сертификата в его получении, что свидетельствует о получении его гражданкой. Личность гражданки была установлена партнером ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение», что подтверждается сканами паспорта и СНИЛС.
После выпуска сертификата на имя гражданки, общество направило в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о владельце сертификата и о полученном ею квалифицированном сертификате.
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2021/07/2.html )
Источник: сайт Вахитовского районного суда/ сайт Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан
https://bsr3.sudrf.ru/bigs/images/buttons/red/print-32.png
https://vs--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=28443247&_uid=54eb6a66-2dab-4809-a263-b9662028c16c&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=5&_doc=1&srv_num=1
Комментариев нет:
Отправить комментарий