Судебная практика: Удаленный работник и дисциплина труда, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2022/03/1_01368809746.html )

Рассмотрение трудового спора по делу №2-156/2021 (уникальный номер 83RS0001-01-2021-000100-79), в котором сотрудник оспаривал правомочность применения к нему дисциплинарного взыскания за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении рабочего задания было продолжено в суде Ненецкого автономного округа

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в мае 2021 года (дело №33-83/2021) отметила, что в соответствии с приказом ООО «Ависта Сервис» в октябре 2020 года и в связи с переходом на дистанционный режим работы сотруднику были предоставлены для работы  ноутбук с настроенной корпоративной почтой, принтер, бумага, мышь для ПК, модем для выхода в интернет, мобильный телефон и сим-карта.

Работодателем было определено, что в случае возникновения технических неполадок, вопросов, связанных с настройкой или обновлением ноутбука, сотрудник должен был обратиться к системному администратору по телефону.

Общество ООО «Ависта Сервис» создало и настроило удаленное рабочее места работника - начальника юридического отдела в целях обеспечения стабильной возможности выполнения трудовых обязанностей дистанционно, что подтверждается актом о создании и проверке удаленного рабочего места начальника юридического отдела в ноябре 2020 года.

Согласно данному акту, сотруднику был предоставлен рабочий компьютер-ноутбук, принтер, компьютерная мышь и модем для выхода в интернет, предоставлен доступ к корпоративной системе общества посредством создания персонализированного профиля, произведена синхронизация рабочего компьютера с принтером.

С 1 октября 2020 года в обществе правовая информационная система «Консультант +» отсутствует, в связи с чем к данной правовой системе доступа у сотрудника не имелось.

В период с 28 декабря 2020 года по 13 января 2021 года сотрудник имел доступ к информационно-телекоммуникационным сетям общего пользования, в том числе к сети «Интернет».

Сотрудником не были представлены доказательства невозможности воспользоваться информационной системой «Консультант +», иной информационной системой через информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе сеть «Интернет» и/или отказа работодателя компенсировать затраты по её приобретению (аренде).

Судебная коллегия нашла необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что работодателем были созданы ненадлежащие условия для выполнения рабочего задания и что у работника имелась объективная причина для неисполнения своей работы.

По мнению суда, выданное работодателем задание соответствует его должностным обязанностям, поставленные сроки его выполнения реальны. Убедительных доводов о наличии объективных препятствий для выполнения порученной работодателем работы в установленный срок приведено не было.

Суд признал несостоятельными доводы сотрудника о том, что поручаемые ему рабочие задания являются незначительными, не актуальными для работодателя.

По мнению суда, работник не наделён правом оценивать поручаемые ему задания на целесообразность, необходимость, актуальность и срочность. Законные основания отказа от исполнения трудовых функций четко регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации, и указанные работником обстоятельства в нём не содержатся.

Сотрудник в нарушение требований трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции не исполнил свои трудовые обязанности. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правомерным. Оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия отменила полностью решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа и приняла по делу новое решение. Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданина к обществу ООО «Ависта Сервис» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в августе 2021 года постановила оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа, а кассационную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Обращу внимание на несколько моментов спора.

Во-первых, поручение было дано перед новогодними праздниками, т.е. предполагалось, что сотрудник будет работать и в праздничные дни. В судебных решениях данный вопрос, к сожалению, не затрагивался.

Во-вторых, я сама активно изучаю новости законодательства и судебную практику. Без доступа к достаточно полной и снабжённой хорошими средствами поиска базе данных, предоставляемой справочно-правовыми системами типа Консультант+, эту работу делать сложно, хотя, конечно, и не невозможно (существуют, например, бесплатная версия Консультант+, пробная версия системы «Гарант», судебные решения выкладываются на сайтах судов и существуют сайты-агрегаторы этих решений: наконец, существуют публикации, в которых анализируются новости законодательства и свежие судебные решения).

В третьих, если суд первой инстанции сделал, наверное, чрезмерный перекос в пользу сотрудника, то суды последующих инстанций, как мне кажется,  «отличились» перекосом уже в другую сторону…

Вообще складывается впечатление, что, с одной стороны, общество хотело избавиться от сотрудника, а с другой – сам сотрудник сделал далеко не всё возможное для выполнения порученного ему задания, и в значительной части его оправдания выглядят неубедительно.

Источник: Консультант Плюс / сайт суда Ненецкого автономного округа / Нарьян-Мар кий городской суд Ненецкого автономного округа
https://sud--nao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=250731&delo_id=5&new=5&text_number=1  
https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/cases/docs/content/9fdffa7c-06ad-4a51-8d1f-d9f92a2ca78c
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ003;n=44483