четверг, 22 сентября 2016 г.

Внесены изменения в порядок организации и проведения внеплановой проверки


В последнее время у нас на законодательном уроне предприняты определенные попытки снизить нагрузку на коммерческие организации, связанные с проведением мероприятий государственного и муниципального контроля. В отношении проведения плановых проверок ряд мер привели к их сокращению, а Прокуратура РФ постоянно отчитывается о том, что она просто не дает добро на значительную часть этих мероприятий

22 июля 2016 года на совещании Президента с членами Правительства, посвященном вопросам совершенствования контрольно-надзорной деятельности, выступил Первый заместитель Генерального прокурора Александр Буксман, который сообщил, что прокуратура только в 2015 году отклонила более 310 тысяч проверок хозяйствующих субъектов как необоснованные. По данным прокуратуры, примерно на 200 тысяч ежегодно снижается количество плановых мероприятий.

А вот с внеплановыми проверками пока серьезных успехов достигнуто не было. Бруксман отметил, что они остаются большой проблемой для бизнеса. В 2015 году их было проведено 1 миллион 300 тысяч - в два раза больше, чем проверок в рамках плана, то есть на одну плановую проверку приходилось две внеплановые.

При этом прокуратура, в соответствии с федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», имеет право санкционировать внеплановые проверки, но под ее надзор подпало только 40 тысяч таких проверок, т.е. всего 3 процента. Связано это с тем, что проверочная деятельность 23 органов не регулируется федеральным законом № 294-ФЗ. По результатам обсуждения, Президент попросил представить предложения по поводу расширения действия закона, с тем, чтобы увеличить возможности прокуратуры по ограничению внеплановых проверок.
Для сведения: 11 августа 2016 года Президент утвердил перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 22 июля 2016 года (Пр-1596), в том числе поручив Генеральной прокуратуре РФ до 1 ноября 2016 года представить предложения по внесению в законодательство РФ изменений, предусматривающих согласование с органами прокуратуры РФ внеплановых проверок, инициируемых в связи с нарушением прав потребителей, а также организуемых при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), не входящих в сферу регулирования федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.3).
Еще одну проблему внеплановых проверок назвал на совещании Министр экономического развития Алексей Улюкаев. Он отметил, что «к сожалению, зачастую контрольно-надзорные органы действуют фактически в интересах недобросовестных предпринимателей, которые прибегают к принципам недобросовестной конкуренции; имеется в виду, что большое количество заведомо ложных анонимных или подписанных несуществующими лицами заявлений, к сожалению, принимались до сих пор надзорными органами в работу».
Для справки: В статье 10 федерального закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, а также индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В случае обращения граждан, права которых нарушены, заявления должны содержать сведения о фактах нарушения прав потребителей. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах нарушения прав потребителей, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Мой комментарий: Богатая правоприменительная практика показывает, что для того, чтобы обойти это требование, достаточно указать в заявлении персональные данные конкретного гражданина, который будет даже не в курсе о том, что он обратился в органы контроля с жалобой. Если при проведении проверки будут выявлены такие нарушения, то признать ее незаконность можно будет только через суд.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»» уточнил основания для проведения внеплановой проверки в статье 10 «Организация и проведение внеплановой проверки» и дополнил ее часть 2 пунктом 1.1, который устанавливает, что основанием для ее проведения является:

Во-первых, поступление заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения на право осуществления отдельных видов деятельности или согласования на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение внеплановой проверки предусмотрено правилами.

Во-вторых, мотивированное представление по результатам:
  • Анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

  • Рассмотрения или предварительной проверки поступивших заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: угрозы причинения вреда, причинения вреда или нарушение прав потребителей.
Мой комментарий: Ранее в пункте говорилось просто о поступлении обращения гражданина, т.е. теперь не по каждому заявлению требуется сразу назначать внеплановую проверку, а только после рассмотрения и предварительного изучения самого заявления.

При этом в законе уточнено, что проведение проверки при поступлении заявления о нарушении прав потребителей (подпункт в п.1 ст.10) возможно только «при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)».

Мой комментарий: То есть для начала нужно обратиться за восстановлением своих прав к нарушителю. Не думаю, что это хорошая идея.

Еще одним из поводов проведения внеплановой проверки теперь станет выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров их деятельности, соответствие которым или отклонение от которых, согласно утвержденным индикаторам риска, является основанием для ее проведения, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора) (п.2.1 – новый - Н.Х.)

Часть 3 изложена в новой редакции, и она уточняет порядок работы при поступлении обращений граждан:
Было: 3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах … не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Стало: 3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах … не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может … являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.
Мой комментарий: Получается, что при поступлении сомнительного заявления на бумажном носителе орган государственной власти обязан «предпринять разумные меры», то к электронному документу требования более жесткие – требуется идентификация через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), и просто отправить его по электронной почте или через интернет-приемную органа государственной власти будет нельзя.

Что-то опять наших нормописателей шарахает из стороны в сторону, всё они пытаются найти некий «золотой набор» формальных признаков, в то время, как решения требуется принимать на основе баланса частных и общественных интересов, с учетом опасности нарушений и срочности их устранения. То же касается вопроса об идентификации заявителя: известно, что заявления о наиболее опасных нарушениях обычно анонимные, поскольку наивных людей у нас мало.

При рассмотрении обращений и заявлений, информации должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п.3.1).

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении, уполномоченными должностными лицами органа контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации (п.3.2). В ходе ее проведения принимаются меры:
  • По запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию,

  • Проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа контроля,

  • При необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на них обязанности по представлению информации и исполнению требований органов контроля.
Улюкаев так описал на совещании суть механизма предварительной проверки поступающих в органы контроля обращений: «во-первых, если это письменное обращение, которое пришло по почте, также проверяется на достоверность заявление лица, что это лицо существует на самом деле. Кроме того, не назначая проверочные мероприятия, контрольный орган может провести необходимые исследования обстоятельств, то есть понять, есть сам факт нарушения или нет, факты, содержащиеся в обращении, имеют место или нет. В случае если это не соответствует тому, что написано в жалобе, то ей не даётся ход, и контрольно-надзорные мероприятия не проводятся».

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по ее результатам лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки (п.3.3). По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (п.3.4). По решению руководителя, заместителя руководителя органа контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после ее начала выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Орган контроля вправе обратиться в суд с иском о взыскании с гражданина, в том числе с юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходов, понесенных органом контроля в связи с рассмотрением поступивших заявлений, обращений указанных лиц, если в заявлениях, обращениях были указаны заведомо ложные сведения (п.3.5).

Мой комментарий: Новые нормы устанавливают более четкие и жесткие требования к идентификации гражданина, обратившегося с заявлением в органы контроля, при этом им придется приложить дополнительные усилия при работе с заявлениями и обращениями, и тщательно документировать процедуру проверки заявителя.

Источник: Консультант Плюс / Официальный сайт Президента РФ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200571
http://kremlin.ru/events/president/news/52566
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/52705

Комментариев нет:

Отправить комментарий