Все большее число наших сограждан начинают ощущать на себе усиление контроля государства над их жизнью. Как правило, это связано с расширением сферы применения информационных технологий в государственном управлении и, прежде всего, создания единых государственных баз данных.
На это раз гражданин оказался неприятно удивлен тем, что данные о нарушении им правил дорожного движения за последние 13 лет до сих пор хранятся в базе данных ГИБДД и что его постоянно попрекают тем, что он является злостным нарушителем. Гражданин попытался через суд обязать удалить из базы данных часть информации на том основании, что цели обработки персональных данных уже достигнуты. Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда рассмотрела дело № 33-11645/2015 в июле 2015 года.
Суть спора
При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД сообщил гражданину, что он является злостным нарушителем правил дорожного движения. Получив алфавитную карточку о допущенных им нарушениях, гражданин узнал, что в базе содержатся данные о нарушениях, по которым уже истекли сроки, установленные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает, что он не считается подвергнутым административному наказанию, а информация о таких нарушениях становится его частной и личной.
По мнению гражданина, наличие в базе данных ГИБДД информации о нарушениях, по которым истек срок, противоречит ст. ст. 5, 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку обработка персональных данных о нем достигла своей цели, поэтому эти сведения подлежали уничтожению.
На его обращение начальник ГИБДД УМВД России дал ответ, согласно которому информация о таких правонарушениях должна быть переведена в архив.
Поскольку его персональные данные продолжали хранится в базе данных административной практики ГИБДД, гражданин расценил это как нарушение его прав на их защиту, считая, что управление ГИБДД допустило незаконное бездействие, не уничтожая их.
Гражданин обратился в суд и просил признать незаконным бездействие ГИБДД, выражающееся в неприведении компьютерной базы нарушений правил дорожного движения в соответствие с действующим законодательством. Он просил обязать удалить его персональные данные из базы нарушений правил дорожного движения за 2003 - 2010 годы, устранив в полном объеме допущенное нарушение его прав.
Позиция суда первой инстанции
Судом первой инстанции было установлено, что в автоматизированной информационной системе «Административная практика» ГИБДД содержатся сведения о совершении заявителем ряда административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях (гл. 12 кодекса). Часть из этих правонарушений имели место в 2003, 2005, 2010 годах.
Наличие этой информации свидетельствует о том, что ГИБДД осуществляет обработку персональных данных гражданина.
При этом суд отметил, что допускается установление федеральными законами особенностей учета персональных данных в государственных информационных системах ПДн.
Для органов полиции, такие особенности установлены в ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч. 1). Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8).
По мнению суда, обработка персональных данных заявителя, в частности, касающихся совершения им правонарушений в области безопасности дорожного движения, осуществляется ГИБДД на законных основаниях, исходя из возложенных на данное подразделение задач, и для этого не требуется согласия заявителя.
Подразделения ГИБДД ведут постоянный государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения по количеству нарушителей правил, административных правонарушений и преступлений.
Таким образом, обработка персональных данных о совершенных гражданином административных правонарушений осуществляется и для учета показателей состояния безопасности дорожного движения. Так как такой учет ведется постоянно, в том числе и за прошлые периоды, то нет оснований говорить о том, что в настоящее время полностью достигнута цель обработки названных ПДн о заявителе.
Поскольку срок хранения названных персональных данных не установлен федеральным законом, в настоящее время цель их обработки в полной мере не достигнута, то суд первой инстанции пришел к выводу, что нет никаких оснований для удаления этих сведений из базы данных ГИБДД.
В апреле 2015 года районным судом в удовлетворении заявления гражданину было отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удаления из базы данных «Административная практика» ГИБДД сведений об административных правонарушениях, совершенных заявителем, в том числе и за указанный им период, а также из того, что наличие этих сведений в названной базе не затрагивает его права и свободы.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе гражданин указывал, что суд неправомерно не исследовал правовые основания для внесения, изменения и удаления данных о правонарушениях в алфавитной карточке, как не исследовал и сроки хранения данных в такой карточке. Не учел суд требования «Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 9 июля 2007 года № 612дсп, согласно п. 15.2 которого в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на лиц, совершивших административные правонарушения в течение 5 лет после вынесения постановления об административном правонарушении.
По истечении сроков хранения, согласно п.15.7 наставления, карточки уничтожаются. Информация в автоматизированной базе данных на лиц, учетные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежит архивации и хранится постоянно.
Судебная коллегия, рассмотрев жалобу отметила, что несмотря на уничтожение учетных документов (пофамильных карточек) на лиц, совершивших административные правонарушения, информация о таких лицах постоянно хранится в автоматизированной базе данных. Алфавитная карточка, содержащая сведения о совершенных им правонарушениях в области безопасности дорожного движения, выданная заявителю ГИБДД и представленная в материалы дела, как раз и является распечаткой сведений из такой автоматизированной базы.
В деле нет данных о том, что в алфавитную карточку на имя гражданина были внесены сведения, не соответствующие действительности, следовательно, их наличие и хранение органом ГИБДД не нарушает прав и свобод заявителя.
Судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу гражданина без удовлетворения.
Мой комментарий: Как мне кажется, ссылки суда на правомочность хранения информации в базе данных после истечения срока хранения такой информации в карточках, вызывают очень большие сомнения. Также трудно поверить в то, что сохранение персональных необезличенных данных о мелких административных правонарушениях позарез нужно для целей учета – все мы знаем, что для такого учета нужны сводные данные, которые регулярно формируются в каждый отчетный период.
Честнее было бы сказать, что при проектировании информационных систем в них просто не закладывалась возможность отслеживания сроков хранения данных и их удаления по истечении этих сроков. Нужно установить такие требования для новых систем, а затем, возможно, придётся подождать несколько лет, пока внешние системы будут заменены на новые.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RASVR&n=77849
Комментариев нет:
Отправить комментарий